Преступления против собственности

 

 

Содержание:

Введение 2

1. Преступления против собственности 5

1.1 Понятие и признаки преступлений против собственности 5

1.2 Виды преступлений  против собственности 9

Заключение 11

Список использованной литературы: 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность выбранной  темы обусловлена тем, что отношения  собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование как гражданского общества, так и экономической  деятельности государства.

Действительность свидетельствует, что абсолютное большинство регистрируемых в России преступлений относятся  именно к преступлениям против собственности. Предметом преступлений против собственности  являются вещи, включая деньги и  ценные бумаги, а также в некоторых  случаях имущественные права (в  составах мошенничества и вымогательства). Причем предметом может выступать  как движимое, так и недвижимое имущество.

Уголовное законодательство преступления против собственности  подразделяет на: хищения причинение имущественного и иного ущерба без признаков хищения; 3) Уничтожение или повреждение имущества.

Само по себе хищение не является отличительной чертой современного общества (понятие "татьба", аналогичное  понятию "хищение", встречается  еще в памятниках отечественного права - Русской правде и судебниках), но, как и все, что связано с  правовым регулированием общественных отношений, в данной области на каждом из этапов развития формировались определенные особенности.

Как пример можно привести то, что в советском уголовном  законодательстве, ориентированном  на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная  ответственность за хищения и  другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности. Конституция РФ 1993 года устанавливает  равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Основным Законом устанавливает равную уголовно - правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от размера похищенного, формы и обстоятельств хищения.

В связи с вышеизложенным, в условиях огромного размаха корыстной преступности, видится важным принятие со стороны государства и общества мер по созданию условий для обеспечения уголовно - правовой защиты собственности. В данной ситуации не только для лиц, занимающихся правотворческой и правоприменительной деятельностью, но и для лиц, чьи законные интересы призваны защищать нормы права, необходимо разбираться в основах правовой защиты собственности от преступных посягательств. Обладая знаниями в данной области, каждая личность сможет адекватно отреагировать на возникновение криминогенной ситуации подобного рода.

Объектом в данной работе являются подвергаемые преступным посягательствам  отношения собственности, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим  имуществом.

Предметом выступает регулированные нормами права (главой 21 "Преступления против собственности" Уголовного кодекса РФ) отношений собственности.

Целью представленной работы является изучение понятия, признаков, форм и видов преступлений против собственности, предусмотренных уголовным  законодательством Российской Федерации.

Исходя из представленной цели, задачами являются:

- изучить понятие, признаки  и виды преступлений против  собственности;

- изучить понятие и  признаки хищения, рассмотреть  их формы и виды;

- рассмотреть корыстные  и некорыстные преступления против  собственности.

В ходе исследования были использованы следующие методы: императивный, диспозитивный, сравнительный, логический, системный  и статистический.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Преступления против собственности

1.1 Понятие и признаки преступлений против собственности

Преступления против собственности  нашли отражение в главе 21 разделе VIII Уголовного Кодекса РФ "Преступления в сфере экономики".

В современной российской действительности преступления в сфере  экономики являются основным стержнем, вокруг которого формируется криминогенная обстановка. Так, по итогам 2009 года в России зарегистрировано 2994820 преступлений, в том числе 1837134 преступления в сфере экономики, среди которых преобладают преступления против собственности.

Расположение главы 21 непосредственно  после раздела о преступлениях  против личности отвечает современным  представлениям о месте собственности  в системе социальных ценностей.

Собственность - это юридическая  категория, правоотношение, возникающее  между собственником имущества  и всеми остальными членами общества по поводу владения, пользования и  распоряжения принадлежащим ему  имуществом.

Объектом преступления данной группы является конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений  и иная (установление непосредственного  объекта преступлений против собственности, хотя он и не влияет на квалификацию, необходимо для решения вопросов о признании потерпевшим, о порядке  возмещения ущерба и т.п.). В анализируемых  преступлениях отношения собственности  выступают в качестве основного  непосредственного объекта преступления. Некоторые преступления против собственности  являются многообъектными, т.е. при их совершении могут страдать жизнь, здоровье. К их числу относятся грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение транспортным средством и другие. Интересы личности выступают в качестве дополнительных либо в качестве факультативных объектов.

Предметом преступлений против собственности могут быть любые  объекты права собственности, указанные  в Гражданском кодексе, за некоторыми исключениями. Предметом преступлений, ответственность за совершение которых  предусмотрена нормами гл. 21 УК РФ, является чужое, то есть не находящееся  в собственности или законном владении виновного, имущество. Предмет  преступления против собственности  не тождественен объекту права собственности, к которому помимо имущества относятся  естественные богатства, интеллектуальная собственность и др.

Объективная сторона преступлений против собственности характеризуется  в основном действиями (лишь некоторые  способы неосторожного уничтожения  или повреждения имущества могут  совершаться путем бездействия).

Большинство преступлений против собственности имеют материальный состав, их объективная сторона состоит  из трех обязательных элементов: деяния, последствия и причинно - следственной связи между деянием и последствием. Формальный состав имеют и признаются оконченным преступлением с момента  указанного в законе противоправного  деяния независимо от наступления вредных  последствий только разбой, вымогательство и неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В  них обязательным элементом объективной  стороны выступает только преступное деяние. Последствия находятся за рамками состава преступления. Деяние в преступлениях против собственности  в абсолютном большинстве случаев  проявляется в виде действия. Только причинение имущественного ущерба путем  обмана или злоупотребления доверием может быть совершено путем бездействия. Не исключено бездействие и при неосторожном уничтожении или повреждении имущества. Преступные последствия всегда носят материальный характер и выражаются в причинении имущественного ущерба. Причем в большинстве случаев преступные последствия образуют только прямой реальный ущерб, причиненный собственнику либо законному владельцу имущества. Лишь в случае причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием ущерб имеет форму упущенной выгоды.

Во многих преступлениях  против собственности есть обязательный элемент объективной стороны  состава - способ совершения преступления (насильственный или ненасильственный, тайный или открытый).

Субъективную сторону  большинства преступлений против собственности  характеризует вина в виде прямого  умысла. При этом, уничтожение или повреждение чужого имущества может быть совершено с любым видом умысла либо по неосторожности.

По общему правилу, субъект  преступлений против собственности  общий. Лишь в одном преступлении - присвоении и растрате - специальный  субъект является обязательным элементом  состава преступления. В некоторых  других преступлениях специальный  субъект может выступать в  качестве признака квалифицированного состава, например мошенничество, совершенное  лицом с использованием своего служебного положения. С точки зрения возраста наступления уголовной ответственности  все преступления против собственности  делятся на две примерно равные группы. С 16 лет наступает ответственность  за мошенничество, присвоение и растрату, причинение имущественного ущерба путем  обмана или злоупотребления доверием, уничтожение или повреждение  имущества по неосторожности. Ответственность  за кражу, грабеж, разбой, вымогательство, угон транспортных средств, умышленное уничтожение или повреждение  имущества при отягчающих обстоятельствах установлена с 14 - летнего возраста.

Видовым объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Родовым объектом преступления против собственности, которые логично  входят в раздел Уголовного кодекса  РФ о преступлениях в сфере  экономики, является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики России как целостного народно-хозяйственного комплекса, а также отношения  в сфере потребления материальных благ.

Таким образом, можно сделать  следующие основные выводы. Преступления против собственности - это предусмотренные  Уголовным кодексом Российской Федерации  деяния, посягающие на права собственника либо законного владельца имущества  и причиняющие им имущественный  ущерб либо создающие угрозу причинения такого ущерба. При этом, обязательными признаками большинства преступлений против собственности являются корыстный мотив и цель извлечения незаконной наживы.

 

 

 

 

 

1.2 Виды преступлений против собственности

Виды предусмотренных  законодательством преступлений против собственности обычно выделяются по мотиву и способу совершения деяния.

В зависимости от наличия  или отсутствия корыстного мотива все  преступления, включенные в гл. 21 УК РФ, подразделяются на корыстные и некорыстные.

В свою очередь, корыстные  преступления подразделяются на две  группы: хищения и иные корыстные  преступления против собственности.

Хищения отличаются тем, что  механизм совершения преступлений соединен с нарушением права владения имуществом, а иные корыстные преступления не обязательно сопряжены с правом владения. Однако особая конструкция  состава разбоя, признаваемого одной  из форм хищения, вынуждает делать оговорку: разбой - это специфическая форма  хищения, не соединенная с нарушением права владения, а лишь преследующая цель хищения чужого имущества. К  хищениям относятся кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение или растрата, а также хищения, имеющие особую ценность, которое может совершаться  в различных формах. Статистические данные свидетельствуют, что среди  всех хищений абсолютное большинство  составляют кражи. Так, в 2009 году в России зарегистрировано 1680027 фактов хищений, из них 1188574 составили кражи в соответствии с рисунком.

Группу иных корыстных  преступлений против собственности  образуют вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а  также неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. К  некорыстным преступлениям против собственности относятся умышленное и по неосторожности уничтожение или повреждение чужого имущества. Количество преступлений данных групп неравнозначно, их соотношение.

Таким образом, говоря о собственности, можно сделать вывод о существовании  в России правового обеспечения  ее защиты. Конституция Российской Федерации закрепляет в числе  основных прав граждан право собственности - право каждого иметь в собственности  имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство  гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также  интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог, можно сделать  вывод о том, что современное  российское законодательство, адекватно  реагируя на складывающуюся социально-экономическую  и криминогенную обстановку, одним из основных ориентиров имеет обеспечение защиты всех форм собственности и в целом соответствует мировой практике деятельности в данном направлении. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика, что можно отследить на рассмотренных примерах.

Так, Европейский суд по правам человека в постановлении  от 26.02.2009 по делу "Федоров против Российской Федерации" (жалоба № 63997/00), при признании ст. 377 УПК РСФСР  противоречащей ст. 6 Европейской Конвенции  о защите прав человека и основных свобод в аргументации не только отразил  генезис уголовного права РСФСР  и России, но и учел факт участия  России в данном международном соглашении, а также сложившуюся как международную, так российскую судебную практику по аналогичным вопросам (Решение Европейского Суда по правам человека от 09.03.2006 по делу "Бряткин против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.05.2007 по делу "Радчиков против Российской Федерации", Постановление № 2-П от 14.02.2000 Конституционного Суда РФ о признании ст. 377 УПК РСФСР не соответствующей российской Конституции в той мере, в какой она допускала ухудшение положения осужденного или оправданного при пересмотре дела в порядке надзора).

При вынесении определения  от 02.07.2009 № 1037-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М.Б. Ходорковского  Конституционный Суд Российской Федерации свое решение мотивировал  не только не соответствием жалобы заявителя требованиям федерального конституционного законодательства ("О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.06.1994 № 1 - ФКЗ, в ред. от 02.06.2009 № 3 - ФКЗ), но и не оставил без внимания особое мнение одного из состава КС РФ судьи о наличие неопределенности нормы уголовного закона.