Преступления против собственности

Таким образом, посягательство на личность, причиняющее физический или психический вред личности, и есть необходимое последствие, при отсутствии которого не может быть признания разбоя.

Субъектом разбоя является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона разбоя заключается в прямом умысле и корыстной цели. В содержание умысла входит сознание, что применяется насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или осуществляется угроза применить такое насилие.

Субъект имеет цель завладеть чужим имуществом немедленно для личного обогащения. Умысел на завладение чужим имуществом должен возникнуть до применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья.

Если посягательство на личность было совершено не с целью хищения, а, например, по мотиву мести, ссоры и т.п., а после избиения потерпевшего у него тайно или открыто было похищено имущество, когда умысел на хищение возник уже после применения насилия, все содеянное надлежит квалифицировать как совокупность преступления против личности (причинение вреда здоровью различной степени тяжести) и кражи или грабежа, в зависимости от обстоятельств дела.

Теперь рассмотрим, чем конкретно отличаются эти два состава преступления – грабеж и разбой. Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного. Действия лица по завладению чужим имуществом, соединенные с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда.

Угроза, выраженная, например, словами «убью», «зарежу» и т.п., так же как угроза, выраженная посредством «обещания» использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни или здоровья, являются психическим насилием, характерным только для разбоя.

Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже и тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определенно.

Угроза причинить физическое насилие при завладении чужим имуществом может и не быть реальной в объективном смысле этого слова. Тем не менее, и в этих случаях, если потерпевший воспринимает угрозу, хотя бы и мнимую, как реальную и виновный именно на это и рассчитывает, совершенные виновным действия необходимо квалифицировать в соответствии с характером этой угрозы.

Более сложным является отграничение насильственного грабежа от разбоя, когда психическое насилие при завладении чужим имуществом выражается виновным неопределенно. Таковым психическим насилием является, например, угроза: «Отдай деньги, а то будет хуже!» и т.п.

Преступник в этих случаях прямо не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить вред его здоровья либо же применить к нему любое другое насилие, опасное для жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие.

Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя решается следующим образом. Прежде всего, необходимо учитывать главное – субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного.

В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.

Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» пояснил, что грабеж как и кража признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения реальной возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным. В ранее действующем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.1966 г. №31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» говорилось, что грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом. Однако при рассмотрении конкретных уголовных дел судебная практика продолжала учитывать и приобретение виновным возможности распоряжаться чужим имуществом. Правильное определение стадий преступления, предусмотренных статьей 30 УК, предопределяет индивидуализацию наказания согласно статье 66 УК.

Различные моменты окончания этих преступлений объясняются тем, что при разбое преступник дополнительно посягает на такие блага личности, как жизнь или здоровье, в то время как при грабеже посягательство направлено на значительно менее ценные блага – телесную неприкосновенность и свободу личности.

 

 

2.3. Иные преступления против собственности

От хищений отличается ряд корыстных преступлений против собственности. Большинство специалистов в области уголовного права не относят к хищениям такое корыстное преступление, как вымогательство (ст. 163).

В УК выделены и такие не относящиеся к хищению корыстные преступления, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166). В первом случае отсутствует такой признак хищения, как безвозмездное завладение чужим имуществом, а во втором отсутствует цель навсегда лишить собственника имущества и обратить это имущество (транспортное средство) в свою пользу.

Вымогательство, как и разбой, является двухобъектным преступлением. Объектом вымогательства являются отношения собственности, а также личность и ее интересы. При угрозе насилием объектом является психическое спокойствие личности. При фактическом применении насилия в квалифицированных видах вымогательства (ч. 2 и 3 ст. 163 УК) непосредственным объектом являются жизнь и здоровье личности.

Предметом вымогательства могут быть имущество, право на имущество и действия имущественного характера.

Объективная сторона вымогательства выражается в совершении ряда действий, а в квалифицированных видах – и в причинении определенных последствий

Первым признаком объективной стороны является предъявление требования передачи имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера.

Второй признак объективной стороны вымогательства – это угроза.

Вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества или прав на имущество и предъявления потерпевшему угрозы

Вымогательство следует отличать от ряда других преступлений, в первую очередь от насильственного грабежа и разбоя, а также от похищения человека, захвата заложника.

При грабеже и разбое преступник требует немедленной передачи имущества и угрожает немедленным применением насилия в случае невыполнения его требований. При вымогательстве угроза относится к будущему времени, что дает возможность потерпевшему принять меры охраны или обратиться за помощью к органам власти или другим лицам.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом.

Объектом данного преступления, как и при хищении, являются отношения собственности.

Объективная сторона преступления заключается в извлечении материальной выгоды за счет собственника или законного владельца. Способом извлечения материальной выгоды, а следовательно, и причинения имущественного ущерба собственнику или владельцу является обман или злоупотребление доверием, которые понимаются так же, как и при мошенничестве. Например, обман будет в случаях, когда виновный пользуется электрической энергией, не производя соответствующей оплаты, изменив показания счетчика. Злоупотребление доверием будет в случаях, например, когда проводник поезда провозит без билета пассажира, получив от него плату за проезд.

Данное преступление не должно содержать конструктивных признаков хищения. Определяющим признаком хищения является переход имущества из владения собственника во владение виновного. Таким образом, происходит уменьшение имущественной массы собственника или законного владельца и, соответственно, увеличение имущественного достояния виновного или иных лиц, которым может быть передано имущество.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом на извлечение материальной выгоды за чужой счет. Сознанием виновного должно охватываться причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Деяние заключается в угоне чужого автомобиля или иного транспортного средства и использовании его в своих интересах без намерения обратить в свою пользу целиком или по частям.

Предметом данного преступления является автомобиль или иное самоходное транспортное средство.

Объективная сторона преступления заключается в самовольном завладении чужим транспортным средством и использованием его в своих интересах в течение определенного времени, например чтобы покататься, съездить по делам, перевезти какой-либо груз.

Угон предполагает отсутствие действительного или предполагаемого права. Нет состава данного преступления в действиях члена семьи, который без согласия собственника автомашины и даже не имея прав на управление автомобилем, берет машину, чтобы покататься. Также нет состава угона в действиях водителя, который использует вверенную ему автомашину в нерабочее время для поездки в личных целях.

Неправомерное завладение транспортным средством (угон) предполагает перемещение транспортного средства с места его нахождения в другое место. Если виновный, проникнув в гараж или в салон автомашины, снимает с нее какие-либо детали, деяние следует рассматривать как хищение.

Оконченным преступление должно считаться с момента начала движения транспортного средства. Неудачная попытка включить двигатель с целью угона образует покушение на угон транспортного средства.

Рассмотренные выше преступления относятся к группе корыстных преступлений против собственности, не являющихся хищением.

Уголовный Кодекс РФ выделяет также еще одну группу преступлений против собственности, в которой у виновного отсутствует корыстный мотив.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Конституция РФ устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и других форм собственности. Уголовный Кодекс, вслед за Конституцией устанавливает равную защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от форм собственности, а от формы и обстоятельств хищения, размера похищенного.