Принциип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности основан  на уважении неприкосновенности личности. Он означает, что обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным  законом порядке и установлена  вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ). Это положение Конституции РФ является процессуальной основой права обвиняемого на защиту и определяет начала его участия в процессе доказывания.

Нарушение права обвиняемого на защиту всегда связано с нарушением принципа презумпции невиновности, с отождествлением обвиняемого с виновным. Право обвиняемого на защиту реально лишь в условиях такой уголовно-процессуальной системы, которая признает презумпцию невиновности, и наоборот, исторически доказано, что непризнание презумпции невиновности неизбежно связано с отрицанием права на защиту.

Признание социальной ценности презумпции невиновности должно быть естественным для правосознания профессиональных участников процесса. Обвиняемый имеет право на объективное и гуманное отношение к себе, и отношение к нему судей, прокурора, следователя, адвоката должно быть в высшей степени тактичным, исключающим какое-либо высокомерие, раздражение и озлобление

В российской юридической науке  условно можно выделить две точки зрения на презумпцию невиновности. Сторонники одной из них (С.А. Голунский, М.А. Чельцов, К.А. Мокичев, Е.Г. Мартынчик и др.) отрицали само существование презумпции невиновности, а их противники справедливо отмечали, что никогда нельзя считать установленным то, что еще не доказано (И. Либус). Но и в рядах последних не было единства. Споры вызывали вопросы признания презумпции невиновности общим или отраслевым (уголовно-процессуальным) принципом, действия презумпции на различных стадиях процесса. Дискуссионными являются и вопросы пределов действия презумпции невиновности и соотношения презумпции невиновности с гарантиями прав участников уголовного судопроизводства. Тем не менее не вызывает сомнения, что презумпция невиновности распространяется на все виды ответственности, в силу общеправового характера этого принципа.

Цель настоящей работы - изучить  основы принципа презумпции невиновности и права обвиняемого на защиту в уголовном процессе РФ.

Задачи работы:

1. Рассмотреть историю возникновения и развития принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.

2. Раскрыть понятие и содержание  принципа презумпции невиновности.

3. Охарактеризовать правовые основы  права обвиняемого на защиту.

4. Определить роль принципа презумпции невиновности и права обвиняемого на защиту в российском уголовном процессе.

 

 

 

 

 

 

 

1. Правовые основы принципа презумпции  невиновности в российском уголовном  процессе 

1.1. История возникновения и развития  принципа презумпции невиновности 

Прототипом презумпции невиновности иногда назы¬вают древнеримскую формулу praesumptio boni viri, что означает: участник судебной тяжбы считается действую¬щим добросовестно, пока иное не доказано. Мнение это устоявшееся, однако вряд ли верное по существу .

В Древнем Риме данная формула применялась в раз¬бирательстве имущественных споров, отнюдь не распро¬страняясь на уголовные дела. Именно гражданское рим¬ское право называл Маркс наиболее совершенной формой права, покоящегося на частной собственности. Глубоко вникая в вопросы об имуществе и правах на имущество, судьи Древнего Рима решительно пресекали попытки за¬темнить суть дела голословными упреками противной стороны в недобросовестности.

В ином режиме разрешались уголовные  дела, особен¬но дела, затрагивающие  основы рабовладельческого строя, тем более дела, в которых были прямо или косвенно за¬интересованы император или его приближенные.

В накаленной политической атмосфере  Римской им¬перии не ограждали от судебного произвола даже богат¬ство и знатность. На многих страницах “Анналов” Тацит пишет о том, как болезненной мнительностью Цезаря или интригами алчных придворных инспирировались ложные доносы, фантастические обвинения, которые автоматиче¬ски влекли осуждение. Только самоубийство могло изба¬вить невиновного от позорной смерти в петле или изгна¬ния с конфискацией имущества.

Когда же дело касалось рабов, то вопрос о виновности вообще исключался из рассмотрения. Так, убийство рабом своего хозяина безусловно влекло мучительную  смерть на кресте всех других рабов, находившихся в доме .

Средневековые монархи не только провозгласили  себя римскими императорами, но и восприняли римское право, основательно, впрочем, приспособив его к злободневным запросам феодалов, городского патрициата, церкви. Ши¬рокое применение находили Libri terribiles (“Устрашаю¬щие книги”) — переработанный итальянскими правоведами кодекс Юстиниана, главы Восточной Римской импе¬рии Они и явились источником немецких судебников

Один из наиболее характерных памятников феодаль¬ного права представляет “Уголовно-судебное уложение Карла V, императора Священной Римской империи гер¬манской нации”, называемое также “Каролиной”. Приня¬тая Регенсбургским рейхстагом в 1532 г., “Каролина” формально сохраняла силу в германских и зависящих от них государствах вплоть до 1870 г. и повлияла на разви¬тие законодательства других феодальных держав.

В предисловии к Уложению Карл V, кровавый дес¬пот, провозглашает стремление к общему благу. Основ¬ное же средство для достижения этой цели он видел  в применении пытки. Так, ст. XXII “Каролины” устанав¬ливала: “Никто не должен быть приговорен к какому-либо наказанию на основании одних только доказательств, улик, признаков истины или подозрений. На сем основа¬нии может быть только применен допрос под пыткой при наличии достаточных доказательств.

Окончательное осуждение кого-либо к уголовному на¬казанию должно происходить  на основании его собствен¬ного  признания или свидетельства... но не на основании предположений и  доказательств” .

Видимо, только исключительная сила воли могла удер¬жать подсудимого от признания, неизбежно влекущего обвинительный приговор. Но при всех условиях увеча¬щие пытки предшествовали и осуждению, и маловероят¬ному оправданию. Уже приступая к разбирательству, суд исходил из того, что подсудимый виновен и потому к нему должно быть применено насилие. Это была презумп¬ция виновности, проводимая в крайних, ничем не при¬крытых формах.

Петр I совершенно в духе своего времени  предписывал осуждать подсудимого  и при недоказанном обвинении, с  тем, однако, что в таком случае “судье надлежит в смертных делах пристойным наказанием его наказать опасаться, но только паче чрезвычайно наказать, понеже лучше 10 виновных освободить, нежели одного к смерти приговорить” (Устав воинский. Краткое изображение про¬цессов или судебных тяжеб, ч. II, гл. V, п. 9). Таким образом, возможная невиновность не исключала обвини¬тельного приговора, но принималась во внимание как основание для замены “пристойного наказания” — смертной казни — менее суровым — “чрезвычайным наказа¬нием”.

Буржуазная революция провозгласила одной из глав¬ных своих целей защиту свободы личности. Идеологов буржуазии заботила прежде всего свобода буржуа, кото¬рую лучшие из них искренне отождествляли со свободой каждого члена общества. Выражением новых принципов общественных отношений должна была послужить Дек¬ларация прав человека и гражданина 1789 г.

При подготовке проекта декларации в Шестом бюро Национального собрания депутат Дюпор предложил за¬конодательно  закрепить презумпцию невиновности в такой форме: “Каждый человек невиновен до тех пор, пока он не осужден. Если будет сочтено необходимым подвергнуть его задержанию, то всякая мера строгости, не нужная для того, чтобы помешать ему скрыться, долж¬на быть строго караема”. В окончательном тексте декла¬рации была принята, однако, несколько другая формули¬ровка, а именно: “Так как каждый человек предполагает¬ся невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна строго караться законом”. Указаний на какую-либо дискуссию по этому вопросу в протоколах Национального собрания нет, и чем вызваны эти редакционные изменения, можно только догадываться.

Декларация принималась в обстановке двоевластия. Национальное собрание объявило себя законодательным органом. Но исполнительная власть оставалась еще за монархией. Од¬ним из одиозных проявлений старого режима были про¬извольные приказы короля об арестах — lettres de cachet. Король подписывал их незаполненными, и фамилию лица, подлежащего аресту, проставлял по своему усмотрению полицейский чиновник. Арестованный обрекался на одиночное заключение без суда “до тех пор, пока его величеству это будет угодно”. Возможно, именно поэтому ст. 9 (Декларации построена как правило, в котором основной упор сделан на запрет излишней строгости при аресте, презумпция невиновности приведена как мотивирующая ссылка на исходный правовой принцип.

Так или иначе, презумпция невиновности в 1789 г. была законодательно закреплена—это существенно по¬влияло на развитие права и еще больше — на развитие правовой мысли в других странах.

Список литературы Нормативные акты:

 

1. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г. 

2. Декларация прав и свобод  человека и гражданина РСФСР, 1991 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс  РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ 

4. Федеральный конституционный  закон «О судебной системе  РФ» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ 

5. Федеральный конституционный  закон «О Конституционном Суде  Российской Федерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007)

6. Бюллетень Верховного Суда  Российской Федерации. 1986. №9; 1998 №3.

7. Бюллетень Верховного Суда  Российской Федерации. 2004. N 5.

 

Литература:

1. Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. и  др. Уголовный процесс. – М.: Юнити, 2007.

2. Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России //Журнал российского права", N 1, 2005.

3. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного  дела и предварительное расследование  в уголовном процессе России: Учеб. пособие. М.: Экзамен, 2007.

4. Исаев И.А. История государства  и права России. – М.: Норма, 2007.

5. История Государства и права  России: Учебник для вузов / Под  ред. С.А. Чибиряева – М.: Юрист, 2005.

6. Либус И.А. Презумпция невиновности  в советском уголовном процессе. - Ташкент, 1981.

7. Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Вопросы  принципа состязательности в  стадии предварительного расследования  // Следователь. 2006. N 8. С. 13 – 15

8. Мурадьян Э.М. Истина как  проблема судебного права. М.: Статут, 2005

9. Некрасов С.В. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.А. Власова. М.: "Экзамен", 2007.

10. Пухан Иво, Поленак-Акимовская  Мирьяна. Римское право. - М.: Юрист, 2006

11. Судоустройство и правоохранительные  органы в Российской Федерации. /под ред. Ю.К. Орлова, В.И. Швецова.  – М.: Норма, 2006.

12. Уголовно-процессуальное право  Рссийской Федерации. /под ред.  П.А. Лукинской. – М.: Норма, 2007.

13. Уголовный процесс./ под ред. В.И. Радченко. – М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2006

14. Хрестоматия истории государства  и прав России. / под ред. Кучера  В.В. М.: Юрист, 2003

15. Шамсумова Э.Ф. Некоторые исторические  особенности совершенствования  института защиты в уголовном процессе России. // История государства и права, 2006, N 2

16. Шахкелдов Ф.Г. Актуальные  вопросы применения презумпции  невиновности обвиняемого. // Мировой  судья, 2006, N 5.

17. Шахкелдов Ф.Г. Презумпция  невиновности. // Российский судья, 2006, N 6.

Выдержка из работы Под презумпцией невиновности следует понимать од¬но из руководящих положений российского уголовного процесса, согласно которому обвиняемый (подозревае¬мый) считается невиновным до тех пор, пока его винов¬ность не будет несомненно доказана в установленном законом порядке и подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу.

Это правило вводится не ради особой заботы об об¬виняемом в ущерб  другим участникам процесса и не в  знак горячей симпатии к обвиняемому, вина которого, как мы знаем, в конце концов часто подтверждается. Правило преследует цель создать благоприятные усло¬вия для поисков истины по каждому уголовному делу. Презюмирование невиновности обвиняемого вплоть до вступления приговора в законную силу требует от орга¬нов расследования, прокуратуры и суда предельного напряжения сил, мобилизации всех возможностей для то¬го, чтобы найти подлинного (а не мнимого) преступника и надежно доказать его вину . Среди обвиняемых встре¬чаются и невиновные. Презумпция невиновности стоит на страже их прав, на страже законности и справедли¬вости.

Наконец, презумпция невиновности вводит принцип исключительной важности: только суду, коллегиальному органу правосудия, действующему в условиях гласности, дано право признавать граждан виновными  в соверше¬нии преступлений и то лишь при условии, что в процессе расследования и судебного разбирательства соблюда¬лись все требования закона. Таким образом, презумпция невиновности, оберегая гражданина от необоснованных обвинений, служит важной гарантией свободы, чести и достоинства личности, предоставляя возможность актив¬но защищаться от обвинения любому (в том числе, воз¬можно, и виновному) обвиняемому. Презумпция неви¬новности поощряет полемику между обвинением и защи¬той, которая проясняет существо дела и помогает суду избежать ошибки, установить истину.

В презумпции невиновности существует два подхода к доказанности обвинения  — сущностный и формально-правовой. Первый подход—это требование доказать вину по существу, обращенное к следователю, прокурору и суду, и предостережение, что если это не будет сдела¬но, обвиняемого надлежит признать невиновным. Этот подход целиком укладывается в рамки доказательствен¬ного права, не выходит за их пределы. В этом смысле презумпция невиновности могла бы быть исчерпана уже на предварительном следствии до передачи дела в суд, если требование надежной доказанности обвинения было соблюдено. Сводя презумпцию только к этому ее ас¬пекту, некоторые авторы определяют ее так: обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке.

Второй, формально-правовой, подход к  пре¬зумпции невиновности, заключается  в следующем: обвиняемый считается  государством невиновным до того момента, когда будет вынесен приговор суда и он всту¬пит в законную силу. Быть может, истина (в частности, виновность) была установлена уже на предварительном следствии (так чаще всего и бывает), однако без соблю¬дения процессуальных гарантий судебного разбиратель¬ства, вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу обвиняемый все еще считается не¬виновным.