Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2013 в 12:41, курсовая работа
Цель данной работы состоит в том, чтобы исследовать основные элементы состава разбоя и его виды по современному законодательству России. В рамках указанной цели были поставлены следующие задачи:
Обозначить понятие разбоя с субъективной и объективной стороны;
Охарактеризовать квалифицированные и особо квалифицированные составы разбоя;
Выявить отграничения разбоя от смежных составов.
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика разбоя как преступления против собственности 6
§1. Понятие разбоя по уголовному законодательству РФ 6
§2. Объективные признаки разбоя 10
§3. Субъективные признаки разбоя 14
Глава 2. Характеристика отдельных видов разбоя 18
§1. Квалифицированные составы разбоя 18
§2. Особо квалифицированные составы разбоя 22
§3. Отграничение разбоя от смежных составов 27
Заключение 31
Источники и литература 35
Разбой тесно примыкает к грабежу, совершенному с применением или угрозой применения насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Различие между ними состоит в характере примененного к потерпевшему насилия. Разбой предполагает применение насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж - неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего.
Кроме того, следует учитывать момент окончания этих преступлений (материальный состав грабежа предполагает завладение чужим имуществом, тогда как состав разбоя - нет). Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом.19
При разграничении разбоя и грабежа важен и способ действий виновного (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, всегда должно квалифицироваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий). Так, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий, это прямо прописано в ч.2 ст. 162 УК РФ.
Следовательно, общие признаки разбоя соответствуют признакам других форм хищения и в наибольшей степени схожи с признаками насильственного грабежа. Различия же между насильственным грабежом и разбоем заключается в характеристике насилия. Для грабежа оно является не опасным для жизни и здоровья, а для разбоя - опасным. Кроме того, в силу вступает такое понятие, как особенности конструкции состава преступления: грабеж имеет материальный, а разбой формальный состав.
Судебная практика испытывает трудности при разграничении разбоя и насильственного грабежа, особенно когда речь идет о таком способе совершения этих преступлений, как угроза применения насилия. Угроза в словесной форме часто носит неопределенный характер («будет хуже», «пожалеешь» и т.п.). Но, даже будучи выраженной определенно («убью», «зарежу») или в форме демонстрации оружия, она не обязательно воспринимается потерпевшим как реальная угроза жизни или здоровью. Поэтому ответственность должна быть дифференцирована в зависимости от того, применялось ли при завладении имуществом реальное физическое насилие или только угроза.
Возникают некоторые сложности и при разграничении разбоя и вымогательства. В литературе и судебной практике принято считать, что при разбое угроза насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, приводится в исполнение немедленно как только будет оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве - в более или менее отдаленном будущем, если условие или требование передачи имущества не будет выполнено. Решающим надо признать не это различие, а другое: именно при разбое лицо изымает имущество из владения потерпевшего, а при вымогательстве этого нет. При разбое насилие служит средством преодоления сопротивления или попытки сопротивления изъятию имущества, при вымогательстве угроза хотя и может приводиться в исполнение иногда немедленно, в случае отказа передать требуемое имущество, но не сопровождается насильственным реальным завладением его. Допускаются ошибки и в тех случаях, когда насилие явилось актом грубого нарушения общественного порядка за отказ передать имущество, а не средством завладения или удержания.20
Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (то есть, убийство, сопряженное с разбоем), а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (то есть, разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего).
Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ или ст. 112 УК РФ (причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью) не требует.
Заключение
Разбой определяется как «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». Стало быть, дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье. Многообъектность этого состава обусловлена способом совершения преступления.
Объективная сторона разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ) состоит в нападении с целью хищения чужого имущества. Нападение представляет собой внезапные для потерпевшего активные действия виновного, сопряженные с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Итак, разбой - это одна из форм хищения, указанная в ст. 162 УК РФ, обладающая квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками (ч. 2, 3, 4 ст. 162 УК РФ). Эта форма хищения схожа с другими хищениями, но ее отличает применение насилия или угрозы его применения.
На мой взгляд, нельзя
согласиться с мнением
Разбой является так называемым «усеченным» составом: преступление считается оконченным с момента начала нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, независимо от того, последовало ли фактическое изъятие имущества, был ли причинен реальный вред здоровью потерпевшего.
Обязательным субъективным признаком разбоя является цель - хищение. Таким образом, при разбое возможен только прямой умысел: лицо осознавало, что совершает нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения в целях хищения чужого имущества, и желало этого.
В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем. Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учётом конкретных обстоятельств дела по части второй статьи 162 УК РФ.
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.
Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом на меньшую сумму, его действия надлежит квалифицировать как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
При признании этого преступления совершенным организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство.
Если лицо совершило разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления.
Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества.
Совершенствование практических и теоретических знаний в этой области необходимо, так как разбой опасен в силу его квалифицированных видов, таких как применение оружия, совершение организованной группой лиц или группой по предварительному сговору.
В связи с тем, что квалифицированные виды разбоя, указанные в ч. 3 и ч. 4 ст. 162 УК РФ, схожи между собой и с другими составами преступлений, судам следует более строго и взвешенно подходить к назначению наказания.
Хотелось бы также отметить то, что в отличие от зарубежного уголовного права, российский законодатель предусматривает некоторые виды отягчающих обстоятельств в качестве квалифицирующих признаков разбоя. Например, разбой, совершенный с причинение тяжкого вреда здоровью. В данном случае, законодатель относит это обстоятельство к квалифицирующему признаку состава разбоя, исходя из того, что причинение данного вреда является необходимостью, как правило, для субъекта преступления с тем, чтобы реализовать задуманный преступный умысел без вмешательства. Поэтому, исходя из данного аспекта, не стоит дополнительно квалифицировать деяния преступника еще и по ст. 111 УК РФ «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».
Таким образом, можно заключить, что разбой - это наиболее опасная форма преступлений против собственности, и борьба с ним остается актуальной темой и на сегодняшний день.
Источники и литература
I. Нормативно-правовые акты
II. Литература
III. Судебная практика
1 Уголовное право России. Уч. пос. / Под ред. Борзенкова Г.Н., Комиссарова В.С. - М., 2010. С. 187.
2 Полосин Н.В. Уголовное право Особенная часть: уч. пос. - М., 2007. С. 98.
3 Словарь русского языка. - М., 1982. Т. 2. С. 376
4 См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.02.2013 № 331-П12. // ИПС Консультант Плюс, 2013.
5 Казанцев С.Я. Уголовное право: уч. - М., 2012. С. 214.
6 Таганцев Н. Русское уголовное право: история, теория, практика. - М., 2012. С. 294.
7 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. Рарог А.И. 9-изд. - М., 2012. С. 418.
8 Уголовное право России.Часть особенн.: уч. для вузов. / Под ред. Л.Н. Кругликова. - М., 2009. С. 191.
9 Уголовное право России: уч. для вузов: в 2т. Т. 2: особеная ч. / Под ред. Игнатова А. - М., 2008. С. 216.
10 Уголовное право. Общая часть: уч. для бакалавров. / Под ред. Чучаева А.И. - М., 2012. С. 74.
11 Уголовное право РФ Особенная ч: уч. / Под ред. Иногамова-Хегай Л. - М., 2011. С. 118.
12 Грачева Ю.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постат). - М., 2013. С. 121.
13 См.: Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2013 № 49-Д12-72. // ИПС Консультант Плюс, 2013.
14 См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31.01.2013 № 66-О13-2. // ИПС Консультант Плюс, 2013.
15 Пикалов И.А. Уголовное право: особенная часть. - М., 2011. С. 204.
16 Уголовное право России. Особенная часть. 2 полутом: уч. для вузов. / Под ред. Г.Н. Борзенкова. - М., 2009. С. 211.
17 Рождествина А.А. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). - М., 2010. С. 313.
18 См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.01.2013 № 263-П12пр. // ИПС Консультант Плюс, 2013.
19 Коротков А.П., Гусев О.Б., Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства. // Адвокат, № 7, июль 2012. С. 17.
20 Хилюта В.В. Разбой: от усеченного - к материальному составу преступления. // Адвокат, № 8, август 2012. С. 12.