Регулирования уголовной ответственности за преступления против отбывания наказаний

Что касается субъективной стороны данных преступлений, то все данные преступные посягательства характеризуются наличием умышленной формы вины и определенной цели. При этом в случае дезорганизации деятельности уголовно-исполнительного учреждения целью будет воспрепятствование исправлению иных осужденных, мотивом, в свою очередь, может быть месть за исполнение ими своих обязанностей.

При злостном неповиновении цель преступления – противодействие администрации исправительного учреждения в осуществлении функций. Побег характеризуется целью уклонения от содержания в исправительных учреждениях, местах содержаниях под стражей [4, с. 490].

Субъектами рассматриваемой группы преступлений являются лица, отбывающие наказания в виде ареста, содержания под стражей, лишения свободы и иное в зависимости от совершаемого преступления.

Рассматривая общую характеристику второй группы преступлений против порядка отбывания и исполнения наказания, на наш взгляд, к данным преступлениям следует отнести общественно опасные деяния, направленные на уклонение от отбывания наказания, а именно:

• уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста (статья 414 УК);
• уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (статья 415 УК);
• уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ (статья 416 УК);
• неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (статья 417 УК);
• уклонение от уплаты штрафа (статья 418 УК);
• уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ (статья 419 УК) [23].

Необходимо обратить внимание, что непосредственным объектом данных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие исполнение обвинительного приговора к наказанию в том или ином виде и достижение целей уголовной ответственности [21, с. 742].

Следует отметить, что вышеназванные преступления в основном отличаются по такому признаку, как объективная сторона преступления, поэтому представляется необходимым рассмотреть данный признак применимо к каждому преступлению.

Объективной стороной уклонения от отбывания наказания в виде ареста или лишения свободы (статья 414 УК) являются 4 формы злоупотребления доверием, оказанным осужденному:

• уклонение от отбывания наказания лица, осужденного к лишению свободы или аресту и не находящемуся под стражей на момент вступления приговора в законную силу;
• невозвращение лица, осужденного к лишению свободы или аресту, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома по истечении срока выезда;
• невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому была предоставлена отсрочка отбывания наказания, по истечении срока отсрочки;
• невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлено право выхода за пределы воспитательной колонии   [11, с.945].

Исходя из положений ч. 6 ст. 55 УИК объективная сторона уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы выражается в следующих вариантах преступного поведения:

• неприбытие в исправительные и иные учреждения отбывания наказания без существующих на то уважительных причин;
• самовольное оставление места отбывания наказания с целью уклонения от отбывания наказания;
• нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы после вынесения официального предупреждения [22, 8].

Говоря об уклонении от отбывания исправительных работ, следует подчеркнуть, что на основании части 4 статьи 43 УИК к объективной стороне преступления, предусмотренного статьей 416 УК, следует отнести злостное уклонение от отбывания наказания, которое, в свою очередь, может выражаться в следующих формах:

• осужденный продолжает нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему официального предупреждения;
• осужденный скрывается с места жительства с целью уклонения от отбывания наказания данного вида [18].

Определяя объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 417 УК Республики Беларусь, отметим, что данное преступление может быть выражено в двух возможных вариантах активного поведения:

• фактическое исполнение осужденным запрещенных ему служебных или профессиональных функций после реализации органами, ведающими исполнением данного вида наказания, предписаний суда об освобождении осужденного от должности или от занятия соответствующим видом деятельности;
• принятие осужденным на себя обязанностей по запрещенной должности или возобновление запрещенной деятельности после прекращения в установленном порядке трудовых отношений или соответствующей деятельности в период исполнения наказания       [1, с.749].

По статье 418 УК Республики Беларусь объективной стороной уклонения от уплаты штрафа является фактическая неуплата штрафа в установленный судом срок в случае наличия объективной  возможности исполнения наказания, то есть при наличии достаточных материальных средств.

Что касается объективной стороны уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ, то ее образуют следующие альтернативные деяния:

• невыход на общественные работы без уважительных причин более двух раз после предупреждения в течение отбывания данного наказания;
• совершение более двух раз после предупреждения в течение отбывания данного наказания иных нарушений трудовой дисциплины во время выполнения общественных работ;
• скрытие с целью уклонения от отбывания наказания [19].

Рассмотрев объективные признаки уклонения от определенных видов наказания, необходимо проанализировать субъективные признаки преступлений данной категории. Следует отметить, что в субъективной стороне и в субъекте принципиальных различий между данными общественно опасными деяниями нет.

Так, с субъективной стороны каждое из преступлений совершается с прямым умыслом, поскольку лицо осознает противоправность своего деяния и желает его совершить. По каждому из рассмотренных преступлений субъект является специальным – им должно быть лицо, осужденное к определенному виду наказания.

Говоря о третьей группе преступлений, направленных против порядка осуществления превентивного надзора, следует отметить, что к данным преступлениям относятся следующие:

• статья 421 УК – несоблюдение требований превентивного надзора;
• статья 422 УК – уклонение от превентивного надзора [23].

Непосредственным объектом данных общественно опасных деяний являются общественные отношения, обеспечивающие исполнение такой меры уголовной ответственности как превентивный надзор [1, с. 748].

В статье 421 УК Республики Беларусь установлена ответственность за злостное несоблюдение требований превентивного надзора, т. е. когда поднадзорное лицо, будучи ранее дважды в течение года подвергнутым административному взысканию за несоблюдение требований превентивного надзора, вновь совершает такое же нарушение. Обратим внимание, что уголовная ответственность применяться не будет только в случае наличия уважительных причин нарушения порядка.

Уклонение от превентивного надзора может быть выражено в двух альтернативных вариантах преступного поведения:

• неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен превентивный надзор при освобождении из мест лишения свободы;
• самовольное оставление поднадзорным места жительства с целью уклонения от превентивного надзора [9].

С субъективной стороны названные преступления совершаются только с прямым умыслом: лицо сознает, что совершает подобное нарушение, и желает этого. Субъектом преступления является лицо, находящееся под превентивным надзором.

Таким образом, подытоживая данную главу, следует отметить, что при определении общей характеристики преступлений против порядка отбывания или исполнения наказания наиболее удобным будет рассмотрения на основании классификации преступлений, предложенной в главе 1 данного исследования, поскольку она основывается на предмете преступного посягательства.

Для преступлений против деятельности уголовно-исправительных учреждений (статьи 411, 412, 414 УК Республики Беларусь) характерно следующее:

• объектом преступлений является нормальная деятельность органов уголовно-исполнительной системы;
• основное различие существует при характеристике объективной стороны преступления;
• для данных преступлений характерна умышленная форма вины и специальный субъект – лицо, отбывающее наказание в исправительных и иных учреждениях.

Следует отметить, что для преступлений в виде уклонения от наказания и направленных против порядка осуществления превентивного надзора также характерно единство объекта, субъекта и субъективной стороны при наличии определенных особенностей с точки зрения характеристики объективной стороны.

 

 

 

 

ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОРЯДКА ОТБЫВАНИЯ ИЛИ ИСПОЛНЕНИЯ НАЗНАЧЕННОГО СУДОМ НАКАЗАНИЯ

 

Поскольку преступления против порядка отбывания или исполнения назначенного судом наказания отличаются определенным многообразием, представляется необходимым изучить существующие на практике особенности квалификации преступлений данной группы с целью более детального рассмотрения.

Следует отметить также, что проблемные вопросы квалификации возникают не по всем преступлениям против порядка отбывания и исполнения наказаний.

Необходимо обратить внимание, что значительной количество вопросов возникает при сопоставлении норм Уголовного кодекса Республики Беларусь и Кодекса об административных правонарушениях либо Уголовно-исполнительного кодекса в случае необходимости наличия административной или дисциплинарной преюдиции при уголовной ответственности.

Так, по статье 411 УК субъектом преступления не может быть лицо, отбывающее наказание в исправительных колониях, колониях-поселениях ввиду отсутствия возможности применения к ним таких мер дисциплинарного взыскания, как перевод в помещение камерного типа, одиночную камеру или тюрьму. Данный вид дисциплинарной ответственности не предусмотрен нормами УИК и иных актов законодательства [5, с. 26].

При квалификации преступления по статье 413 УК Республики Беларусь возникающие проблемы связаны с тем, что достаточно часто при осуществлении побега лицом, совершающим данное преступление, могут быть совершены насильственные действия либо применены специальные предметы или вещества.

В случае совершения побега, сопряженного с насильственными действиями, выразившимися в причинении смерти или тяжкого телесного повреждения, либо совершенного с использованием огнестрельного оружия или боеприпасов, преступление подлежит квалификации по совокупности деяний по статье 413 УК и соответственно статьям 139, 147 или 295 УК Республики Беларусь [7, с. 635].

При преступлениях, направленных на уклонение от отбывания отдельных видов назначенного судом наказания в большинстве своем вопросы касаются выяснения всех обстоятельств дела, решения об уважительности или неуважительности причин неисполнения наказаний и так далее.

Следует отметить, что для ответственности по статье 417 УК Республики Беларусь не имеет значения, было ли применено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного или дополнительного наказания.

В том случае, если данное преступление было осуществлено путем подделки документа или использования фальшивого документа, содеянное требует дополнительной квалификации по ст. 380 или ст. 427 УК Республики Беларусь [11, с. 986].

Что касается преступлений против порядка обеспечения превентивного надзора, необходимо сказать, что по данной категории дел проблемы возникают при соотношении норм статьи 421 и статьи 422 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Так, например, в случаях, когда поднадзорный совершил нарушение требований превентивного надзора (с учетом административной преюдиции), а затем с целью уклонения от превентивного надзора без согласия специальных органов выехал за пределы установленной территории или сменил место проживания, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений по статьям 421 и 422 УК [7, с. 611].

Ответственность по статье 421 УК исключается, если несоблюдение требований превентивного надзора было допущено поднадзорным при наличии уважительных причин. Уважительными причинами являются обстоятельства, объективно препятствующие соблюдению установленных требований превентивного надзора (стихийные бедствия, болезнь поднадзорного или близких ему лиц и др.) [1, с. 796].

В свою очередь, применение статьи 422 Уголовного кодекса возможно только за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства. Неявка или несвоевременная явка после прибытия поднадзорного к месту жительства в орган внутренних дел для регистрации и постановки на учет при отсутствии уважительных причин влечет административную ответственность за несоблюдение требований превентивного надзора              [11, с. 989].

Таким образом, проблемы квалификации преступлений против порядка отбывания наказания или его исполнения в большинстве своем заключается в вопросах установления уважительности либо неуважительности обстоятельств, имеющих значение для правильного применения уголовно-правовой нормы, предусмотренной законодательством Республики Беларусь.

Существенной проблемой, требующей внимания законодателя, является некоторое несоответствие норм Кодекса об административных правонарушениях, Уголовно-исполнительного кодекса и Уголовного кодекса Республики Беларусь по вопросам отбывания и исполнения наказаний, поскольку данные коллизии создают определенные проблемы при применении уголовной ответственности.