Смертная казнь

      Эти подходы не могут не признаваться и в случаях, когда проводятся антитеррористические операции. При  этом согласно практике ЕСПЧ государство, наряду с контролем за соответствием используемых силовых мер потребностям защиты от противозаконного насилия, должно также уделять внимание расследованию обстоятельств, связанных с подготовкой и проведением операций, чтобы свести к минимуму возможность смертельного исхода в результате применения силы.

      В то же время из признания за правом на жизнь и его государственными гарантиями высшего места в иерархии прав и свобод, а также из ст. 18, 46 и 53 Конституции следует обязанность  государства обеспечивать судебную защиту от незаконного поставления в опасность права на жизнь, включая гарантии привлечения к ответственности по суду должностных лиц государства за непосредственное применение силы и соответствующие незаконные приказы об этом, а также возмещение вреда, причиненного подобными незаконными действиями (см. п. 5 резолютивной части Постановления КС РФ от 31.07.1995 N 10-П).

      К вопросу об отмене смертной казни.

      Отказ от смертной казни представлен конституционным законодателем в качестве одной из его целей. Одобренный в 1993 г. текст Конституции исходил из того, что в федеральном законе данная мера наказания может быть установлена лишь на ограниченный период времени - впредь до ее непременной отмены.

      Таким образом, в перспективе законодатель был ориентирован на устранение смертной казни из закона и практики. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что Конституция предопределяет свободу усмотрения для законодателя по поводу сохранения в России такой меры наказания. В момент принятия Конституции были существенно сужены допустимые рамки использования данной исключительной меры наказания: она могла предусматриваться только за особо тяжкие преступления против жизни - во всех других случаях в силу Конституции она была исключена из уголовного закона.

      Сохранение  же смертной казни в качестве меры наказания, нереально без предоставления обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, т.е. без соблюдения введенных Конституцией дополнительных условий. На момент принятия Конституции суд присяжных, вводившийся поэтапно, был учрежден лишь в 10 субъектах РФ, и, следовательно, это условие не могло считаться уже выполненным. При таких обстоятельствах от законодателя требовалось больше усилий для того, чтобы сохранить смертную казнь, обеспечивая соблюдение при этом процессуальных конституционных гарантий. По существу, вынесение приговоров с назначением такого наказания с момента принятия Конституции являлось ее нарушением.

      С точки зрения неотъемлемого права  на жизнь и запрета ограничения  этого права (см. выше) смертная казнь ни в каких случаях не может быть адекватным наказанием, так как при самой тяжкой вине в момент назначения такого наказания судом оно больше не может рассматриваться как мера, которая обеспечивает предотвращение и абсолютно необходимую защиту от опасности для жизни. Цель наказания изобличенного преступника не может оправдать лишение его жизни, исходя из критериев правомерного применения насилия со стороны государства, сформулированных в международном гуманитарном праве.

      Отмена  смертной казни в России состоялась в соответствии с буквой и духом Конституции в рамках объективного конституционно-правового и международно-правового развития. В 1966 г. Россия вступила в Совет Европы, подписав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и приняла на себя обязательство в течение года подписать и в трехлетний срок ратифицировать также являющийся ее составной частью Протокол N 6 о запрете смертной казни, который внес существенные изменения в ст. 2 Конвенции, исключив для стран - участников этого международного договора возможность предусматривать в своем законодательстве смертную казнь за любые преступления, кроме совершенных во время войны или при неизбежной угрозе войны. Подписание данного Протокола и введение моратория на применение смертной казни в мирное время является одним из условий членства в Совете Европы и обычной его практикой при принятии новых членов.

      Указом  Президента РФ от 16.05.1996 N 724 Россия подтвердила  эти свои намерения со ссылкой  на то, что ст. 20 Конституции допускала  применение смертной казни лишь временно, и в 1997 г. подписала Протокол N 6. При этом в соответствии с обязательствами РФ, взятыми ею при вступлении в Совет Европы, с августа 1996 г. (по распоряжению Президента) в России не исполнялись приговоры к смертной казни, а уже в июне 1999 г. Указом Президента были помилованы также все ранее осужденные к этой мере наказания (более 700 человек), которым смертная казнь была заменена на лишение свободы пожизненно или на неопределенный срок.

      В 1999 г. мораторий на исполнение смертной казни дополнительно получил существенное конституционно-правовое обоснование в решении КС РФ. Исходя из временного, переходного характера конституционной нормы, допускавшей смертную казнь впредь до ее отмены лишь при предоставлении обвиняемому в особо тяжком преступлении против жизни права на рассмотрение его дела судом присяжных, и учитывая, что такие суды существуют и действуют лишь в 10 из 89 субъектов РФ, Конституционный Суд не мог не оценить отсутствие этой процессуальной предпосылки как исключающее применение наказания в виде смертной казни к любому лицу, в том числе и при рассмотрении его конкретного дела с участием присяжных, (Постановление от 02.02.1999 N 3-П). Иное противоречило бы принципу равенства перед законом и судом, требованию законного состава суда для каждого дела и могло бы привести к тому, что обеспечение права на справедливое правосудие перед законным судом дискриминировало бы тех, кому предоставлялась возможность воспользоваться судом с участием присяжных, в их конституционном праве на жизнь в сравнении с другими виновными в аналогичных же преступных деяниях.

      В результате в Российской Федерации  действуют два моратория на применение смертной казни, введенные Президентом  и Конституционным Судом. Дальнейшее развитие в этом направлении предполагает принятие парламентом РФ - Федеральным Собранием - закона о ратификации Протокола N 6, проект которого был уже дважды отклонен нижней палатой парламента. Необходимо также внесение соответствующих изменений в УК, с тем чтобы уже не применяемая судами смертная казнь - как альтернативная мера наказания наряду с предусмотренными за те же деяния иными санкциями - была исключена из текста закона. Однако невнесение таких изменений в УК не означает, как нередко утверждают, что после введения судов присяжных на всей территории РФ (до 2010 г. отложено их образование в Чеченской Республике) применение смертной казни в России станет возможным.

      Из  ч. 1 ст. 17 и ч. 4 ст. 15 Конституции во всяком случае вытекает, что законодатель в области прав человека не может принять регулирование, расходящееся с международно-правовыми нормами, и должен соблюдать также нормы действующей для Российской Федерации Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., предусматривающей в ст. 18, что государство, подписавшее договор под условием его ратификации, также до ее совершения или официального отказа от договора, обязано воздерживаться от каких бы то ни было действий, которые лишали бы договор его предмета и цели. Названная обязанность возлагается на все органы государства, которые в данном случае после подписания Протокола N 6 не вправе - в нарушение Венской конвенции - рассматривать применение смертной казни как возможное де-юре или де-факто, поскольку это явно противоречит предмету и цели названного Протокола. Таким образом, запрет на применение смертной казни обоснован в правовом отношении самой Конституцией, а также действующими международными договорами РФ.

      Мораторий на исполнение смертной казни является правоприменительным актом, основанным на Венской конвенции, с одной стороны, и на обязательствах РФ, которые закреплены в ее Конституции, - с другой. Следовательно, несмотря на то что Протокол N 6 не ратифицирован, суды не вправе применять смертную казнь в соответствии с духом и буквой действующих для Российской Федерации международных договоров. Конечно, нератификация названного Протокола свидетельствует о том, что в России существуют проявляющиеся во всем мире опасные социальные и правовые заблуждения относительно смертной казни, для которых характерны ложные представления об эффективности жестоких наказаний в борьбе с преступностью или их значении для защиты жертв преступлений.

      До  сих пор в УК не внесены соответствующие  изменения, и в его тексте по-прежнему среди возможных видов наказания  фигурирует смертная казнь (ст. 44, 59), что повлекло включение в новый УПК дополнительных процедур для уголовных дел о преступлениях, с которыми УК связывает возможность применения смертной казни (например, требование единогласия при назначении ее судом). Направленность таких нововведений на гуманизацию процессуального регулирования не служит заменой конституционно-правовых обязанностей России по отмене смертной казни. Тем более что, согласно ст. 3 Протокола N 6, отступления от его положений не допускаются, а Совет Европы уже предупредил государства, не только являющиеся его членами, но и имеющие в нем статус наблюдателей, что они будут лишены своего статуса в этой организации, если не исключат практику применения смертной казни.

      Пожизненное лишение свободы

      Пожизненное лишение свободы - основное наказание, являющееся самым тяжким после смертной казни.

      Это наказание устанавливается в  ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, 317 и 357 УК за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, наряду с лишением свободы на определенный срок и смертной казнью. Пожизненное лишение свободы должно назначаться в случаях, когда лишение свободы на определенный срок представляется чрезмерно мягким, а смертная казнь - чрезмерно строгим наказанием.

      Пожизненное лишение свободы заключается  в изоляции осужденного от общества путем помещения в специальные  исправительные колонии особого  режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и  для осужденных, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. Они размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека или в одиночных камерах, их труд организуется также в камерах, ежедневная прогулка ограничена полутора часами.

      Данный  вид наказания не применяется к женщинам, к мужчинам старше 65 лет, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет. Пожизненное лишение свободы не назначается за неоконченное преступление (ч. 4 ст. 66 УК) и при вердикте присяжных заседателей о признании виновного заслуживающим снисхождения (ч. 1 ст. 65 УК).

      Помилование

      Институт  помилования, являясь в известной  мере исключением из процессуального  правила обязательности вступившего  в законную силу приговора суда (ч. 1 ст. 392 УПК), имеет не только уголовно-правовой, но и конституционный характер. В соответствии с п. "в" ст. 89 Конституции РФ Президент РФ наделен правом помилования.

      Помилование осуществляется в отношении индивидуально  определенного лица (лиц). В этом принципиальное отличие помилования от акта амнистии.

      Как следует из ч. 2 ст. 85 УК, помилование может применяться в отношении двух категорий лиц, ранее совершивших преступление.

      Во-первых, это лица, осужденные за преступления, но не отбывшие назначенное наказание. В отношении таких лиц акт помилования может содержать следующие предписания:

      а) об освобождении от дальнейшего отбывания  наказания;

      б) о сокращении срока назначенного наказания;

      в) о замене назначенного наказания  более мягким видом из числа предусмотренных  ст. 44 УК.

      Во-вторых, это лица, уже отбывшие наказание, но имеющие судимость. Она может быть снята актом помилования.

      В отличие от амнистии помилование  не является основанием освобождения от уголовной ответственности.

      Помимо  указанного выше, ни Конституция РФ, ни УК не устанавливают рамок реализации Президентом РФ права на помилование. Поэтому помилование применяется к любым категориям лиц, вплоть до совершивших особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, за которые может быть назначена смертная казнь (см. ч. 2 ст. 59 УК и комментарий к ней). При решении вопроса о помиловании должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления; б) поведение осужденного во время отбывания (исполнения) наказания; в) срок отбывания (исполнения) наказания; г) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; д) данные о личности осужденного (состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение и возраст).

      В настоящее время в Российской Федерации предусмотрен достаточно сложный, многоступенчатый процесс движения ходатайства осужденного о помиловании. Несколько проще порядок рассмотрения ходатайства о помиловании в виде снятия судимости лица, уже отбывшего наказание.

      Помилование и амнистия не являются реабилитацией (ст. 5, 133-139 УПК), применяемой в отношении лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и состоящей в восстановлении его прав и свобод и возмещении причиненного ему вреда.