Смертная казнь как исключительная мера общественной безопасности

Основные данные о работе

Содержание 

Введение………..………………………………………………………..…..…………….3

Основная часть………………………………………………………………….…………5

1 Понятие смертной  казни, её признаки и способы   её применения…………………5

1.1 смертная казнь:  за и против………………………………………………………..8        

2 Смертная казнь в  истории Советского государства  и по действующему законодательству  Российской Федерации………………………………...……….…13

Заключение ……………………………………………………………………………..22

Глоссарий……………………………………………………………………………......24

Список использованных источников …………………………………………………26

Приложения ……………………………………………………………………………27

Введение

Век, в котором мы живём  двадцать первый, он по праву может  считаться современным миром  и люди, живущие в нём, смотрят  на прошлое с оглядкой и не пониманием. Смертная казнь, как наказание для человека, совершившего преступление, берёт своё начало с глубоких времён. Не могу утверждать, о чувствах человека перед лицом своей смерти, но считаю, что человек перед казнью, что – то чувствует. Смертная казнь, как применяемая мера наказания существовала в истории  мира и государства Российского. В каждом отрезке времени есть свои истории, и свои примеры смертной казни. Где – то они жестокие и страшные, а где и гуманные. Интересно поразмышлять, что означает понятие, как «гуманная» смертная казнь, и может ли смерть быть «гуманной»? Моё мнение, что вряд ли.

В наши дни актуальность вопроса  о смертной казни существует и  даже находится на некой ступени, готовности общества вернутся к данной мере наказания. Но снизит ли возвращение данной меры преступность во всём мире? Заставит ли мысль о смертной казни, остановиться человека, который планирует или совершает преступления. Или мы должны жить в современном мире и отказаться от смертной казни? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? Можно спорить о необходимости данной меры наказания всегда, но так и не прийти к единому решению. Сложно понять и даже представить, что твориться в голове родителей, у которых зверски убили ребёнка и желающих той же смерти человеку, совершившему преступление. Правильная пословица «Сколько людей – столько мнений». Судить человека не имеем права, эту прерогативу мы оставим суду, а рассуждать на данную тему можем. Главный вопрос, который мы должны раскрыть – это, в чем заключаются задачи, и цели смертной казни как вида наказания? В наши дни рассматриваются  и выделяются  три теоретических позиции по отношению к проблеме  наказания человека смертной казнью. Общество, как бы разделилось на тех, кто за и тех, кто против. Та часть общества, которая выступает за ее немедленную отмену, приводит доводы, что данный вид наказания является аморальным и нецелесообразным. Другие  в свою очередь поддерживают целиком и полностью применение данного вида наказания, говоря о ней не только как о правовом ограничении, но и как о физическом уничтожение преступника, которое, в свою очередь, даёт гарантию обществу о полной безопасности от повторного деяния этого лица. Есть и такая категория, которая не определилась с нужностью данного вида наказания. Все эти мнения имеют право на существование, т.к. в них всё очень грамотно разложено, и выбор более правильного подхода к необходимости существования смертной казни является весьма непростым. Если рассмотреть нужность смертной казни, исторически, то мы сможем в каждой эпохе увидеть, как почти всегда находились люди не безразличные к проблеме подобного вида наказания. В Российской Федерации смертная казнь формально ещё не отменена. Этот вид наказания предусмотрен Уголовным кодексом РФ и упоминается в Конституции. Временный запрет Конституционного Суда РФ выносить смертные приговоры, может прекратить свое действие в любое время - как только начнёт действовать федеральный закон, гарантирующий равенство прав лиц, обвиняемых в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни. В то же время, Россия является участником ряда международных договоров - как универсальных, так и региональных, по которым она несёт некие обязанности по ограничению и отмене смертной казни. Важнейший акт - подписание Протокола № 6 к Европейской конвенции по правам человека, по отмене смертной казни, ещё не получил достаточного анализа его последствий в российской правовой системе. Целью моей работы является:

рассмотреть понятие, её признаки и  признаки смертной казни;

рассмотреть смертную казнь в истории  Советского государства и по действующему законодательству Российской Федерации;

понять, нужна обществу, смертная казнь  или нет

Основная часть

1 Понятие смертной казни, её признаки и способы применения

Смертная  казнь - древнейшее наказание, известное  человечеству. Честно говоря, смертная казнь применялась еще до того, как возникло уголовное право  в современном смысле этого слова (исторический факт). «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», - писал один из виднейших российских ученых Н.С.Таганцев.¹ Человеческие жертвоприношения богам были распространены повсеместно и присущи почти всем народам. Ни кто не возьмёт на себя право оправдывать такие деяния. Уже многие годы ведётся спор о нужности в обществе смертной казни. Нельзя сказать однозначно: нужна обществу смертная казнь или нет. Я думаю, что пройдёт ещё немало времени, когда человечество придёт либо к отмене смертной казни, либо поймёт, что необходимость в ней больше. Несмотря на то, что касаемо смертной казни написано много статей и книг, в теории этой проблемы еще немало белых пятен. Я думаю, что данное понятие не рассмотрено так глубоко, как можно в него заглянуть. На первый взгляд всё кажется очевидным. И понятие - смертная казнь – всё лежит на поверхности. Это лишение человека жизни. Стоп! Мне кажется, что человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить, и не рассматривать случаи смерти от болезни, от старости (так называемая естественная смерть), можно выделить из числа смертей и множество насильственных смертей. Люди погибают в результате наводнения, землетрясения, оползней, от голода и холода, несчастных случаев в быту и на производстве, по причине своей халатности и наплевательскому отношению к своей жизни. В наши дни повсеместно, не сожалея и не думая ни о чём, большое количество людей расстаются со своей жизнью по собственной воле. Люди погибают от преступлений разного характера, начиная от умышленных убийств до неосторожных действий, приводящих к смерти человека, таких как нарушение правил техники безопасности, дорожного движения, обращения с различными опасными веществами и предметами (например, взрывчатыми, радиоактивными, легковоспламеняющимися веществами, оружием, боеприпасами и т.п.). Общество погибает, убивая себя. Люди не задумываясь, убивают друг друга, на войнах, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все приведённые выше случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью. Что же такое смертная казнь? Разберём данный термин с юридической точки зрения.

Главный из признаков  смертной казни является то, что она имеет отношение к наказанию. Из этого можно сделать вывод, что смертной казни присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения. Сущность любого наказания – это кара. Профессор Н.А. Стручков определяет кару как «комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания»². Кара являет собой лишение человека его прав или интересов,  введение особого порядка осуществления этих прав, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием, и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляет себя в максимальной степени. У человека, приговорённого к высшей мере наказания, отнимается самое дорогое, что у него есть  - жизнь. Понятно, что одновременно он лишается и всех прав и интересов, которыми он обладал до ныне. Но с одной оговоркой, что всё это происходит только после приведения приговора в исполнение. К смертной казни, как высшей мере наказания может приговорить, только суд.  Статья 49 Конституции Российской Федерации прямо говорит, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Тем более это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Можно выделить два основных взгляда на сущность и цели смертной казни:

1. смертная казнь — это, в первую очередь средство предупреждения новых преступлений, как со стороны преступника путем его физического устранения, так и со стороны потенциальных преступников путем попытки их устрашения реальной угрозой смерти. Конечно, если  рассуждать, то можно и поверить в существования этой самой боязни смертной казни. Но, существует такая категория людей, которой вообще наплевать на страх, и желание совершить преступление у них сильнее страха, за свою жизнь. Как показывает судебная практика, существуют множество «людей», насильники и убийцы детей, женщин и стариков, но перед лицом истины многие даже не раскаялись в содеянном. Но имеет место и такая категория, которая из за боязни своей смерти, остановится и не совершит преступление такого характера, когда применение смертной казни необходимо. Признание необходимости смертной казни тут является относительным, т. к. обусловлено успехом в предотвращении тяжких преступлений.
2. смертная казнь – это, прежде всего возмездие за совершенное преступление, которое должно последовать независимо от каких-либо соображений целесообразности. «Это - акт торжества справедливости, и никакие утилитарные соображения здесь неуместны» - точка зрения которой придерживался Кант. Признание необходимости смертной казни в данном случае является абсолютным и определено только самим фактом тяжкого преступления. Каждый преступник, должен понести наказание. Будь он убийца, маньяк или т.п., то наказание должно быть очень суровым и приговор - смертная казнь – очень мягок, для такого «существа». Но почему этот человек должен жить, а тот, кого он убил, нет. Почему у этого «существа» было право лишить человека самого дорогого, что есть – жизни, у него есть, а у правосудия нет? Есть ли справедливость?

Смертная казнь может  по праву носить лидерство среди  наказаний. Кроме того, понятно, что  у большинства осужденных именно тот факт, что смертная казнь, это лишение его жизни, вызывает максимальные переживания. Смертная казнь, как и любое наказание, является принуждением, и применяется оно вопреки желанию осужденного. Применяется смертная казнь только от имени государства и всегда начинается словами «именем Российской Федерации». Это значит, что государство своей властью даёт разрешение на приговор, выносимый от его имени судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора также проверяются специальными органами государства. Поэтому к смертной казни не относятся случаи самосуда, даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не могут быть и случаи убийства преступника при задержании, даже правомерного. Смертная казнь назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений. Применяется  данная мера достаточно редко, еще реже приводится в исполнение, вследствие помилования весьма значительной части осужденных. Конституция Российской Федерации установила, что смертная казнь может устанавливаться «впредь до ее отмены». В ст. 59 УК РФ чётко прописано что:

1. Смертная казнь как  исключительная мера наказания  может быть установлена только  за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

  1.1 смертная казнь: за и против

            Вначале XXI в. России, наконец, полагаю, пришла к необходимости решения вопроса быть или не быть смертной казни в России. В современной России, которая хочет стать демократическим и правовым государством, должна была принять решение в пользу законодательной отмены смертной казни. И конечно аргументы в пользу отмены звучат так:

1. Смертная казнь, которая пустила свои корни из древних времён и применимая для истребления преступников, в современном мире не может быть.
2. Смертная казнь, применение которой лишает человека жизни, имеет нравственную отрицательную оценку.
3. Смертная казнь отрицает отчуждаемое право на жизнь, в которой преступник является только объектом уголовно – правового воздействия государства. Конституция РФ, сделав Россию демократическим государством, закрепила одну истину «человек, его права и свободы являются высшей ценностью»³.
4. Смертная казнь противоречит всем международно-правовым стандартам в области прав человека. Нельзя забывать и том, что закон во многих случаях допускает лишение жизни других людей  ( отнюдь не только преступников) ради правоохраняемых интересов. Этому вопросу посвящена глава 8 УК, который предусматривает такие институты как необходимая оборона, задержание преступника, крайняя необходимость, исполнение приказа. Вспомним лишение жизни противника во время войны и т.д. Во всех этих случаях при определенных обстоятельствах допускается лишение жизни человека во имя защиты жизни других людей. В данном случае общество также действует в состоянии своеобразной крайней необходимости и необходимой обороны.
5. Исполнение смертной казни в отличие от других мер, применяемых в УК РФ необратимо и по – этому, в случае ошибки возврата не будет. А как показывает практика, ошибки случаются. Это один из аргументов, который выдвигают  сторонники отмены смертной казни, связанный с возможностью осуждения лица в результате судебной ошибки. Действительно, если такая ошибка допущена, то после приведения в исполнение смертного приговора она исправлена быть не может. Давая оценку этому аргументу, надо отметить следующее: во-первых, к счастью, судебные ошибки, связанные с применением исключительной меры наказания - смертной казни, допускаются крайне редко. Во-вторых, нельзя не сказать, что от ошибок никто не застрахован. Ошибки допускаются во всех сферах человеческой деятельности, но это не является основанием для отказа от этой деятельности. Например, значительно чаще, чем судебные, встречаются врачебные ошибки, которые могут приводить к смерти больного, но из этого нет запрета врачебной деятельности. Допускаются ошибки в архитектуре и строительстве, в результате которых рушатся дома и под обломками гибнут десятки людей, но человечество не отказывается от многоэтажного строительства. Гибель людей под колесами автомашин является одной из самых распространенных причин смертности, но автотранспорт никто не запрещает. И данный список можно продолжать.
6. Конечно, можно порассуждать, какое воздействие оказывает на человека то факт, когда вместо смертной казни, он получает пожизненный срок. Всю свою оставшуюся жизнь сидеть в «четырёх стенах», с мыслями о своём поступке. Что творится в голове у человека, который остался жив, но при этом, как бы и нет. Его жизнь оборвалась, т.к. он не сможет создать семью, родить и воспитывать детей и многое другое, чего лишается человек при пожизненном сроке заключения. Вот это наказание. Что бы данный факт был обоснован, приводятся случаи, когда приговоренный к смерти, совершает самоубийство. Этот аргумент вряд ли может вызвать сочувствие к убийце, т.к. он сам обрекает себя на эти страдания. К тому же оценивая муки убитого и убийцы, мы не можем забыть того, что один из них неповинная жертва, а другой преступник. Вряд ли можно взвешивать на одних весах страдания жертвы и преступника.
7. Проводимые исследования по сопоставлению смертной казни и уровнем убийств доказали, что число факторов, обуславливающих уровень убийств, смертная казнь роли не играет, абсолютно ни какой. В.Е. Квашис, сравнив показатели уровня убийств (до принятого в России моратория), пришёл к выводу, что после введения моратория на смертную казнь динамика убийств не поменялась к худшему, а наоборот, «число убийств уже в первые три года сократилось, а затем этот показатель стабилизировался и оставался практически таким же в течение 10 лет»⁴.

По мнению сторонников  смертной казни, что данный тип наказание  имеет место быть в обществе. История  из мультфильма, где история разворачивается вокруг двоечника Вовки. Известная запятая в предложении «Казнить нельзя помиловать». Общество разделилось на три лагеря. Первые выступают за отмену смертной казни, т.к. считают невозможным деянием в демократическом обществе. Говорят о том, что зло порождает ещё большее зло. И это аргумент, с которым очень трудно поспорить. Мы сами, совершаем убийство за убийство. И запятая для этого типа лагеря стоит после слова «нельзя». Вторые, выступают против отмены такого наказания, как смертная казнь. И их запятая стоит после слова «казнить». Общество не хочет жить в одной стране с жестокими убийцами. Почему, мы жители свободной страны, должны бояться за жизнь своих детей, родственников и свою жизнь? Почему мы должны ускорять шаг, если вдруг сзади какой – то человек идёт следом? Почему наша демократия и наш закон не защищает нас от этих «существ, зверей»? Почему эти «звери» достойны жизни, как члены общества, в котором свобода человека – есть главное, те против кого они совершили преступления - нет? Ну и где справедливость? Третья категория людей та, которой в принципе ни как. Она не хочет думать о каких – то запятых. Главное, что это не касается их. Безразличие людей к общественной жизни, к решениям которые мы должны принимать вместе, и приводит нас к тому, что мы стоим на перепутье и не знаем, куда надо поставить запятую. Не знаю, что может подумать человек, который задумал страшное преступление. Просто, он будет знать, что его за это не убьют и значит, на себе он не ощутит ту боль и страдания, которые он принёс тому человеку (людям) против которых совершал преступления. Может быть, я окажусь не первым, но мне кажется, что общество стало безразличнее и тем самым породило более зверские убийства, обозлённых детей (готовых уйти из дома по любой ерунде). Надо остановиться и оглянуться назад. Взвесить все за и против, подумать над своими ошибками и недочётами. Уже не одно столетие за время применения смертной казни, общество находило причины отказаться от неё и вновь вернуться при первой же необходимости. Среди аргументов, которые приводят сторонники отмены смертной казни, говорится, что часть преступлений совершается с внезапно возникшим умыслом, ситуативно, когда виновный еще не успевает подумать, что будет ему угрожать в случае разоблачения. Другие совершают преступление в состоянии такого опьянения, что не в состоянии оценить возможность их разоблачения и наказания. Третьи рассчитывают на безнаказанность благодаря своей ловкости, проницательности. Четвертые надеются на слабую работу органов правопорядка.