Структура и система предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным и гражданским делам.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

  учреждение высшего профессионального  образования

«Южно-Уральский государственный университет»

 

 

Факультет «Подготовки сотрудников правоохранительных органов»

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «Теория доказывания в юридическом процессе»

Вариант №2

Структура и система предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным и гражданским делам.

 

 

 

  Выполнил: студент 4 курса,

  группы  ПСПО-402

  П.Г. Долганов

  Проверил: С.В. Зуев

  Номер регистрации: _________________

  Дата проверки ______________________

  Оценка:______________  / ____________

                    (словесным обозначением) (подпись преподавателя)

 

 

 

Челябинск

2014

Оглавление

 

 

 

 

Введение

 

Одной из особенностей установления объективной истины в уголовном процессе являлось то, что познание фактических обстоятельств дела всегда имело социально-политическую и юридическую оценки. Учитывая явный субъективный характер подобного отражения, традиционно считалось, что подобная истина есть высшая форма субъективного отражения объективной действительности, суть которой, несомненно, составляет полное и точное соответствие субъективных суждений (следователя, прокурора, суда), исследуемым фактам и обстоятельствам.

Категории объективной истины традиционно противопоставлялась истина процессуальная (формальная), которая изначально соответствует либо формально (заранее) определенным в законе условиям, либо формальному (и допускаемому процессуальным законом) добровольному соглашению сторон относительно того или иного варианта (окончательного) решения.

Установить истину в уголовном процессе призваны доказательства. Посредством доказательств подтверждаются либо опровергаются те или иные факты, они способствуют вынесению законного решения. Познать доказательства призвано доказывание в уголовном процессе.

Целью данной работы является изучение предмета и пределов доказывания.

Задачами работы являются:

Целей доказывания,

Изучение понятия предмет доказывания,

Изучение содержание предмета доказывания,

Изучение пределов доказывания. 
1. Структура и система предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным и гражданским делам. 

 

Структура и система предмета доказывания.

Доказывание принято определять как процессуальную деятельность уполномоченных законом государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств (ст. 85 УПК РФ).

Собирание доказательств в соответствии со ст. 86 УПК РФ производится дознавателем, следователем, прокурором и судом путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Кроме того, подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

УПК РФ наделяет правом собирания доказательств также защитника, который может:

1)  получать предметы, документы и иные сведения;

2)  опрашивать частных лиц с их согласия;

3) истребовать справки, характеристики, иные документы из организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Таким образом, анализ ст. 85 УПК РФ позволяет выделить следующие способы собирания доказательств.

1)  производство следственных действий;

2)  истребование доказательств у граждан, предприятий и учреждений;

3)  представление доказательств участниками процесса.

Проверка (исследование) доказательств, производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). То есть проверка доказательств может носить характер мыслительной, логической деятельности (анализ доказательства, условий его получения; сопоставление доказательства с другими фактическими данными), а может осуществляться и путем практической деятельности (путем производства таких следственных действий, как следственный эксперимент, проверка показаний на месте, очная ставка, повторная экспертиза и т.д.).

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Оценка доказательств сопровождает их собирание и проверку и вместе с тем логически завершает процесс доказывания. Оценка доказательств представляет собой логическую деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, приводящую их к убеждению об относимости, допустимости, достоверности, значимости каждого отдельного доказательства и достаточности всей их совокупности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Допустимость доказательств оценивается с точки зрения соответствия фактических данных требованиям закона. А вот достоверность и достаточность доказательств оцениваются по внутреннему убеждению.

В УПК РФ правила и принципы оценки доказательств разведены. В число общих принципов уголовного процесса включено положение о том, что суд, прокурор, следователь и дознаватель свободны в оценке доказательств. Они оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным  делам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемые в литературе предметом доказывания, представляют собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст. 68 УПК.

Нетрудно заметить, что эти обстоятельства вытекают из уголовной ответственности или освобождения от нее, общих начал назначения наказания, признаков конкретных составов преступления. 
Без установления фактических обстоятельств происшедшего события, действий лица, побуждений, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание. 
В ст. 68 УПК перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления): виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления: обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, указанные в ст. 38 и 39 УК РСФСР, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого: характер и размер ущерба, причиненного преступлением: обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ст. 68 УПК). 
Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый «главный факт», т. е. совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) определенного лица, его виновности. 
Этот «главный факт» выражен в трех основных вопросах, которые стоят перед судьями и присяжными заседателями: 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место: 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый: 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 449 УПК).

Ответы на эти вопросы дают судьи и народные заседатели при постановлении приговора (п. 1-4 ст. 303 УПК). 
В ст. 68 УПК предмет доказывания сформулирован применительно к обстоятельствам, дающим основание для обвинения и осуждения. Очевидно, что в ходе доказывания могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что самого события, по поводу которого возбуждено дело, не было или что обвиняемый не совершал действий, в которых он обвиняется и т. п. Поэтому точнее сказать, что подлежат доказыванию обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии события, являющегося предметом судопроизводства: наличии или отсутствии обстоятельств, характеризующих основание для уголовной ответственности: устанавливающих или опровергающих виновность лица, и др.

Установление того, имело ли место событие преступления требует доказывание обстоятельств, характеризующих это событие, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В большинстве случаев на событие преступления указано в заявлении о краже, о хулиганских действиях, о нанесении телесных повреждений и т. п. Однако указание на событие преступления в заявлении, жалобе не исключает необходимости доказывания того, имело ли место в действительности событие преступления, и установление всех его обстоятельств. Зачастую выяснения того, имело ли место в действительности событие преступления, представляет значительную трудность для доказывания (например, доказывание того, имело ли место убийство или произошел несчастный случай, были ли превышены пределы необходимой обороны и т. п.). 
Способ совершения преступления в одних случаях - один из элементов состава (например, ст. 107 УК РСФСР), в других - обстоятельство отягчающее ответственность (п. 7 ст. 39 УК).

Время совершения преступления в одних случаях может быть одним из признаков преступления (ст. 82 УК), в других -установление точного времени преступных действий важно для ответа на вопрос, находилось ли лицо на месте преступления в момент, когда было совершено преступление, или было в другом месте. Если будет установлено, что обвиняемый (подозреваемый) в момент совершения преступления находился в другом месте (установлено его алиби), исключается его ответственность как исполнителя преступления. Должно быть установлено лицо, совершившее преступление (субъект преступления), и его виновность (субъективная сторона преступления). В зависимости от конкретных обстоятельств дела должно быть доказано, что лицо может быть субъектом преступления (возраст, вменяемость). Если речь идет о преступлении, где ответственность несет только специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходимо установить признаки, характеризующие специального субъекта преступления.

Для правильного разрешения дела должны быть установлены факты, характеризующие субъективную сторону совершенного обвиняемым деяния, т. е. нужно доказать, умышленно или неосторожно совершено преступление. Доказывание цели преступления в одних случаях имеет значение для квалификации (ст. 146 УК), в других - мотивы, побуждения являются обстоятельствами, отягчающими ответственность (п. 3 ст. 39 УПК). 
В предмет доказывания по делу кроме обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, указанных в ст. 38 и 39 УК РСФСР, входят также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ст. 68 УПК РСФСР).

Данные о личности обвиняемого необходимы не только для определения степени общественной опасности обвиняемого и назначения ему справедливого наказания, но в ряде случаев они могут использоваться и для раскрытия обстоятельств преступления, и в особенности мотивов его совершения или поставить под сомнение саму возможность совершения данного преступления обвиняемым. Доказыванию подлежит наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившим преступным последствием, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и другие связанные с этим факты ( п. 4 ст. 68, ст. 30 УПК РСФСР). От размера ущерба зависит квалификация преступления и также степень вины и тяжесть наказания, и определение ущерба, который подлежит возмещению. 
При расследовании и рассмотрении уголовного дела устанавливаются условия, способствовавшие совершению данного преступления. 
Установленные по делу обстоятельства, имеющие правовое значение, указываются в принятых решениях как их фактическое основание (см. ст. 144, ст. 205, ст. 314 УПК).

Изложенное приводит к выводу, что предмет доказывания в уголовном судопроизводстве - это круг всех юридически значимых фактических обстоятельств, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным процессуально-правовым вопросам. Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут иметь уголовно-правовое и процессуально-правовое значение, они являются фактическими основаниями для принятия решений по уголовному делу. Законность обоснованности решений требует соответствия между юридическими основаниями решения, указанными в законе, и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Предмет доказывания, указанный в ст. 68 УПК, является единым для предварительного расследования и судебного разбирательства, а это означает, что обстоятельства, установленные в одной стадии, составляют предмет доказывания и в других стадиях (ср. ст. 68, 205, 303, 314 УПК). При этом фактические обстоятельства, установленные на последующих стадиях процесса, могут быть такими же, как обстоятельства на предыдущей стадии или быть иными. Это влечет за собой изменение обвинения (ст. 254 УПК), прекращение дела (ст. 234 УПК) или вынесение оправдательного приговора (ст. 303 УПК).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по гражданским делам.

Доказывание представляет собой деятельность, направленную на  достижение задач и целей, стоящих перед субъектом доказывания. Судебное доказывание – это логико-мыслительная деятельность субъектов доказывания, направленная на установление фактических обстоятельств гражданского дела и обеспечение вынесения законного и обоснованного судебного решения. Особенностью судебного доказывания является то, что в нем участвуют лица, имеющие, как правило, противоположные юридические интересы в исходе дела. Доказывание в суде проходит определенные стадии: 1. собирание доказательств по делу и создание на этой основе предварительного информационного банка – участвуют все лица, юридически заинтересованные в исходе дела, суд не собирает доказательства, а лишь содействует их собиранию;

2. анализ и синтез собранных  доказательств с помощью методов  индукции и дедукции – участвуют  также лица, юридически заинтересованные  в исходе дела, судебное решение  в таких случаях являются результатом  познания, сделанного в суде по  конкретному делу;

3. оценка собранной информации  в судом – внешнее выражение  внутренней воли суда, сложившейся  по данному делу в результате  познавательной деятельности судей  и других участников процесса, суд в это случае должен  быть объективным и беспристрастным, оценка доказательственной информации  – это логико-мыслительная деятельность  судей, хотя в ней в некоторой  степени участвуют и юридически  заинтересованные в исходе дела  лица;