Судимость: понятие и социально-юридическое значение

Неправильное исчисление срока погашения судимости влечет к изменению приговора. Приведем пример на основании приговора московского городского суда:

По приговору Московского  городского суда от 14  июня  2001  г. Косоротов (судимый по ст. 17, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР и освобожденный 4 мая 1995 г.  по отбытии наказания) осужден  по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ  к лишению  свободы сроком на пятнадцать лет в исправительной колонии особого режима.¹     Он признан виновным  в том,  что 17 июля 1999 г.  совместно с Коломейчуком совершил умышленное убийство Кучера. Судебная коллегия   по  уголовным делам Верховного  Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального     прокурора    РФ    в    надзорном представлении поставил вопрос об исключении указания о признании  в действиях   осужденного  особо  опасного  рецидива  преступлений  и смягчении ему наказания  до  четырнадцати  лет  лишения  свободы  в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Верховного Суда РФ 19 ноября  2003  г.  Удовлетворил надзорное представление, указав следующее:

Московский городской  суд  признал,  что  Косоротов,   имеющий судимость,   совершил   преступление  при особо опасном рецидиве преступлений,  и назначил ему наказание с учетом требований ст.  68 УК РФ.

Как видно из материалов дела,  Косоротов был судим  по ст. 17 и

ч.  3  ст.  144 УК РСФСР  за преступление,  совершенное им в феврале 1992 г.,  когда согласно ст. 7  УК РСФСР данное преступление тяжким не являлось.  В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении  лиц,  осужденных  за   преступление   средней   тяжести, погашается  по истечении трех лет после отбытия наказания.  Поэтому данная судимость Косоротова,  отбывшего наказание 4  мая 1995  г., погашена 4 мая 1998 г.

Следовательно, на     момент    совершения    особо    тяжкого преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - 17 июля 1999 г.  Косоротов не был судим, в связи с этим из судебных решений подлежат исключению указания о признании в его действиях особо опасного  рецидива  преступлений  и о назначении наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ.

При таких    обстоятельствах   осужденному   следует   снизить наказание и местом отбывания  наказания  определить  исправительную колонию строгого режима.

С учетом изложенного  Президиум  Верховного  Суда  РФ  приговор Московского  городского  суда  и  определение  Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Косоротова  изменил: исключил  указания  о  признании  в  его  действиях  особо опасного рецидива преступлений и о назначении наказания с учетом  требований ст.  68 УК РФ, снизил ему  наказание,  назначенное  по  п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до четырнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения о нем оставил без изменения.

Существует единое понятие  классификации видов наказаний  на основные и дополнительные применяется лишь для удобства индивидуализации уголовной ответственности осужденного и не может предусматривать «раздельное» исполнение наказаний, когда дополнительное превышает основное. В судебной практике возникает вопрос: можно ли считать лицо условно осужденным, если наряду с основным наказанием ему назначено дополнительное наказание по сроку, превышающему испытательный срок? Такое лицо нельзя отнести к категории условно осужденных лиц, так как под наказанием понимается полностью назначенное наказание за совершенное преступление (основное и дополнительное).

Верная концепция судимости, предусмотренная УК РФ, незавершенна, не определено соотношение между  основным и дополнительным наказаниями  в части исчисления судимости. Следовательно, чтобы разрешить данную проблему необходимо принять меры по совершенствованию действующей концепцией судимости применительно ко всем могущим возникнуть на практике случаям, для чего требуется внести некоторые изменения в УК РФ.

 

Заключение

Судимость представляет собой особое уголовно-правовое отношение, сущностью которого является осуждение лица, совершившего преступление, обвинительным приговором суда. Содержание такого правоотношения составляют взаимные права и обязанности сторон – государства и осужденного лица. Такое правоотношение предполагает, в частности, особый правовой статус осужденного, состоящий в возложении на него ограничений и обязанностей, вытекающих из факта его осуждения и действующих в течение срока, установленного уголовным законом. Это правоотношение возникает в связи с совершением лицом преступления и последующим осуждением его обвинительным приговором суда, т. е. в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Действующее законодательство не содержит специального акта, который  давал бы перечень правовых ограничений, связанных с наличием судимости.

Общеправовые последствия  судимости предусмотрены различными законодательными и подзаконными актами. Уголовно-правовое значение судимости  возникает для осужденного лишь при совершении им нового преступления. Это значение проявляется в следующем: судимость учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства(при рецидиве преступлений), влечет за собой особый порядок назначения наказания при рецидиве и опасном рецидиве, является квалифицирующем признаком конкретных составов преступлений, служит препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности, судимость за преступления определенной категории( Тяжкие и особо тяжкие) увеличивает размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении, судимость за преступление определенной тяжести влияет на исчисление сроков давности обвинительного приговора. Осуждение за преступление определенной тяжести влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания.

За годы применения УК РФ выявились как многие его достоинства  так и его недостатки. Правильные идеи категоризации преступлений применительно  к институту судимости противоречит принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ. Судимость как один из компонентов уголовной ответственности, напрямую зависит от наказания, то сроки ее погашения должны зависеть не от категории совершенного преступления, а от наказания, назначенного за него, а если точнее- от фактически отбытого наказания. Например, лицо, своим поведением доказавшее исправление во время отбывания наказания и удостоившееся досрочного освобождения от него, должно быть поощрено еще и сокращением сроков погашения судимости.

Главная цель  всех предусмотренных  уголовным кодексом РФ уголовно- правовых последствий прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления состоит в дифференциации уголовной ответственности и наказания, а также в усилении роли судимости, как меры  превентивного воздействия в борьбе с рецидивом преступлений. Для ее достижения необходимо ужесточить правила назначения наказания для любого вида рецидива, поскольку в настоящее время такое усиление законом не гарантировано.

Наличие данных правоограничений, на наш взгляд, лишь подтверждает то обстоятельство, что значение института судимости значительно выходит за рамки феномена уголовного наказания, а также говорит о его комплексной социально-правовой природе.

Существует необходимость  в усовершенствовании правового  механизма, регламентирующего снятие судимости, с целью устранения существующих правовых проблем, касающихся процессуального порядка и процедуры обращения в суд. Это отрицательно влияет на деятельность судебных органов, обязанных принимать решения о снятии судимости, но и на реализацию прав и законных интересов лиц, имеющих судимость.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, порождающее  негативные правовые последствия не только для самого лица, но и для  его родственников. Уголовно-процессуальные правоотношения не прекращаются на стадии исполнения приговора, то есть в момент фактического отбытия уголовного наказания. Они обладают способностью оказывать влияние на принятие процессуальных решений и наступления правовых последствий вплоть до снятия и погашения судимости.

Трудно согласится с  утверждением отдельных ученых о  том, что « погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью». Свидетельством этого является то обстоятельство, что даже после фактического отбытия уголовного наказания правовые ограничения, ущемляющие права, свободы и законные интересы лица, имеющего судимость, продолжают эффективно работать.

Неснятая или непогашенная судимость выступает в качестве основного аргумента, характеризующего личность подозреваемого (обвиняемого), влияет на квалификацию деяния, учитываемого при рецидиве преступлений и при назначении наказания выступает в качестве одного из отягчающих обстоятельств, доминирует в решении вопроса об избрании меры уголовно- процессуального пресечения, рассматривается при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и т.д. Более того, в практике некоторых судов имеют место случаи, когда во вводной части приговора они указывают на фактическую и юридическую судимость.

1.Лица, имеющие  судимость , не могут выполнять определенные трудовые функции, например, работать судьей, сотрудником милиции, прокурором и т. д.

2.В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О военной обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. не подлежат призыву на военную службу граждане: а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую или непогашенную  судимость  за совершение преступления.

3.Частью 15 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. определено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим  судимость  за совершение умышленного преступления.

4.Над некоторыми категориями лиц, имеющих  судимость , устанавливается административный надзор органов внутренних дел.

5. Ряд государств устанавливают ограничения для въезда на их территорию лиц, имеющих  судимость  за некоторые преступления (например, США).

Таким образом, есть все  основания поддержать подход Конституционного Суда РФ, практика которого ориентирует на то, что погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью: осужденный за преступление гражданин в случаях, специально предусмотренных законом, навсегда лишается права быть принятым на службу в отдельные правоохранительные органы, а также быть назначенным на должность судьи. Такой порядок является необходимым и соразмерным, не противоречит конституционным положениям, поскольку он обусловлен специальным статусом и особой значимостью соответствующих правоохранительных служб и судов в обеспечении выполнения государством конституционной обязанности по поддержанию правопорядка, общественной безопасности и защите прав граждан.

                                               

 

Список литературы

Нормативные акты

1.Конституция Российской  Федерации. Принята на Всенародном  Референдуме 12.12.1993. //Российская  газета № 253 от 25.12.1993 

2.Уголовный кодекс  РФ от 13 июня 1996 г № 63 - ФЗ. (с  изменениями от 11 октября 2005 г.) // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996 № 25, Ст. 2954

3.Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.  № 174-ФЗ (с изменениями от 11 октября  2005 г.)// Российская газета от 22.12.2001 №249

4.Федеральный Закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.

5.Федеральный Закон  от 20.08.2004 № 113-ФЗ "О присяжных  заседателях федеральных судов  общей юрисдикции в Российской  Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3528.

6.Федеральный Закон от 22 апреля 2005 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 21. Ст. 1919.

7.Федеральный Закон Российской Федерации от 7.02.11 г. № 3-ФЗ "О полиции"// Российская газета №25 08.02.2011

8.Федеральный Закон  от 17.01.1992 №2202-1 (ред. Т 24.07.2007) «О  прокуратуре Российской Федерации»// Российская газета №122 от 08.06.2007

9.Федеральный Закон  от 21.07.1992  №118-ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О  судебных приставах»// Собрание законодательства Российской Федерации от 28.07.1997 № 30 Ст. 3590.

10.Федеральный Закон  от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии»// "Российская газета" от 18.12.1996. № 241.

11.Трудовой Кодекс  Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ//Парламентская газета" 05.01.2002. № 2-5.

12. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 13.01.1997 № 2 Ст. 198

13. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 №223-ФЗ//Собрание законодательства РФ от  01.01.1996. № 1. Ст. 16

14.Федеральный Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»// Собрание законодательства РФ от  08.10.2007 № 41 Ст. 4849

15.Федеральный Закон  от 29.06.2004 № 58-ФЗ «О службе в таможенных органах»// Собрание законодательства РФ от 28.07.1997  № 30 Ст. 3586

16.Федеральный Закон  от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»// Российская газета от 30.04.1992 №100

17.Федеральный Закон  от 2.12.1990 №395-1«О банках и банковской деятельности»// Собрание законодательства РФ 05.02.1996 № 6 Ст. 492

18. Федеральный Закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ«О статусе военнослужащих»// Российская газета от 02.06.199 №104

19.Закон от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне»//Собрание законодательства РФ от 13.10.1997 № 41 Ст.8220-8235

Специальная литература

1. Абдурахманова А. А. Проблемы института судимости в уголовном праве России. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук.  М., 2005.