Судимость и ее уголовно-правовое значение на основе сравнительного анализа УК РФ 1996 г. и УК РСФСР 1960 г

    Далее УК РСФСР 1960 г. определяет сроки погашения судимости: для условно осужденных – совпадающими с длительностью испытательного срока; для лиц, осужденных к наказанию, более мягкому, чем лишение свободы – в один год. Здесь положения рассматриваемых кодексов совпадают.

    Что же касается установления сроков погашения судимости для лиц, осужденных к лишению свободы, здесь между интересующими нас кодексами имеется принципиальное различие – УК РСФСР 1960 г. определяет срок погашения судимости исходя из срока лишения свободы, УК же РФ 1996 г. – исходя из степени тяжести преступления. Хотя в целом эти подходы во многом схожи, назвать их тождественными нельзя, потому как в первом случае, к примеру, уменьшение срока лишения свободы ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, может повлечь также уменьшение срока погашения судимости, во втором же случае подобного не произойдет – срок погашения судимости строго привязан к определению степени тяжести преступления.

    Еще один момент, представляющийся важным – в УК РСФСР 1960 г. необходимым условием погашения судимости у лица, осужденного к лишению свободы на срок более десяти лет, т. е. за особо тяжкое преступление в терминах УК РФ 1996 г., является не только истечение восьмилетнего срока со дня отбытия наказания , но и установление судом того факта, что осужденный исправился и нет необходимости считать его имеющим судимость. Данное положение в значительной мере приближает процесс погашения судимости, наступающей вследствие совершения лицом особо тяжкого преступления, к процессу снятия судимости, выделяя такие преступления в совершенно особую категорию в терминах судимости и рецидива преступлений. В УК РФ 1996 г. законодатель не счел нужным подобное выделение и вернул особо тяжкие преступления в сфере процесса погашения судимости в один ряд со всеми остальными, установив условием погашения судимости исключительно срок в восемь лет после отбытия наказания.

     Далее, согласно УК РСФСР 1960 г., если назначенное приговором суда наказание сокращено или заменено более мягким в силу акта амнистии или помилования либо применения условно-досрочного или досрочного освобождения, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания. Данное положение перенесено в УК РФ 1996 г. практически без изменений.

    Что касается положений о снятии судимости, то здесь мы имеем очередное немаловажное различие, которое видится целесообразным рассмотреть подробно. В обоих исследуемых кодексах предусмотрена возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения при условии безупречного поведения осужденного по соответствующему ходатайству. Однако УК РСФСР 1960 г. предоставляет право такого ходатайства исключительно общественным организациям. Таким образом, сам осужденный ходатайствовать о снятии с него судимости не может. УК РФ 1960 г., наоборот, предоставляет право такого ходатайства исключительно осужденному. Надо сказать, подобные изменения вполне понятны в свете общего снижения роли общественных организаций во всех сферах общественной жизни вообще и в области юриспруденции в частности. Однако нельзя не признать, что предоставление права ходатайствовать о снятии судимости самому осужденному в известной мере усложняет установление обстоятельств, подтверждающих законопослушный образ жизни лица, имеющего судимость: отсутствие правонарушений, надлежащее исполнение возложенных на лицо обязанностей в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, положительные характеристики с места работы и проживания и т. д.

    Также следует отметить, что имеющееся в УК РФ 1996 г. положение о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, отсутствует в УК РСФСР 1960 г., что, в свете всего вышеизложенного, представляется логично вытекающим из различий значения института судимости в рассматриваемых кодексах и неоднозначного положения данного института в УК РСФСР 1960 г.

    Таким образом, мы рассмотрели основные положения УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г., касающиеся института судимости, а также непосредственно связанного с ним института рецидива преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, в данной работе была решена задача исследования развития и преобразования института судимости в уголовном праве и определения сходств и различий между взглядами на этот аспект уголовного права в соответствующие моменты времени, вследствие чего видится возможным перейти к формулировке выводов.

 

Итак, проведя сравнительный анализ УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. на предмет формулировки в них уголовно-правового значения института судимости и непосредственно связанного с ним института рецидива преступлений, можно сделать ряд выводов.

 

Во-первых, основным различием  между исследованными уголовными кодексами в аспекте уголовно-правового значения судимости представляется формализация понятия судимости в УК РФ 1996 г. и превращение данного понятия в единственный критерий при признании рецидива преступлений, который, в свою очередь, является единственным критерием учета ранее совершенных лицом преступлений при назначении наказания. Таким образом, упразднен существовавший в УК РСФСР 1960 г. критерий совершения лицом ранее какого-либо преступления без учета того, погашена (снята) судимость или нет, позволявший учитывать ранее совершенное лицом преступление при назначении наказания в виде лишения свободы, даже если судимость по данному преступлению была снята или погашена, и в теории предоставлявший суду возможность учесть при назначении наказания в виде лишения свободы в том числе и преступление, за которое лицо не было привлечено к уголовной ответственности и за которое ему не было назначено наказание.

 

Во-вторых, несмотря на значительное сходство рассматриваемых кодексов в аспекте определения условий признания рецидива преступлений, в УК РФ 1996 г. понятие рецидива преступлений также формализовано, и условия его учета строго систематизированы. Принятое в УК РСФСР 1960 г. понятие «особо опасный рецидивист», во многом сходное с признанием лица «лихих человеком» в ранние периоды развития российского уголовного законодательства как по звучанию, так и по своим правовым последствиям, упразднено.

 

В третьих, хотя закрепленные в УК РФ 1996 г. и УК РСФСР 1960 г. правила  определения сроков погашения судимости, исходя из степени тяжести преступления и размера наказания в виде лишения свободы соответственно, во многом сходны, в некоторых случаях, как то при учете обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, они могут приводить к в значительной степени различным срокам погашения судимости. Кроме того, упразднено закрепленное в УК РСФСР 1960 г. условие погашения судимости для лиц, осужденных к лишению свободы на срок более десяти лет в виде не только истечения восьмилетнего срока со дня отбытия наказания, но и установления судом того факта, что осужденный исправился и нет необходимости считать его имеющим судимость, которое в значительной мере приближало процесс погашения судимости, наступающей вследствие совершения лицом особо тяжкого преступления, к процессу снятия судимости, выделяя такие преступления в совершенно особую категорию в терминах судимости и рецидива преступлений.

 

В-четвертых, хотя условием досрочного снятия судимости осталось безупречное поведение осужденного, а само снятие производится по соответствующему ходатайству, УК РФ 1996 г. предоставляет право заявления данного ходатайства самому осужденному, в то время как УК РСФСР 1960 г. предоставлял такое право исключительно общественным организациям.

Оценки влияния вышеозначенных изменений в свете совершенствования уголовного законодательства и повышения эффективности борьбы с преступностью в целом и рецидивной преступностью в частности весьма и весьма различны, однако предложение или рассмотрение таких оценок не является целью данной работы.

 

  

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.   Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. [Электронный ресурс].

 

2.   Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. по состоянию на 7 декабря 2011 г. Москва. 2012.

 

3.    Постатейный  комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации 1996 г.; под  ред. Наумова А.В. Москва. 2010.

 

4.   Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.

.

5.   Малков В. М. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001, №3.

 

6.   Уголовное право России. Общая часть. под ред. Л.Л. Кругликова, Москва, 2005.

 

7.    Уголовное право. Общая часть. - 3-е изд., изм. и доп.: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова.- М.: Норма, 2004.

 

8.    Грамматчиков М.В. Автореферат дис. на соис. уч. ст. кандидата юр. наук. Судимость: Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты. [Электронный ресурс]

тв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова.- М.: Норма, 2004.