Убийства и его виды

Основные данные о работе

Основная часть

1 Убийства и его виды

Уголовный кодекс РФ впервые  установил законодательное  определение  понятия убийства: "умышленное причинение смерти другому человеку" (ч. 1 ст. 105). В прежних уголовных кодексах советского периода, равно как и  в Уголовном уложении 1903 г., убийство не определялось. По-видимому, законодатели исходили из того, что понятие "убийство" в уголовном праве не отличается от общепринятого. Это, в общем, так и есть. Однако в правоприменительной практике нередко возникала потребность в точном установлении границ данного понятия. Поэтому в доктрине уголовного права предлагались различные определения убийства, в основных чертах сходные между собой. Законодательное определение убийства основано на обобщении выработанных юристами формулировок.

Однако  в нем есть одно существенное отличие. Ранее убийством считалось как  умышленное, так и неосторожное причинение смерти человеку. Соответственно, в уголовных кодексах существовал состав неосторожного убийства. Такая позиция закона не всегда воспринималась положительно. Наиболее последовательным ее критиком был М.Д.Шаргородский, который еще в 1948 г. обратил внимание на то, что под словом "убийца" в быту не имеется в виду человек, неосторожно лишивший кого-нибудь жизни. С точки зрения уголовно-политической, нецелесообразно применять понятие самого тяжелого преступления против личности к случаям неосторожного деяния. Позднее, отстаивая свою точку зрения, он отмечал, что "выражение "неосторожный убийца" так же противоречит духу языка, как выражение "неосторожный поджог", убить и поджечь можно только умышленно. Неосторожно можно только причинить смерть или вызвать пожар".

Большинство исследователей и авторов учебников  того времени  не разделяли этого  взгляда, ссылаясь на действовавшее  законодательство и недопустимость ослабления борьбы с неосторожными  преступлениями против жизни. Первое возражение не требовало подтверждения, а второе было явно надуманным. Именно необходимость назвать виновного убийцей нередко служила внутренним психологическим и языковым тормозом при решении вопроса о привлечении к ответственности по ст. 106 УК 1960 г. врачей, воспитателей и других лиц, неосторожно, нередко в форме бездействия, причинивших смерть в процессе выполнения профессиональных обязанностей.

Поэтому следует признать удачным отказ  законодателя от понятия "неосторожное убийство", при одновременном  усилении ответственности за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК).

Почти все доктринальные определения  убийства включали (а многие и теперь включают) указание на "противоправность" ("неправомерность", "уголовную противоправность") причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 УК такого указания нет. Однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др. Поэтому следует признать более удачным определение убийства в ст. 139 УК Республики Беларусь и ст. 115 УК Украины, которые содержат прямое указание на противоправный характер лишения жизни другого человека.

Указание  в ч. 1 ст. 105 УК на причинение смерти другому  человеку подчеркивает, что  причинение смерти самому себе не является преступлением. С точки зрения современных  представлений об уголовной ответственности  такое указание может показаться излишним. Хотя еще в законодательных актах Петра I предусматривалось символическое наказание для самоубийц. В Уставе воинском сказано: "Ежели кто сам себя убивает, то надлежит палачу тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или обозу". А за неудачную попытку самоубийства без уважительных причин полагалась смертная казнь. Да и в новейшее время покушение на самоубийство некоторые кодексы считают преступлением против жизни (например, ст. 309 УК Индии). В Великобритании уголовная ответственность за самоубийство и покушение на самоубийство отменена лишь Законом о самоубийстве (Suicide Act) 1961 г.2

Отказ от признания преступлением  причинения смерти самому себе делает юридически ничтожными выражения "покушение  на самоубийство", "подстрекательство к самоубийству", "пособничество в самоубийстве". Правильнее говорить в таких случаях о попытке самоубийства, склонении к самоубийству, об оказании содействия (помощи) в самоубийстве. В принципе возможно установление уголовной ответственности за такие действия, но как за преступления sui generis, вне связи с понятием убийства. Соответствующие нормы были, как отмечалось выше, в Уголовном уложении 1903 г. В большинстве современных зарубежных уголовных кодексов также содержатся аналогичные нормы. К примеру, в Уголовном кодексе Кыргызской Республики 1997 г. имеется ст. 103 "Склонение к самоубийству", которая гласит: "Склонение к самоубийству, то есть возбуждение у другого лица решимости совершить самоубийство путем уговора, обмана или иным путем, если лицо покончило жизнь самоубийством или покушалось на него", за что предусмотрено наказание вплоть до пяти лет лишения свободы. Сходный состав преступления предусматривает ст. 146 Республики Беларусь 1999 г., где, в отличие от киргизского кодекса, указывается на умышленный характер деяния, но отсутствует указание на способ склонения. В то же время не предусматривается ответственность за оказание помощи в самоубийстве (путем передачи оружия, яда и т.д.). Можно предположить, что применение этих норм на практике вызовет трудности, связанные с доказыванием вины и отграничением от доведения до самоубийства. Российское уголовное право по-прежнему относится к этому отрицательно. Норма о склонении к самоубийству имелась в Модельном уголовном кодексе для стран СНГ (1996 г.) и в проекте Уголовного кодекса РФ, принятом Государственной Думой в первом чтении, но в дальнейшем была отвергнута.

Однако  склонение  к самоубийству (или  оказание помощи в самоубийстве) малолетнего  или психически больного, который  не осознает характера происходящего, российское уголовное право признает убийством по признаку опосредованного причинения смерти другому человеку.

Для характеристики объективной стороны  убийства вместо слов "причинение смерти" иногда пользуются выражением "лишение  жизни". Оба выражения равноценны. В первом случае указывается на последствие, во втором - на объект убийства. Все виды умышленного причинения смерти другому человеку охватываются одним термином "убийство". Это соответствует российской правовой традиции. В памятниках русского права мы встречаем и другие словесные обозначения этого преступления: "убивство", "убойство", "душегубство", "смертоубийство", "человекоубийство". Однако они воспринимаются и прежде воспринимались как синонимы, в отличие от зарубежного уголовного права, где было принято терминологически выделять различные виды убийства по степени их тяжести ("Mord" и "Totschlag" в германском праве, "murder" и "manslaughter" - в англосаксонском).

Виды убийства

Все убийства можно классифицировать следующим образом:

а) «простое» убийство — ч. 1 ст. 105 УК РФ;

б) убийство с отягчающими обстоятельствами — ч. 2 ст. 105 УК РФ;

в) убийство со смягчающими  обстоятельствами — ст. 106–108 УК РФ. Под «простым» убийством теория и практика подразумевают убийство из ревности, из мести, на почве личных  неприязненных отношений,  убийство  в ссоре или драке (при отсутствии  хулиганских мотивов),  из  трусости,  из  зависти,  из  сострадания к безнадежно  больному  или с его согласия.  Иначе говоря,  по  ч. 1  ст. 105  УК  РФ квалифицируются убийства  без смягчающих  и отягчающих  обстоятельств,  указанных в уголовном законе.

Для  правильной  квалификации  убийств  определяющее  значение  имеют  разъяснения  Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной 8 практике по делам об убийстве». В большей части судебное толкование касается так называемого квалифицированного убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Следует подчеркнуть, что  перечень  отягчающих  обстоятельств  является закрытым  и не  подлежит расширительному  толкованию.  Вместе  с  тем  убийство,  совершенное  при  отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам, но совокупности преступлений это не образует.

Убийство  двух или  более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Необходимо, чтобы действия виновного  охватывались единым умыслом, направленным на убийство двух  или  более  лиц,  и были  совершены  одновременно.  Последовательность  действий виновного по причинению смерти другим лицам для квалификации не имеет значения.

Преступление  считается  оконченным с момента  наступления  смерти двух или более  лиц. Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого не могут рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух или более лиц. Так как умысел виновного не был до конца реализован по независящим от его воли причинам, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если виновный, желая  причинить  смерть  одному  человеку,  не  доводит  свой  замысел  до  конца (промахивается при стрельбе)  и причиняет вред  другому человеку (за  исключением случаев терроризма и стрельбы в многолюдных местах), то его действия также образуют идеальную  совокупность  преступлений —  ч. 1 или 2  ст. 105 и  ч. 1  ст. 109  УК  РФ.  По нашему  мнению,  такое  убийство  с точки  зрения  субъективной  стороны  может  быть совершено только с прямым умыслом.

Убийство  двух  или  более  лиц  в  состоянии  аффекта  при  превышении  пределов необходимой  обороны  или  при  превышении  мер,  необходимых  для  задержания, квалифицируется по другим статьям  УК (ст. 107 и 108 соответственно).

Убийство  лица или  его близких в связи  с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного  долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ). По данному  пункту следует квалифицировать  убийство,  совершенное с целью  воспрепятствования  правомерной деятельности потерпевшего по выполнению им своего служебного либо общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность. Под служебной деятельностью судебная практика понимает любую деятельность потерпевшего, входящую в круг его служебных  обязанностей,  вытекающих  из  трудового договора  с государственными, общественными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и  организациями,  деятельность  которых  не  противоречит  действующему законодательству. Выполнением общественного долга следует признавать осуществление гражданами как специально возложенных на них обязанностей, так и совершение другой полезной  деятельности (депутаты,  общественные  контролеры,  члены  органов самоуправления, лица, выступающие в качестве свидетелей, и т.п.). Необходимо отметить, что действия указанных лиц должны быть законными.

В  УК  закон  одинаково  защищает  как  самого  потерпевшего,  осуществляющего  служебную деятельность или выполняющего общественный долг, так и его близких. Под близкими понимаются его близкие  родственники (к ним приравниваются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг), и иные  лица,  интересы  которых  в силу  различных  обстоятельств  пороги  потерпевшему (дальние родственники, жених, невеста и т.п.).

Данное  убийство следует  отличать от убийства государственного или общественного  деятеля (ст. 277  УК  РФ),  лица,  осуществляющего  правосудие  или  предварительное  расследование (ст. 295 УК РФ), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), а также от  геноцида (ст. 357  УК  РФ).  Данные  составы преступлений  выделены законодателем в отдельные нормы (специальные),  а по  правилам  квалификации  при конкуренции общей и специальной  нормы  действует  специальная  норма.  Главный признак,  который  необходимо  доказать  при  квалификации  по  п. «б», —  либо  цель воспрепятствования  правомерной  деятельности,  либо  месть  за  такую  деятельность. Учитывая  данное  обстоятельство,  можно  утверждать,  что  такое  убийство  может  быть совершено только с прямым определенным умыслом.

Убийство  лица, заведомо для виновного находящегося в  беспомощном состоянии, а равно  сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Такой квалифицированный  вид убийства  был включен в УК  впервые.  Это можно объяснить повышенной общественной опасностью подобных деяний, ростом количества похищений, захватов, сопряженных с тяжкими последствиями. Как правило, похищают и захватывают людей,  находящихся  в  беспомощном  состоянии (детей,  инвалидов,  женщин,  а  также находящихся под воздействием алкоголя, снотворного, наркотиков и т.п.).

Судебная  практика под  беспомощным понимает состояние, при  котором потерпевший  не  может  понимать  характера  и значения  совершаемых с ним действий (малолетство, физические  или  психические  недостатки,  иное  болезненное  или  бессознательное состояние) или не может оказать сопротивления виновному, и последний сознает, что потерпевший  находится  в  таком  состоянии.  При  этом  не  имеет  значения,  привел  ли потерпевшего в такое состояние сам виновный (алкоголь, наркотики, снотворное, гипноз) или потерпевший уже находился в этом состоянии. Вместе с тем свойство и характер действия  на  организм  лекарственных  препаратов,  наркотических  средств, сильнодействующих  и  ядовитых  веществ  могут  быть  установлены  соответствующим экспертом, заключение которого необходимо учитывать при оценке действий виновного.

Убийство, сопряженное с похищением человека или с захватом заложника, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 126 или 206 УК РФ, так как эти преступления имеют самостоятельный состав.

Следует помнить, что смерть в данном случае может причиняться не только похищенному или заложнику, но и другим лицам в связи с похищением или захватом. Важно доказать, что  умысел  виновного  охватывал  причинение  смерти  потерпевшему.  Если  умысел  на убийство доказать не представляется возможным, то в ряде случаев действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 126 и ст. 206 УК РФ соответственно (субъективная сторона будет характеризоваться двойной формой вины — умыслом, направленным на захват  или  похищение,  и неосторожностью по  отношению к наступившей смерти потерпевшего).