Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2014 в 18:26, курсовая работа
На протяжении последних лет в России сохраняется сложная криминальная ситуация. Быстро идет вверх кривая насильственных преступлений. В науке российского уголовного права такие преступления принято классифицировать в зависимости от наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом этого в УК РФ выделяются виды убийства при смягчающих обстоятельствах. Одним из них является убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ)[2].
В данной работе постараемся подробнее рассмотреть криминальное посягательство на одно из благ человека – жизнь, а именно один из квалифицированных составов посягательства на жизнь человека, это убийство в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ).
Введение………………………………………………………………………3
1. Понятие и признаки аффекта……………………………………………..5
2. Основания возникновения аффекта и проявление аффекта…………..13
3. Состав преступления………………………………………………………20
3.1 Объективная сторона преступления, объект преступления.
3.2 Субъективная сторона преступления, субъект преступления.
4. Убийство двух или более лиц (ч. 2 ст. 107 УК РФ)……………………..27
5. Судебная практика ………………………………………………………...28
6. Заключение…………………………………………………………………32
7. Библиографический список……………………………………………….34
Судебная практика
По протесту Председателя Верховного Суда РФ Президиум Новгородского областного суда протест удовлетворил и переквалифицировал действия И. со ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ.
По делу было установлено, что в течение совместной жизни Р. неоднократно избивал И., угрожал ей убийством, часто выгонял из дома, продавал ее вещи для покупки спиртного. В день события он опять оскорблял И. нецензурно, угрожал убийством. В порыве гнева в связи с постоянным издевательством Р. она нанесла ему два удара ножом по горлу. Президиум областного суда признал, что И. совершила убийство в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией и очередными оскорблениями и угрозами со стороны Р[1].
Также было переквалифицировано со ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ убийство, совершенное П. Как было установлено, П. после распития спиртного в доме К. отказалась совершить с ним половой акт. Тогда он затащил ее в спальню и, угрожая ножом, предложил совершить действия сексуального характера. П., боясь К., выполнила его требование, но, поскольку делать этого не хотела и была крайне возмущена и взволнована, взяла со стола нож и нанесла удар К. в живот. Что было дальше, она не помнит.
Суд признал, что П. совершила убийство в состоянии сильного душевного волнения, вызванного издевательством и тяжким оскорблением со стороны К. Разрыв во времени между тяжким оскорблением и совершением убийства отсутствует, что подтверждается внезапностью действий И[1]
2. Г., проживая в зарегистрированном браке с Ф., пригласил к себе в семью на постоянное жительство своего племянника Х. Осужденный злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве устраивал скандалы с женой. Однажды после очередного скандала, забрав вещи, он ушел из дома, а Х. остался жить в квартире. Через некоторое время Г., зная о том, что Х. и Ф. находятся и квартире одни, и, подозревая свою жену в неверности, взял веревку, поднялся на крышу дома, откуда при помощи веревки спустился к окну спальной комнаты, расположенной на втором этаже дома. Через открытую форточку он проник в комнату. Увидев спящих на одной кровати Ф. и Х., он на почве ревности ударом ножа в грудь убил Х. Затем Г. нанес жене несколько ударов, в том числе и бутылкой по голове, причинив легкий вред здоровью. При этом он находился в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано тем, что он увидел в одной постели жену и племянника. Как выразился виновный, "его как холодной водой окатило"[2].
3. Л., возвратившись домой, увидел в квартире обнаженную жену, а в своей постели - неизвестного мужчину. Это привело его в состояние аффекта и он зубилом начал наносить удары обоим. Жена на месте преступления скончалась, а мужчине удалось убежать. Действия Л. были квалифицированы Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ по ч. 3 ст. 30 УК и ч. 1 ст. 107, т.е. суд пришел к выводу, что виновный действовал с прямым умыслом на убийство. С этим выводом можно согласиться, однако следует отметить, что суд не отразил в квалификации то обстоятельство, что умысел виновного был направлен на убийство двух человек, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК[1].
4. С. была осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК за совершение убийства спящего мужа из личных неприязненных отношений.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, указав следующее.
Суд первой инстанции, квалифицируя содеянное С. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, в обоснование своего решения сослался на то, что она знала о неправомерном поведении мужа в отношении детей, и с учетом характера их взаимоотношений оно не могло послужить причиной для внезапного возникновения у нее сильного душевного волнения.
Материалы дела свидетельствовали о том, что С. систематически пьянствовал, лечился от алкоголизма в лечебно-трудовом профилактории, состоял на учете в областном наркологическом диспансере с 1995 г. с диагнозом "хронический алкоголизм второй стадии", был судим.
Между тем в ходе предварительного следствия было установлено, что в действиях С. содержались признаки преступлений, предусмотренные п. "в" ч. 3 ст. 131 УК, в отношении дочерей, и уголовные дела были прекращены в связи с его смертью.
Как видно из показаний С., а также ряда свидетелей, потерпевший умышленно спаивал своего сына, чтобы тот был не в состоянии противостоять ему, когда он издевался над дочерьми и женой, а впоследствии довел сына до самоубийства.
Сама осужденная показала, что перед убийством узнала от старшей дочери о том, что 10 лет назад отец попытался ее изнасиловать, а пять лет назад изнасиловал младшую дочь, 1986 г. рождения. Она в состоянии потрясения, испугавшись вновь потерять кого-либо из детей, схватила топор, находившийся в прихожей, и нанесла мужу, лежавшему на кровати лицом к стене, несколько ударов по шее.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода, что систематические противоправные и аморальные поступки потерпевшего обусловили длительную психотравмирующую ситуацию в семье, где постепенно накапливалась психическая напряженность во взаимоотношениях в результате поведения потерпевшего, и последнее известие о совершенном им изнасиловании младшей дочери переполнило "чашу терпения" С. и внезапно вызвало у нее сильное душевное волнение[1].
Заключение
Преступления, совершенные в состоянии аффекта, относятся к умышленным. Основаниями для отнесения их к преступлениям со смягчающими обстоятельствами выступают два момента. Во-первых, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, т.е. «вина» жертвы. Во-вторых, нахождение виноватого лица в момент их совершения в состоянии аффекта. При отсутствии одного из данных обстоятельств нельзя квалифицировать содеянное, например по ст. 107 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Иначе говоря, оба обстоятельства должны быть установлены и доказаны в совокупности. Более того, необходимо, чтобы именно противоправное или аморальное поведение потерпевшего вызвало состояние аффекта виновного и непосредственно предшествовало ему.
Причиной совершения аффектированного убийства является конкретная жизненная ситуация, а точнее конфликт между виновным и потерпевшим. Такой конфликт может принять затяжной (длительный) характер и тогда он принимает форму длительной психотравмирующей ситуации при определенных условиях, а может носить кратковременный характер, в основе которого лежат единичные противоправные или аморальные поступки потерпевшего в отношении виновного либо его близких (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, глумление и т.д.).
Важно отметить, что аффект почти всегда возникает как допустимое субъектом средство утвердить предполагаемую им свою правоту и самочинно наказать виновного, а терпимость, самообладание - это те личностные характеристики, которые препятствуют возникновению аффекта. Аффект может развиться у каждого человека, но не каждый человек позволяет ему развиться, поэтому избыточная фиксация на биологических, генетических началах развития аффекта затемняет главную правовую проблему - необходимость оптимизации правового менталитета граждан в целях предупреждения неправомерного поведения. Правовое воспитание по поиску приемлемого выхода из конфликтных ситуаций - наиважнейшая правовая проблема, связанная не только с профилактикой преступлений, совершенных в состоянии аффекта, но и преступности в целом.
По прежнему Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. противозаконные действия потерпевшего должны были повлечь наступление или создать реальную угрозу наступления тяжких последствий для виновного или его близких. Какие именно последствия противозаконного поведения считались тяжкими по своему характеру, зависело от конкретных обстоятельств дела. Ныне действующий Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. не закрепил это обстоятельство в ст. 107 УК РФ. Думается, что это упущения законодателя. В уголовно-правовую норму следует поместить следующую фразу "если действия (бездействие) потерпевшего были направлены против самого виновного или его близких". Упоминание в этой норме о тяжелых последствиях для них было бы излишним, поскольку данная категория является оценочной.
Исходя из вышесказанного, уместно заметить, что законодательная формула несовершенна. Суды расширительно толкуют нормы, предусматривающие ответственность за аффектированное убийство.
Человек, в любом случае, обязан владеть собой, поэтому он ответствен до тех пор, пока не будет доказано, что, несмотря на его привычку к самообладанию, он не мог "устоять перед напором овладевшего им чувства, подвигнувшего его на запрещенное действие". Таким образом, в заключение следует отметить, что необходимо включить состояние аффекта в перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, т.е. в ст. 196 УПК РФ[1].
Библиографический список
Нормативные акты
Литература
Судебные акты
Электронные правовые системы
РЕКВИЗИТЫ УПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ
ПО ДЕЛАМ, РАССМАТИВАЕМЫМ В СУДАХ
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ
Получатель: УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю)
ИНН 2454027776
КПП 245401001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка Росии по Красноярскому краю
г. Красноярск
Номер счета получателя: 40101810600000010001
БИК 040407001
КБК: 18210803010011000110
ОКТМО 04722000
[1] Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г. с поправками от 30.12.2008 г.
[2] Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ в ред. От 13.07.2010 года.
[1] Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика. – 2009 г. - № 3. - С. 24.
[1] Балабанова Л. М. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). — Д.: Сталкер, 1998 г. С. 432.
[2] Рубинштейн С.Л., Основы общей психологии, М., 1940, стр. 419.
[1] Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник. - М.: Юристъ, 1996 г. - 552 с.
[2] Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 465 с.
[1] Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 - 1988 гг. М., 1989. С. 164 - 167.
[2] «Судебная психиатрия», под ред. Г. В. Морозова, М., 1965, стр. 390.
[1] «Аффективные состояния с позиции адвоката», А.Г. Брайчева , статья, система «Консультант плюс», 2010г
[1] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник под ред. Иногамовой-Хегаи Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. , изд. 2-е, 2008 г. С. 29.
[1] Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 467 c.
[1] Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М.: Рос. право, 1992. С. 33.
[1] Ломброзо Ч. Преступление. М.: Фирма "Спарк", 1994. С. 165.
[1] Приговор Артемовского городского суда Приморского края, дело N 1-364-05 // Архив за 2005 год.
[1] Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации, постатейный, под ред. Чучаева А.И. , 2008 г., правовая система «Консультант плюс». Ст. 107, п. 7.
[1] Уголовное право. Учебное пособие для ВУЗ ов, под ред. Ветрова Н.И., Арендаренко А.В., М., «ЮНИТИ-ДАНА», Закон и право, 2002.-126 с.