Уголовная ответственность за геноцид

Оглавление

Введение 3

Уголовная ответственность за геноцид по современному российскому законодательству 4

Заключение 21

Список источников и литературы 22

Введение

Исторический опыт XX в. показывает, что самые чудовищные зверства и  жестокости совершались во время  войн и вооруженных конфликтов. Научно-технический  прогресс и связанное с ним  совершенствование вооружений, растущий размах военных столкновений к середине прошлого столетия поставили под  угрозу само существование человеческой цивилизации. Несмотря на то, что угроза мировой войны и глобального  уничтожения в настоящее время  не столь велика, в мире насчитывается  одновременно более 20 военных столкновений как международного, так и внутригосударственного характера. И практически все  они сопровождаются совершением  самых тяжких преступлений, доказательством  чего служит деятельность учрежденных  Советом Безопасности ООН, созданных  уже в новейшее время - в 1993 и 1994 гг., Международных трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде.

То и дело вспыхивающие военные конфликты, их перерастание в Новой и Новейшей истории  в "тотальные" войны, войны на полное уничтожение, побудили мировое сообщество не только искать социально-экономические  и политические пути их предотвращения, но и определить правила, по которым  должны вестись как войны, так  и вообще все вооруженные конфликты.

"Геноцид" - термин нашего  времени, термин, обозначающий тягчайшее  международное преступление против  человечества, имеющий конвенционное  закрепление, уже не раз фигурировавший и в истории, и в праве. Под термином "геноцид" следует подразумевать одну из составляющих понятия геноцида. Ибо эти две вещи отнюдь не тождественные. Термин - суть имя понятия, его внешняя форма. А форма всегда подразумевает некие рамки.

Уголовная ответственность за геноцид по современному российскому законодательству

Международно-правовые акты, установившие преступность геноцида, по существу способствовали универсализации как понимания этого деяния, так и формулирования его юридически значимых признаков. В соответствии с указанием Конвенции о геноциде преступность этого деяния в нашей стране впервые установлена ст.357 УК РФ.

Структура состава преступления геноцида в международном и в  национальном праве идентична. Правда, в доктрине международного права  всегда высказывались сомнения в  возможности механического перенесения  элементов состава преступления из области национального уголовного права в область международного права Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука. 1969. С.13.. Однако, если в теории национального уголовного права вопросами, относящимися к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне преступлений занимались давно и основательно, то применительно к преступлениям по международному праву, эти вопросы, несмотря на их актуальность, предметом глубокой разработки до сих пор не cтали.

Говоря об объекте преступления в национальном праве, в частности  в российском, мы подразумеваем общественные отношение, урегулированные действующим  законодательством, на которые посягает преступление Трайнин А.Н. Указ соч. С.14.. Наука уголовного права выделяет общий, родовой и непосредственный объекты. Общий объект - это объект, характерный для всех видов преступления, то есть вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Родовой - объект общий для отдельных групп преступлений. Так родовым объектом преступлений против мира и безопасности человечества являются общественные отношения, складывающиеся в результате соблюдения норм международного права. Непосредственный объект - это тоже совокупность общественных отношений, но по сравнению с родовым, в еще более узком объеме. Соответственно, непосредственным объектом геноцида являются общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия жизни национальных, этнических, расовых и религиозных групп. Так представляет виды объектов преступления геноцида теория российского уголовного права.

Родовым (и видовым) объектом геноцида являются интересы обеспечения  мира и безопасности человечества. Под "миром" надо понимать такое  состояние отношений между государствами - субъектами международного права, которое  характеризуется отсутствием фактических  военных действий между ними. "Безопасность человечества" - это состояние  защищенности неопределенного круга  лиц от любых угроз, посягающих на их жизненно важные интересы, связанные  с физическим существованием человечества в целом или какой-либо демографической  группы людей. При этом такие угрозы должны исходить от субъектов уголовного права.

Основным непосредственным объектом геноцида надо признать только безопасность человечества, так как  юридически допускается совершение этого преступления и в мирное время, и во внутригосударственной  политике.

В юридической литературе, посвященной геноциду как преступлению по международному праву, непосредственный объект данного преступления сужается до характеристики его как - национальной, этнической, расовой или религиозной  группы Кочои Самвел. Геноцид: понятие, ответственность, практика // Уголовное право. 2001. №2. С. 95- 97..

Дать идеальную и всеобъемлющую  формулировку трудно, но к этому  надо стремиться. Предлагается следующее  определение объекта преступления геноцида.

Под объектом геноцида следует  понимать: "расовую, национальную, этническую, религиозную, социальную, политическую, культурную, половую и характеризующуюся  любой иной принадлежностью человеческую группу".

Текстуальный анализ нормы  о геноциде заставляет говорить о существовании дополнительного непосредственного объекта данного преступления - жизни и здоровья людей, принадлежащих к демографическим общностям. Соответственно, потерпевшими от этого преступления могут быть представители (члены) национальной, расовой, этнической или религиозной группы. Исходя из высочайшей степени общественной опасности рассматриваемого преступления, представляется, что потерпевшими от геноцида необходимо признавать всех представителей демографической группы, вне зависимости от того, скольким лицам причинен вред.

В ст.357 УК называется шесть  деяний, образующих объективную сторону  геноцида. Необходимо отметить, что  факт уничтожения демографической  группы как последствие, к которому стремится виновный, остается за рамками  геноцида как оконченного состава  преступления. В то же время в  качестве характеристики действий, образующих геноцид, называется убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому  вопрос о характеристике состава  геноцида с точки зрения конструкции  объективной стороны сам по себе представляется проблематичным Мельниченко  А.Б. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие для студентов  юридических факультетов и специальностей вузов. Р-н/Д., 2007. С. 284..

Под "убийством" членов демографической группы надо понимать любое умышленное причинение смерти, подпадающее под признаки ст.105 УК. Закон при характеристике объективных  признаков геноцида оперирует термином "убийство" во множественном числе ("убийства членов... "). Поэтому  этот "способ" осуществления геноцида имеет место минимум при двукратном причинении смерти представителям демографической  группы (при установлении соответствующих  признаков субъективной стороны) Тенчов Э.С. Преступления против мира и безопасности человечества // Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 3-е изд., перераб. и доп. М., Инфра-М. 2005. С. 322.. С другой стороны, само по себе количество убитых на формальную квалификацию геноцида не влияет, но должно учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство по признаку наступления тяжких последствий. Причинение тяжкого вреда здоровью представителям демографической группы имеет место при причинении в результате действий виновного здоровью любого из последствий, указанных в диспозиции ч.1 ст.111 УК, также как минимум двум представителям демографической группы.

Если само по себе количество погибших или травмированных при  осуществлении актов геноцида юридически не может повлиять на квалификацию содеянного по ст.357 УК, то абсолютно  неясно, в чем состоит обоснованность установления "нижнего предела" количества жертв таких проявлений геноцида, как убийство и причинение тяжкого вреда здоровью членам демографической  группы. Представляется, что характер и степень общественной опасности  геноцида настолько велики, что юридически не должно существовать никакой "нижней границы" числу его жертв. Тем  более что при осуществлении  иных (формальных) проявлений геноцида вообще неважно, причинены кому-либо смерть либо тяжкий вред здоровью. По этим причинам предлагаем в ст.357 УК указать на единственное число потерпевших от геноцида, которое позволило бы избежать возможных юридических коллизий и споров при определении "минимально" допустимого количества жертв.

Иначе обстоит дело при  характеристике остальных признаков  объективной стороны геноцида. Насильственное воспрепятствование деторождению как  деяние может выражаться в совершении виновным самых разнообразных действий с целью недопущения рождения детей у представителей той или  иной демографической группы населения. В литературе высказана позиция, согласно которой это деяние может  проявляться в проведении против воли женщины искусственного прерывания беременности, стерилизации. Однако прерывание беременности без согласия потерпевшей, стерилизация являются видами тяжкого  вреда здоровью. И вряд ли в этом случае может идти речь о конкуренции  более специального признака, ибо эти признаки (т.е. причинение тяжкого вреда здоровью и воспрепятствование деторождению) являются альтернативными признаками одного и того же состава преступления. Видимо, рассматриваемый признак объективной стороны геноцида может быть самостоятельно вменен при условии, что насильственное воспрепятствование деторождению не связано с причинением тяжкого вреда здоровью представителей демографической группы (например, недопущение сексуальных контактов между представителями одной и той же демографической группы; химиотерапевтическое либо медикаментозное подавление половой функции) Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. / Под ред. В.П. Ревина. М., «Юстицинформ». 2009. С. 228-229..

Принудительная передача детей - деяние, имеющее место при  передаче детей в иную демографическую  группу, при которой передаваемый ребенок утрачивает демографические  качества, присущие его родителям (речь должна идти об утрате тех качеств, которые не передаются по наследству).

Насильственное переселение, рассчитанное на физическое уничтожение  членов демографической группы, - это  действие, выражающееся в перемещении  их представителей в непривычные  условия (в первую очередь, климатические), которые могут привести к физическому  вымиранию перемещаемой группы людей. Как известно, группы людей, постоянно  проживающие в той или иной местности, физиологически на протяжении многих поколений приспосабливаются  к природным условиям проживания. Резкое перемещение такой группы в принципиально иные природные  условия влечет общее ослабление организма и, как следствие, угасание жизненных функций ("климатопатология"). При этом перемещение представителей демографической группы должно быть произведено именно в чуждые природные  условия, а не просто в "резервации" или абстрактные "пункты переселения".

Наконец, последним из указанных  в УК проявлений геноцида является иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов демографической группы. Под "иным" созданием таких жизненных условий понимается неограниченный перечень деяний, которые не являются ранее рассмотренными признаками геноцида и в то же время создают угрозу физическому существованию демографической группы или ее части (например, биологическое, химическое либо радиоактивное заражение места обитания; наложение запрета на занятие каким-либо видом деятельности, являющейся единственным источником существования демографической группы).

Объективная сторона геноцида, в отличие от других трех элементов  состава преступления, не вызывает принципиальных споров. К объективной  стороне геноцида относят действия, перечисленные в пунктах а - е  статьи II Конвенции о геноциде:

Действия, совершаемые с  намерением уничтожить, полностью или  частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу, как таковую:

a) убийство членов такой группы;

b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

c) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые расчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

d) меры, расчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Однако, этот элемент состава преступления геноцида не кажется абсолютно однозначным. Самвел Кочои, в своей статье "Геноцид: понятие, ответственность, практика", опубликованной в журнале "Уголовное право" Кочои Самвел. Геноцид: понятие, ответственность, практика // Уголовное право. 2001. №2. С. 95- 97., обратил внимание на "несоответствие", предусмотренных в УК РФ санкций за геноцид в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни Конституции РФ и общей части самого УК. Согласно ч.2 ст.20 Конституции РФ: "Смертная казнь [...] может устанавливаться [...] за особо тяжкие преступления против жизни [...] " Конституция Российской Федерации: комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ. 2-е изд. доп. и пераб. М, Изд-во «Юрайт», 1999. С.112.только как альтернативу смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь [...] ".

По мнению Самвела Кочои, в УК РФ вид и размер наказания за геноцид следовало дифференцировать в зависимости от того, какие совершены деяния, образующие геноцид Кочои Самвел. Геноцид: понятие, ответственность, практика // Уголовное право. 2001. №2. С. 95- 97..

Полагаем, что идея о дифференциации наказаний за деяния, составляющие объективную сторону геноцида абсолютно  справедлива. Наказание должно соответствовать  совершенному деянию. И, как не могут  быть приравнены по своим последствия убийство и телесные повреждения, так не должны приравниваться и наказания за них.

Однако проблема, которую  поднял Самвел Кочои в своей статье, намного глубже, ибо еще раз заставляет отвечать на вопрос - что же такое есть геноцид? Видя противоречие между УК РФ и Конституцией РФ, Кочои, тем самым, обращает внимание на то, что действия, составляющие геноцид, направлены не только против жизни.