Уголовная ответственность за кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода

Правоприменитель выявляет тайное хищение нефти в основном на стадии неоконченного преступления, а именно при обнаружении уже готовой «врезки» либо при пресечении действий преступников в момент изъятия нефти из трубопровода. В одних случаях неоконченное хищение нефти из трубопровода квалифицируется только как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (ч. 1 ст. 167 УК РФ). В других случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений как покушение на кражу и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. В остальных случаях оценивается как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Действия лица, совершившего врезку в магистральный трубопровод с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения нефти, нефтепродуктов или газа в свою пользу или пользу других лиц, если при этом хищение не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицируются по ч. 2 ст. 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК как покушение на кражу из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода. Так, в частности, квалифицируются действия лица при обнаружении совершенной им готовой врезки в трубопровод, а также при задержании лица в момент непосредственного изъятия нефти, нефтепродуктов или газа из трубопровода.

Действия лица, выразившиеся в сборе сведений об энергоносителях, транспортируемых по магистральному трубопроводу, о системе защиты трубопровода, местах наименьшей его защищенности, путях безопасного подхода и отхода с предполагаемого места хищения, приискании технических средств для совершения врезки в трубопровод, приискании соучастников преступления, сговоре на совершение преступления, изготовлении поддельных документов, необходимых для сокрытия преступления и сбыта похищенного, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицируются по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК как приготовление к совершению кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.

Важным фактором, влияющим на квалификацию рассматриваемого преступления, является специфика его субъекта, который, как правило, является групповым. Согласно действующему уголовному законодательству России, совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и совершение кражи организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ) выступают квалифицирующими признаками тайного хищения чужого имущества, характеризующими субъекта указанного преступления. Основанием для признания данных обстоятельств усиливающими уголовную ответственность служит тот факт, что при совершении групповых краж происходит сложение усилий виновных лиц, направляющих свои действия к достижению одного преступного результата, и, как правило, причиняется более значительный ущерб, чем в результате преступных действий одного преступника.31

В правоприменении нередко возникает вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного в случаях конкуренции квалифицированных и особо квалифицированных составов хищений. К примеру, при совершении тайного хищения в крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 158) из нефтепровода (п. «б» ч. 3 ст. 158) организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158). Этот вопрос разрешен судебной практикой. В этих случаях действует правило: более тяжкий квалифицирующий признак поглощает менее тяжкий, если, конечно же, речь идет о едином преступлении.32 В самом деле, при конкуренции нескольких пунктов статьи, предусматривающих отягчающие (квалифицирующие) обстоятельства, должен применяться тот пункт, который предусматривает наиболее опасные признаки из числа имеющихся в данном конкретном случае. В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 разъяснено, что в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния. Данное правило применительно к рассматриваемой в данной курсовой работе криминальной ситуации можно сформулировать следующим образом: если тайное хищение чужого имущества совершено одновременно при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «б» и «в» ч. 3 и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК, квалифицирующие признаки «совершение кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода», «крупный размер» и «организованная группа» должны быть отражены в обвинительном приговоре. При этом действия виновного подлежат квалификации по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК, которая устанавливает более строгую уголовную ответственность за содеянное.

В целях выработки единообразных подходов к квалификации, принимая во внимание широкую распространенность завладений нефтью из трубопроводов, высокую опасность этих преступлений (посягательство на несколько правоохраняемых объектов, сопряженность с совершением умышленного повреждения имущества, совершенного общеопасным способом, множественность последствий, тесная связь с организованной преступностью), необходимо решить вопрос об адекватном уголовно-правовом реагировании на корыстное криминальное вмешательство в систему магистральных трубопроводов. Один из вариантов решения этой проблемы – дополнение ч. 4 ст. 158 УК РФ особо квалифицирующим признаком, заключающимся в совершении кражи «путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам».33

Таким образом, квалификация кражи, совершенной из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, предусматривает не только наличие в конкретном деянии всех элементов состава этого преступления с учетом стадии, на которой преступление было выявлено, но и нахождение в необходимых случаях признаков иных составов, предусмотренных УК РФ.

 

 

 

 

 

 

Заключение

Преступления против собственности – одни из самых сложных для уяснения из всех правонарушений, известных современному российскому уголовному праву. Сохраняется тенденция роста числа ошибок в правовой квалификации преступного поведения виновных лиц и индивидуализации их ответственности за имущественные посягательства. Эти факторы делают необходимым изучение состава каждого преступления как совокупности присущих ему признаков, обязательное наличие которых необходимо для установления тождества фактического состава преступления и состава, описанного в норме УК.

Анализ правовой литературы и нормативных актов по теме курсовой работы позволяет сделать вывод, что состав преступления, предусмотренного п. «б» ст. 158 УК РФ, то есть кражи из нефтепровода, обладает как общими для всех видов хищений, так и специфическими признаками, к которым можно отнести многообъектность преступления и общеопасный способ его совершения. Часто в конкретном преступном деянии можно обнаружить элементы составов сразу нескольких преступлений. В случае кражи, совершенной из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, это преступления, объектом которых является общественная и экологическая безопасность, интересы государственной и муниципальной службы, элементы инфраструктуры, обеспечивающей добычу и транспортировку нефти, нефтепродуктов и газа. В данных случаях наказание назначается сразу по нескольким статьям УК.

В практике назначения наказания необходимо разграничивать составы смежных преступлений. Наиболее близким является преступление, предусмотренное ст. 2153 УК – «Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов». Чаще всего конкретное преступное посягательство содержит признаки обоих этих составов, тем не менее необходимо разграничивать их путем выявления объекта, а также цели и мотива совершения преступления.

Знание признаков состава преступления способствует также его правильной криминологической характеристике, что имеет огромное значение для организации профилактической работы.

Дальнейшее развитие института ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, подразумевает устранение противоречий в правовом регулировании отношений собственности, экономической деятельности, восполнение пробелов в правовом регулировании отдельных видов экономических отношений. Важнейшими направлениями являются также разработка и принятие официального толкования норм об ответственности за анализируемые преступления и совершенствование правового регулирования деятельности подразделений правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с хищениями нефти и нефтепродуктов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Безверхов А. Г., Адоевская О. А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода и нефтепродуктопровода. – Уголовное право, 2007, № 2.

2. Безверхов А. Г., Адоевская О. А., Сережкина К. Н. Хищение из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов: понятие, причины, превенция. Научно-методический комплекс. – Самара, 2007.

3. Борбат А. В., Завидов Б. Д., Ендольцева А. В., Милевский А. И. Состав преступления как основание уголовной ответственности. – Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.

4. Демко О. С. Некоторые вопросы квалификации кражи, совершенной из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.//Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции./Под общ. ред. А.В. Рагулина, М.С. Шайхуллина. – Уфа:  Евразийский научно – исследовательский институт проблем права, 2011.

5. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. – Горький, 1974.

6. Клоц О. И. Следственная профилактика экологических преступлений в нефтегазовом комплексе. – Тюмень, 2005.

7. Клюев С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из трубопроводов. – Законность, 2008, № 11.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. – СПС КонсультантПлюс, 2011.

9. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях./Под ред. Н. Г. Салищевой. – М.: Проспект, 2009.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./Под ред. А. И. Чучаева. – М.: Инфра-М, 2010.

11. Кузнецова Н. Ф. Основы квалификации преступлений. – М.: Издательский дом «Городец», 2007.

12. Методика расчета ущерба от криминальных врезок в нефтепродуктопроводы. РД 153-39.4-060-00. – СПС КонсультантПлюс, 2011.

13. Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах. РД 03-496-02. – СПС КонсультантПлюс, 2011.

14. Мусеибов А. Г. Квалификация преступлений, связанных с незаконным потреблением энергоресурсов. – Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

15. Подчерняев А. Н. О предмете хищения в нефтяной отрасли. – Российский следователь, 2007, № 8.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». – СПС КонсультантПлюс, 2011.

17. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях./Под ред. Э. Г. Липатова и С. Е. Чаннова. – М.: ГроссМедиа, 2008.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации. – СПС КонсультантПлюс, 2011.

19. Уголовное право России. Общая часть. /Под ред. В. П. Ревина. – М.: Юстицинформ, 2009.

20. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть./Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, 2008.

21. Федеральный закон РФ «О газоснабжении в Российской Федерации». – СПС КонсультантПлюс, 2011.

22. Федеральный закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». – СПС КонсультантПлюс, 2011.

 

 

1 Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть./Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, 2008.

2 Борбат А. В., Завидов Б. Д., Ендольцева А. В., Милевский А. И. Состав преступления как основание уголовной ответственности. – Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.

3 Борбат А. В., Завидов Б. Д., Ендольцева А. В., Милевский А. И. Состав преступления как основание уголовной ответственности. – Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.

4 Подчерняев А. Н. О предмете хищения в нефтяной отрасли. – Российский следователь, 2007, № 8.

5 Безверхов А. Г., Адоевская О. А., Сережкина К. Н. Хищение из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов: понятие, причины, превенция. Научно-методический комплекс. – Самара, 2007.

6 Клоц О. И. Следственная профилактика экологических преступлений в нефтегазовом комплексе. – Тюмень, 2005.

7 Уголовное право России. Общая часть. /Под ред. В. П. Ревина. – М.: Юстицинформ, 2009.

8 Борбат А. В., Завидов Б. Д., Ендольцева А. В., Милевский А. И. Состав преступления как основание уголовной ответственности. – Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.

9 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./Под ред. А. И. Чучаева. – М.: Инфра-М, 2010.

10 Безверхов А. Г., Адоевская О. А., Сережкина К. Н. Хищение из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов: понятие, причины, превенция. Научно-методический комплекс. – Самара, 2007.

11 Безверхов А. Г., Адоевская О. А., Сережкина К. Н. Хищение из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов: понятие, причины, превенция. Научно-методический комплекс. – Самара, 2007.

12 Безверхов А., Адоевская О. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода и нефтепродуктопровода. – Уголовное право, 2007, № 2.

13 Безверхов А. Г., Адоевская О. А., Сережкина К. Н. Хищение из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов: понятие, причины, превенция. Научно-методический комплекс. – Самара, 2007.

14 Борбат А. В., Завидов Б. Д., Ендольцева А. В., Милевский А. И. Состав преступления как основание уголовной ответственности. – Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.

15 Безверхов А. Г., Адоевская О. А., Сережкина К. Н. Хищение из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов: понятие, причины, превенция. Научно-методический комплекс. – Самара, 2007.

16 Мусеибов А. Г. Квалификация преступлений, связанных с незаконным потреблением энергоресурсов. – Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.