Уголовно-правовая характеристика посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ)

3.1. Отграничение посягательства на  жизнь сотрудника правоохранительного  органа от смежных составов  преступлений.

Прежде всего, к преступлениям со смежным составом следует отнести: убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295 УК РФ); применение насилия в отношении представителя власти (ст.318 УК РФ).

В первую очередь следует разграничить рассматриваемое преступление от убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга Данные нормы различаются по признакам объекта преступления. В ст. 105 УК РФ основным непосредственным объектом является жизнь потерпевшего; нормальная служебная деятельность данных лиц - лишь факультативный непосредственный объект преступления против личности. В ст. 317 УК основным непосредственным объектом выступает нормальная управленческая деятельность правоохранительных органов и военнослужащих по охране общественного порядка; жизнь человека здесь – дополнительный объект.

Разграничение можно проводить и по признакам объективной стороны преступления. Статья 105 УК РФ сформулирована законодателем как материальный состав, и для признания его оконченным преступлением необходимо наступление смерти потерпевшего. Покушение на убийство, не закончившееся смертью потерпевшего, следует квалифицировать по ст. 30 и 105 УК РФ. Статья 317 УК РФ является усеченным составом преступления: покушение на убийство охватывается ст. 317 УК РФ и ссылки на ст. 30 УК РФ не требуется.

Рассматриваемые преступления также отличаются друг от друга субъектом преступления. Ответственность за убийство наступает с 14 лет, за посягательство на жизнь работников правоохранительных органов, военнослужащих и их близких - с 16 лет. Если сопоставить санкции ч.2 ст. 105 УК РФ и ст.317 УК РФ, то окажется, что в сущности санкции части второй статьи 105 УК РФ мягче: за квалифицированное убийство предусмотрено наказание от 8 лет лишения свободы, а за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа - от двенадцати. Поэтому, учитывая несовершеннолетний возраст и связанные с ним психологические нюансы, которые нуждаются в учёте при назначении наказания, санкция части второй ст. 105 УК РФ отвечает необходимым требованиям обращения с несовершеннолетними.

Рассматриваемые преступления разграничиваются и по субъективной стороне. Законодатель определил в качестве обязательных признаков субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, специальную цель в виде воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо мотив мести за такую деятельность.

При совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких всегда имеется умысел на лишение жизни человека, но наличие субъективной стороны состава преступления - цели воспрепятствования законной деятельности либо мотива мести за такую деятельность, исключает квалификацию преступления по ст. 105 УК РФ. Соответственно, посягательство на жизнь указанных лиц на почве личных неприязненных взаимоотношений надлежит оценивать как преступление против личности. Так же следует квалифицировать и действия виновного, заблуждавшегося относительно личности сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких. И наоборот, когда виновный считает, что посягает на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких, а на самом деле убивает простого гражданина, деяние следует квалифицировать по совокупности как умышленное убийство (ст. 105 УК РФ) и покушение на преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ. В данном случае при определении формы вины учитывается влияние так называемой фактической ошибки.

Посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов, совершенное хотя и в момент исполнения ими обязанностей по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности, но не в целях воспрепятствования указанной деятельности или мести за нее, а по другим мотивам (ревность, месть на бытовой почве, личные неприязненные отношения), не может быть квалифицировано по ст. 317 УК РФ.

По ст. 317 УК РФ не могут быть квалифицированы посягательства на жизнь работников правоохранительных органов, совершенные не в связи с конкретной деятельность этих лиц, а только в связи с фактом принадлежности данного человека к тем или иным правоохранительным органам (например, убийство первого попавшегося работника милиции только потому, что он в форме). Такого рода действия надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего и их близких, совершенное при выполнении ими иных обязанностей, не связанных с охраной общественного порядка или обеспечением общественной безопасности, надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 105 УК, если наступила смерть потерпевшего либо по ч.З ст.30 и п. «б» ст. 105 УК, если смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от виновного обстоятельствам.

При убийстве необходимо установить также отношение лица к преступным последствиям. Угрозы убийством или неосторожное лишение жизни не могут квалифицироваться по ст. 317 УК. Неосторожное причинение смерти сотруднику правоохранительного органа, военнослужащему в связи с осуществлением деятельности по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности, должно квалифицироваться не по ст. 317 УК РФ, а по ст. 109 УК РФ.

Например, дебошир толкнул милиционера, тот упал, ударился головой о бордюрный камень, вследствие чего наступила смерть.

Покушение на убийство работников правоохранительных органов следует отграничивать от причинения тяжкого вреда здоровью (Ст. 111 УК РФ). Согласно судебной практике по делам об убийствах, при этом необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного посягательства и учитывать, в частности, способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов), причины прекращения виновным преступных действий, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, характер их взаимоотношений.

Не исключены ситуации, когда незаконные действия работников правоохранительных органов и военнослужащих вынуждают граждан к необходимой обороне. В подобных обстоятельствах посягательство на их жизнь следует считать правомерным, совершенным в состоянии необходимой обороны. Те же действия в состоянии физиологического аффекта следует квалифицировать по ст. 107 УК РФ.

Статья 317 УК РФ также конкурирует со ст. 277 и 295 УК РФ. В данном случае возникает конкуренция специальных норм, поскольку все три указанные статьи выделены из общей нормы - п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Объективная сторона всех трех преступлений сформулирована как посягательство на жизнь. Различаются они по категории потерпевших и по характеру охраняемой деятельности.

В ст. 277 УК РФ потерпевшими являются государственный или общественный деятель. «Действия по подготовке к террористическому акту (ст. 277 УК РФ) и к посягательству на сотрудника правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ) внешне могут совпадать полностью: и в том, и в другом деянии преступник приобрел взрывное устройство, изучил время и маршрут движения будущего потерпевшего на работу и домой и выявил (определил) наиболее удобное место для исполнения задуманного преступления. Решить, по какой статье надо квалифицировать преступление (по ст. 277 УК РФ или по ст. 317 УК РФ), можно только с учетом признаков субъективной стороны преступления». Посягательство на их жизнь государственного или общественного деятеля предпринимается в связи с их государственной или политической деятельностью.

В ст. 295 УК РФ среди потерпевших, перечисленных в диспозиции, есть и работники правоохранительных органов. Однако в ст. 295 УК РФ охраняется их деятельность по осуществлению правосудия, тогда как в ст. 317 УК РФ - деятельность по защите общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Причем следователи и работники органов дознания могут выполнять функции, указанные как в ст. 295 УК РФ, так и в ст. 317 УК РФ. В этом случае следует выяснять, в связи с чем было совершено посягательство: если оно связано с деятельностью по пресечению преступного акта, то вменяется ст. 317 УК РФ. Если это связано с производством дознания по уголовному делу (при составлении протоколов, производстве обыска, выемке, составлении иных процессуальных актов) -налицо ст. 295 УК РФ. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких, совершенное в связи с исполнением обязанностей по предварительному расследованию преступлений либо другой правоприменительной деятельности, следует квалифицировать по ст.295 УК РФ.

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа следует отграничивать от преступления, предусмотренного в ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). Разграничение данных преступлений можно провести по объекту преступления. Дополнительный объект в ст. 317 УК РФ - это жизнь потерпевших, в ст. 318 УК РФ - это здоровье личности. Рассматриваемые преступления отличаются друг от друга и по категории потерпевших. В ст. 318 УК РФ перечень потерпевших значительно шире, чем в ст. 317 УК РФ. Кроме работников правоохранительных органов, в него включаются и иные должностные лица (представители власти). Разграничение можно провести и по характеру деятельности. В ст. 317 УК РФ - это охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, в ст. 318 УК РФ - любая законная должностная деятельность представителей власти. По признакам объективной стороны преступления они отличаются тем, что ст. 317 УК РФ включает убийство или покушение на убийство, а ст. 318 УК РФ - угрозу применения насилия либо насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, либо применение физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Факт причинения конкретного вреда при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа заставляет задуматься над вопросом о возможности совокупности преступлений, предусмотренных ст.317 УК РФ и соответствующей статьёй, предусматривающей ответственность за конкретное посягательство. При решении этого вопроса следует исходить из субъективной направленности посягательства. Деяние было направлено на лишение сотрудника правоохранительного органа жизни, следовательно, не доведение его до успешного итога не снимает с лица, виновного в совершении посягательства, ответственности за вину в преступлении, предусмотренном ст. 317 УК РФ. Вот если бы злоумышленник намеревался сознательно причинить сотруднику правоохранительного органа вред определённой тяжести, тогда деяние следует квалифицировать по фактически содеянному, которое в данном случае охватывается диспозицией ст. 318 УК РФ.

Этот вывод подтверждается и судебной практикой, исследование которой показало, что при установлении в ходе судебного следствия степени вины подсудимого, совершившего посягательство, прежде всего выясняется наличие прямого умысла на убийство или покушение на убийство. Например, Президиум Верховного Суда РФ, удовлетворив протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, переквалифицировал действия осужденного со ст. 317 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ. Из материалов дела видно, что Т., держа в руке нож и высказывая в адрес участкового инспектора В. угрозы убийством, пытался приблизиться к нему. Однако В. удалось обезоружить Т. Обосновывая обвинение Т. по ст. 317 УК РФ, суд не указал в приговоре, на чем основаны его выводы о наличии в действиях Т. прямого умысла на убийство В. Между тем осужденный Т. утверждал, что «умысла на убийство участкового инспектора В. не имел и ножом на него не замахивался». Президиум Верховного Суда РФ согласился с доводами протеста о том, что поскольку вид угрозы в законе не конкретизирован, то это может быть как угроза нанесения побоев, так и угроза убийством, а равно угроза неопределенного характера, что и имело место в данном конкретном случае. При таких обстоятельствах действия Т. в отношении В. охватываются диспозицией ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Например, у подсудимого отсутствовал умысел на совершение конкретных действий, хотя в описательной части приговора суд установил, что 3. с силой стягивал галстук на потерпевшем, отчего последний задыхался, эти действия представляли опасность для его жизни и здоровья и он пресек их выстрелом в ногу 3. Таким образом, вывод суда о направленности умысла виновного противоречив, в то время как субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 317, 318 УК РФ, предусматривает наличие только прямого умысла.

По уголовному делу, рассмотренному Верховным судом РД 24 мая 2000 г., в качестве обвиняемого проходил И.М.Р. Он был признан виновным в том, что следовал в нетрезвом состоянии на автомашине и нарушил правила дорожного движения. Работник ГИБДД остановил машину и потребовал у И.М.Р. предъявить водительское удостоверение. В тот момент, когда сотрудник ГИБДД хотел открыть дверь автомобиля, И.М.Р. нажал на газ. Сотрудник не смог удержаться на ногах и упал. Суд, рассмотрев дело, пришёл, на наш взгляд, к правильному выводу: действия И.М.Р. не были направлены непосредственно на лишение жизни сотрудника ГИБДД, но содержали насилие в отношении последнего. Такие действия совершенно обоснованно квалифицированы по ст.318 УК РФ, диспозиция которой предусматривает вариативный комплекс последствий.

На практике трудности в квалификации возникают, когда в результате посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа причиняется материальный вред, который не является конститутивным признаком преступления ст.317 УК РФ. В данном случае, поскольку причинение материального вреда не составляет объективную сторону посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК. Например, в случае умышленного или неосторожного повреждения или уничтожения имущества в процессе посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа оказывается (или может оказаться) идеальная совокупность преступлений, предусмотренных статьями 317 и 167 или 168 УК РФ. Таким образом, совокупность в случае причинения вреда здоровью при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа исключена, поскольку вред здоровью составляет конститутивный признак посягательства на жизнь, но если в результате посягательства случаются иные последствия (вред чужому имуществу, экологии и т.п.) деяния обязательно должны квалифицироваться по совокупности преступлений, поскольку в такой ситуации совершаются два или более различных преступления.

Следует обратить внимание на вопросы квалификации посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенного в соучастии. Некоторые особенности отличают квалификацию действий соучастников, одному из которых на момент совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 16 лет. К примеру, если два соучастника осуществили посягательство на жизнь сотрудника милиции, и одному из них не исполнилось 16 лет, то он не может нести ответственность по ст. 317 УК РФ. «Но поскольку его действия охватываются признаками другого преступления, ответственность за которое наступает с 14 лет (в данном случае преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «б» УК РФ), то соучастник, достигший 16 лет, будет нести ответственность по ст. 317 УК РФ без ссылки на ст. 33, а виновный в возрасте от 14 до 16 лет, участвовавший в этом преступлении, - по ст. 105 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ, если является исполнителем преступления, и со ссылкой на ст. 33 УК РФ, если выполнял другую роль».