Умысел и его виды, уголовно-правовое значение

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает степени тяжести этого вреда. Подобное преступление, как совершенное с неопределенным умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил.

Этот вид умысла можно  проиллюстрировать следующим примером. Х. был осужден за покушение на умышленное убийство А. к шести годам лишения свободы. Рассматривая дело в кассационном порядке, суд второй инстанции переквалифицировал совершенное деяние на покушение на убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и снизил наказание. Находя приговор и определение неправильными, заместитель Генерального прокурора принес на них протест в порядке надзора. Президиум Верховного Суда протест удовлетворил, указав следующее. Осужденный и потерпевший находились в дружеских отношениях, ссора между ними возникла случайно, и ее инициатором был потерпевший, который в процессе возникшей ссоры ударил Х. кулаком по переносице и ногой в пах. После этого Х. выхватил нож и нанес им потерпевшему два удара: один - в грудь, а второй - в спину, после чего драка прекратилась, и Х. не предпринимал никаких попыток лишить потерпевшего жизни. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что умысел виновного был направлен на лишение жизни. Напротив, собранные по делу доказательства указывают на то, что Х., находившийся в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, нанес ему ножевые ранения, действуя с неопределенным умыслом. Его деяние должно квалифицироваться в зависимости от фактически наступивших последствий, т.е. как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, из всего  выше сказанного видно, что такая  форма вины как умысел является ключевым элементом при квалификации уголовного преступления.

В результате рассмотрения данного вопроса необходимо сделать  несколько выводов.

Во-первых, умысел является одной из двух существующих форм вины, предусмотренных в уголовном  законе. Определяя наличие умысла в том или ином виде, имеется  в виду прямой или косвенный вид  умысла, мы устанавливаем виновность лица совершившего преступление, тем самым находим признаки субъективной стороны преступления, как элемента состава преступления.

Во-вторых, устанавливая виновность лица, посредством определения  формы умысла, мы способствуем соблюдению одного из основных принципов, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации - принципа вины, а именно, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а также одного из самых важных конституционных положений, касающихся прав и свобод человека и гражданина - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В-третьих, для того, чтобы  грамотно, в соответствии с законом  оценить вид умысла следует в  каждом конкретном случае учитывать  все без исключения обстоятельства, исследуемого события, особенно, если это не теоретическая, а практическая задача, ошибка в которой ни при каких обстоятельствах не допустима и вряд ли оправдана.

Список использованных нормативно - правовых актов, судебной практики и специальной литературы

I. Нормативно - правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (в ред. от 30.12.2008 № 6 - ФКЗ, от 30.12.2008 №7 – ФКЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации – 2008,2009. - №6,7

2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 21.04.2011)//Собрание законодательства Российской Федерации – 2001. - №195

3. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010)//Собрание законодательства Российской Федерации – 1998. - №146

4. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.03.2011)//Собрание законодательства Российской Федерации – 2001.- №174

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ  (ред. от 07.03.2011)//Собрание законодательства Российской Федерации – 1996. - №63

6. Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-ФЗ (ред. от 06.03.2006) "О борьбе с терроризмом" //Собрание законодательства Российской Федерации – 1998. - №130

7. Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.01.2011)//Собрание законодательства Российской Федерации – 1998. - №3

II. Список использованной судебной практики

       1. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации по делу Ю. и Т.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 2010 - № 1.

       2. Постановления президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 10

       3. Постановления президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 11.

       4. Постановления президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 12.

       5. Постановления президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2010. - № 9.

       6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.- С.33

       III. Список использованной специальной литературы

       1. Газета «эж-Юрист» - 2009 - №10

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, - М.,2000 – С.768

       3. Уголовное право/ под ред. Ветрова Н.И., Ю. И. Ляпунова – М.,2008 – С.752

4. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов, изд 2 –е , перераб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2005 – С.592

5. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Изд. 2-е , перераб и доп. / Под ред. А.И. Рарога - М., 2004 – С.509

6. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов, под ред. Здравомыслова Б.В – М, 2006 – С.658

7. Павленко О.В. Новый термин в криминологии // Российский следователь.- 2001. - № 8

       8. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. – 1998 - №11.

9. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. - Саратов, 1987 – С.187

10. Уголовное право России Общая часть: Учебник. Под ред. В.П. Ревина, Юстицинфром, 2010 – С. 392

11. Уголовное право России Общая часть: Учебник. Под ред. Ф.Р.Сундурова, И.А. Тарханова «Статут», 2009 – С. 751

        IV. Интернет - ресурсы

1. www.consultant.ru
2. www.garant.ru.

¹ Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011)// Собрание законодательства Российской Федерации – 1996. - № 63

² Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.03.2011) //Собрание законодательства Российской Федерации – 2001. - №174

³ Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 21.04.2011) //Собрание законодательства Российской Федерации – 2001.- №195

⁴ Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010)// Собрание законодательства Российской Федерации – 1998. - №146

⁵ Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.01.2011) //Собрание законодательства Российской Федерации – 1998. - №3

⁶ Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-ФЗ (ред. от 06.03.2006) «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства – 1998. -  № 130

⁷ Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов, изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2006. - С.108.

⁸ Уголовный Кодекс Российской Федерации ч.2 и 3 ст.25 // Собрание законодательства Российской Федерации – 1996. - № 63

⁹ Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. - Саратов, 1987. - С.26-27.

¹⁰ Уголовный Кодекс Российской Федерации ч.2 ст.25 // Собрание законодательства Российской Федерации – 1996. - № 63

¹¹ Уголовный Кодекс Российской Федерации ч.3 ст. 25 // Собрание законодательства Российской Федерации – 1996. - № 63

¹² Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. - М., 2004. - С. 95—96.

¹³ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. - М., 2004. - С.95.

¹⁴ Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

¹⁵ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Изд. 2 – е. перераб и доп. / Под ред. А.И. Рарога - М., 2004. - С.87.

¹⁶Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации по делу М.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1999. - № 12. - С.13.

¹⁷ Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. - 1998. - № 11. - С.49

¹⁸ Постановления президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 10. – С.7

¹⁹ Постановления президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 10. – С.8

²⁰ Постановления президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 11. – С.19.

²¹Постановления президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 12. – С.14.

²² Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов, изд 2 –е , перераб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2005. – С.109-110

²³ Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов, изд 2 –е , перераб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2005. – С.110

²⁴ Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации по делу Ю. и Т.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации– 2010 - № 1. – С.4.

²⁵ Уголовное право/ под ред. Ветрова Н.И., Ю. И. Ляпунова – М.,2008 – С.137

²⁶ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, - М.,2007 – С. 259

²⁷ Уголовный Кодекс Российской Федерации ст.126 // Собрание законодательства Российской Федерации – 1996. - № 63

²⁸ Уголовный Кодекс Российской Федерации ст.211 // Собрание законодательства Российской Федерации – 1996. - № 63

²⁹ Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов, под ред. Здравомыслова Б.В – М, 2006 - С.158

³⁰ Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов, под ред. Здравомыслова Б.В – М, 2006 - С.158- 159