Характеристика статуса подозреваемого

Трудность классификации тактических приемов заключается в том, что существует много оснований, по которым их можно разделить (цели, содержание, результаты, сущность и т.д.). В зависимости от обстоятельств допроса можно выделить тактические приемы применяемые при создании условий проведения допроса (выбор времени и места проведения, способа вызова на допрос и т. д.); тактические приемы, применяемые на различных стадиях допроса; тактические приемы, применяемые в зависимости от ситуации допроса. По объему действия можно выделить тактические приемы общего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации Проверка алиби подозреваемого проводится следующим образом. Подозреваемого подробно допрашивают по обстоятельствам, связанным с его алиби. Если, несмотря на значительный промежуток времени, отделяющий допрос от преступления, он последовательно и подробно описывает то, что делал на всем протяжении дня, когда совершено преступление, это Должно насторожить следователя. Человек не в состоянии запомнить подробно все факты своей жизни. Запоминаются лишь наиболее яркие, необычные. И так как преступление, совершенное подозреваемым, относится к разряду необычной деятельности, оно запоминается исключительно хорошо. Принимая во внимание желание подозреваемого удержать в памяти обстоятельства преступления и подготовить алиби, становится понятно, почему так ярко описываются им события того дня. С целью разоблачения подозреваемого можно использовать и следующий тактический прием. Прежде всего, самым подробным образом фиксируются его показания о дне, когда произошло преступление. Эта часть протокола дается на подпись подозреваемому. Затем предлагается подробно описать, как он провел один из дней, предшествующих или следующих за днем преступления. Показания подозреваемого по этому вопросу будут менее подробными и определенными. После этого следователь спрашивает, чем объяснить, что такой-то день он запомнил самым подробным образом, а как провел дни, прошедшие недавно, не помнит. Использование этого приема позволяет установить ложность алиби. Затем следует немедленно допросить лиц, названных подозреваемым, показания которых могут подтвердить или опровергнуть его алиби.         Устанавливается, где находился подозреваемый и чем занимался в тот момент, когда было совершено преступление; какое расстояние отделяло его от места преступления, кто может еще подтвердить показания данного свидетеля; почему свидетелю так хорошо запомнился этот день и т.д. Этот прием продиктован тем обстоятельством, что ложь до конца продумать нельзя.  Человеку трудно, почти невозможно вспомнить спустя некоторое время, где он был и что делал, если этот день чем-то особым не запомнился, если он не старался специально удержать в памяти все события данного дня. Подозреваемый, совершивший преступление, старается запомнить детали этого дня на случай задержания. Если он заранее условился с указанным лицом, какие следует давать показания, то детальный допрос всегда выявит расхождения, свидетельствующие об их ложности. Допрос таких лиц ведется по принципу от общего к частному, вопросы ставятся в такой последовательности, чтобы допрашиваемый не мог догадаться о желательном для него ответе. Наряду с допросом свидетелей, названных подозреваемым, устанавливаются и допрашиваются другие свидетели, чья объективность не вызывает сомнения. Следователь предпринимает меры, направленные на то, чтобы свидетели не могли договориться между собой и с подозреваемым. Для допроса подозреваемого, проверки его показаний приобретает особое значение установление его преступной осведомленности. Для этого могут использоваться такие приемы, как создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя; сокрытие следователем своей осведомленности по факту преступления; постановка вопросов, отвечая на которые допрашиваемый выдает свою причастность.      Если подозреваемый сознался в совершенном преступлении и дал правдивые показания, его следует допросить самым подробным образом для того, чтобы эти показания можно было перепроверить и подтвердить с помощью других доказательств. При получении показаний, в которых подозреваемый сознается в преступлении, нельзя исключать самооговора, не так уж редко встречающегося на практике. Причинами самооговора могут быть также неправильное поведение следователя, применение незаконных приемов допроса, необъективное ведение следствия в целом. Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале самого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств. Если один прием оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства, но не следует спешить закончить допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства бесспорно устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления. Когда расследуется преступление, совершенных группой, то здесь имеют место  особенности, обусловленные характером иерархии в группе. С одним из соучастников обвиняемый может быть связан родством, с другим его отношения цементирует страх, подчиненность, зависимость и т.п. В таком случае важно пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержания показаниях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                          ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение вопроса о понятии и процессуальном статусе подозреваемого необходимо подвести итог.      Понятие подозреваемого дано в законе (ст. ст. 46 УПК РФ). Это служит единообразию, определенности в правоприменительной практике при решении, кто именно, являясь данным субъектом, имеет соответствующие процессуальные права, обязанности и несет ответственность по действующему законодательству. 

Своевременное появление в уголовном процессе данного участника имеет большое значение как с позиции обеспечения прав граждан в сфере уголовного судопроизводства, так и в интересах правосудия. Процессуальное положение подозреваемого определяется тем, что по отношению к нему выдвигается предположение о совершенном им преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, применены меры процессуального принуждения.    

Процессуальное положение подозреваемого предопределено предоставленными ему процессуальными правами и возложенными на него процессуальными обязанностями. Подозреваемый может быть участником уголовного процесса только на стадии предварительного расследования.  Среди прав подозреваемого, закрепленных в ст. 46 УПК РФ большинство относится к числу тех, которыми он был наделен УПК РСФСР 1960 г. Но теперь они сконцентрированы главным образом в одной статье, что более удобно для их соблюдения и исполнения. Эти права обеспечивают подозреваемому возможность активно отстаивать свои права и интересы в ходе уголовного судопроизводства. Органы дознания, предварительного следствия, прокуратура, суда, а также иные участники уголовного судопроизводства должны гарантировать соблюдение прав и законных интересов подозреваемых на всех стадиях уголовного процесса.

 

Список  использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года /

2. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ  от 18.12.2001 № 174-ФЗ 

3.Уголовный  кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ //

4. Собрание законодательства  РФ. – 1996. - № 25.

5. «О содержании  под стражей подозреваемых и  обвиняемых в совершении преступлений» Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ //

6. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ 

7. Ароцер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. - М.: 2006 г.

8. Басков В.  Прокурорский надзор. – М.: 2007 г. 

9. Власов В.И.  Избранные произведения по уголовному  праву и процессу. - М.: 2006 г. 

10. Горбулин  С.Б. Новый Уголовно-процессуальный  Кодекс РФ - противоречия и пробелы.  – М.: 2009 г. 

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. редакцией Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: 2008 г.

12. Прокурорский  надзор в Российской Федерации.  Учебник. / Под редакцией Ю. Е.  Виноградова. – М.: 2008

13. Уголовный  процесс / Под редакцией Демидова В. Н. – М.: 2007 г. – 317 с.

14. Уголовный  процесс / Под редакцией К. Ф.  Гуценко. – М.: 2007 г. – 484 с.

15. Уголовный  процесс. / Под редакцией А. С.  Кобликова. – М.: 2007 г. – 373 с.

1. 1 
    * Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Автореферат дисс... канд. юрид. наук. Томск, 2008.

 

2  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с дополнениям и изменениями)

3  Верин В.П., Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие // Юрайт-Издат. –  2007. – С. 198

4  Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. – 2009. – №1. – С. 14-16

5  Мельников В.Ю. О совершенствовании норм УПК РФ, связанных с задержанием подозреваемого // Журнал российского права. – 2009. – №12. – С. 17-18