Шпаргалка по "Уголовному праву"

43. Понятие, содержание и значение вины в уголовном праве. Формы вины.

Понятие вины - психическое отношение лица к совершенному им ООД, предусмотренному УЗ, и его ООП. Вина есть психическое отнош-е лица в форме умысла или неостор-ти к соверш-му им ООД, в к-м проявл-ся антисоц. (отрицат. отнош-е – при прям. умысле), асоц. (пренебрежительн. отнош-е – при неостор-ти) либо недостаточно выраженная (недостаточно бережное отнош-е – при неостор-ти) соц. установка этого лица относ-но важнейших ценностей общ-ва – соц. сущ-ть вины.

Предпосылки вины - вменяемость, т.е. способность лица осознавать свои ООД и их ООП.

Содержание вины - элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познават-ый характер. Он включает осознание хар-тик объекта и характера совершенного деяния, а также факул-ных признаков объективной стороны прест-я, если они введены законодателем в состав данного прест-ния. В прест-иях с материальным составом интел-ный элемент включает, кр. того, и предвидение (либо возможность предвидения) ООП.

Волевой элемент вины опред-ся конструкцией состава конкретного Пр-я. Сущность волевого элемента при совершении:

• умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели;
• неосторожных прест-ний заключ-ся в неосмотрительности, беспечности, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению ООП; лицо не напрягает своих психич. усилий, чтобы избежать причинения ООП своего поведения, хотя имеет возм-сть сделать это.

Вид вины: умысел как форма вины выступает в виде прямого и косвенного умысла (ст.25); неосторожность как форма вины выступает в виде легкомыслия и небрежности (ст.26).

1. ПР-е совершено с прямым умыслом, если лицо осознавало обществ. опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления ООпоследствий и желало их наступления;
2. прест-е совершено с косвенным умыслом, если лицо осознавало обществ. опасность своих действий/безд-я, предвидело возм-ть наступл-я ООпоследствий, не желало, но сознат-но допускало эти последствия либо относ-сь к ним безразлично;
3. ПР-е совершено по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления ООпоследствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий;
4. ПР-е совершено по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления ООпоследствий своих действий (бездействия), хотя при необход. внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
44. Умысел и его виды.

Формы вины: умысел и неостор-ть. Вина–психолог. отнош-ие лица к соверш-му ООД, предусмотр-му УЗ и его последствиям.

Законодательная классификация

Виды умысла : 1. прямой; 2. косвенный

Прямой умысел.: прест-е признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало обществ. опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления ООпоследствий и желало их наступления. Преступления с формльн. составом м.б. только с прям. умыслом.

Интеллектуальный элемент прям. умысла: Осознание общественной опасности своего деяния. Законодатель не требует осознания виновным его противоправности. Предвидение возможности или неизбежности наступления вредных последствий.

Волевой элемент прямого умысла хар-ся желанием наступления преступных последствий. Это желание предполагает целенаправленную деят-ть виновного. Для него соответствующее преступное последствие явл-ся осознанным и целенаправленным рез-том его ООдействия или бездействия.

Косвенный умысел. Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично

Интеллектуальный элемент косв. умысла во многом совпадает с прям. умыслом: осознание обществ. опасности своего деяния. Различие - в хар-ре предвидения прест. последствий. Здесь предвидение виновного связывается лишь с возможностью его наступления. При косвен. умысле предвидение носит реальный хар-р.

Волевой элемент - лицо хотя и предвидит возм-ть наступления прест. последствий, но не желает (сознательное допущение прест. последствий и безразличное отнош-е к ним), чтобы эти последствия наступили. Это основ. отличие от прям. умысла.

Теоретическая классификация.

I) По времени возникновения различается умысел:

- заранее обдуманный - в этом случае намерение совершить ПР-е и само ПР-е отделены друг от друга определенным промежутком времени.;

- внезапно возникший - он возник. внезапно и сразу реализ-ся.

II) В завис-ти от степени определенности представления виновного об ООпоследствиях совершаемого им деяния:

- определенный/конкретизированный - лицо четко представляет себе хар-р и размер последствий совершаемого им ООдеяния. М.б. простым (1 преступ. последствие) и альтернативным (2 или > преступ. последствий).;

- неопределенный/неконкретизир. - преступное последствие хотя и предвиделось виновным, но не было конкретизировано. Например, нанесение ударов палкой (камнем, ногами) по голове, груди, животу. УО наступ. за фактич. причиненные последствия.

- алтернативный – лицо одинаково относ-ся к любому из последствий. УО наступ. за фактич. причиненные последствия.

45. Неосторожность и ее виды.

Неосторож-ть - деяние, соверш-е по легкомыслию или небрежности.

Виды неосторожности: 1. легкомыслие, 2. небрежность

 ПР-е признается  совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления обществ. опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

ПР-е признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления ООпоследствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предотвратить

46. Преступления с двумя формами вины.

Две формы  вины могут параллельно сосуществовать  только в квалифицирующих составах прест-ий: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Типы  преступлений с 2 формами вины:

Первый  тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юр. значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава (умышл. причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего — ч. 4 ст. 111 УК).

Второй  тип преступлений с двумя формами вины хар-ся сочетанием умысла по отношению к действию или бездействию, которые закон признает преступными независимо от каких-либо последствий, и неосторожного отношения к последствию, выполняющему роль квалифицирующего признака. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав к-х является формальным, а квалифицированный состав включает определенные, конкретно обозначенные тяжкие последствия (смерть человека при незаконном производстве аборта - ч. 3 ст. 123 УК) или последствия, характеризуемые в законе с точки зрения их тяжести (незаконное заключение под стражу, повлекшее тяжкие последствия — ч. 3 ст. 301 УК).

Преступления с двумя  формами вины в целом признаются умышленными, что определяет их категорию, условия отбывания назначенного за их совершение наказания в виде лишения свободы и ряд других уголовно-правовых последствий.

47. Невиновное причинение вреда.

Лицо подлежит угол. отв-ти только за те ООД (бездействие) и наступившие ООП, в отношении  к-х установлена его вина. Уголовная отв-ть за невиновное причинение вреда не допуск-ся.

Норма о невиновном причинении вреда включена в отечественное  УЗ-во впервые (ст. 28 УК). Она предусматривает два вида невиновного причинения вреда: субъективный случай и невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий.

1. Субъективный случай («казус»): лицо, совершившее ООдеяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать обществ. опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления ООпоследствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК).

2. Невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий. Лицо, совершившее ООдеяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК).

Причинение вреда признается невиновным на основании в двух случаях: 1) при несоответ-и психофизиологических качеств лица, предвидящего возможность наступления общественно опасных последствий, требованиям экстремальных условий. Невозможность предотвратить наступление ООпоследствий обусловлена чрезвычайной сложностью объективной ситуации, существенно затрудняющей принятие правильного решения (в условиях аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма).

2) при несоответствии  психофизиологических качеств лица  его нервно-психическим перегрузкам. Предотвращение ООпоследствий, возможность наступления которых охватывалась сознанием лица, является невозможным из-за несоответствия психофизиологических качеств этого лица его нервно-психическим перегрузкам (вызванным чрезвычайным переутомлением, сильным эмоц. потрясением, нервным перенапряжением и т.п.).

Вывод о несоответствии психофизиологических качеств причинителя  вреда как требованиям экстремальных  условий, так и нервно-психическим  перегрузкам должен опираться на заключение судебно-психологической экспертизы.

48. Понятие и виды ошибки. Её влияние на уголовную ответственность.

Ошибка  представляет собой неправильную оценку лицом, совершающим преступление, своего поведения, фактических обстоятельств содеянного, последствий, условий противоправности и т. д.

Различают два вида ошибок:

– юридические ошибки  – это неправильное представление лица о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния;

– фактические ошибки  – это неправильная оценка лицом фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками деяния, обязательными элементами состава преступления.

Виды юридической ошибки:

1) ошибка в отношении противоправности деяния – выражается в неправильном представлении лица:

– о преступности своего деяния  – лицо полагает, что его действия преступны и влекут за собой уголовную ответственность, но УК РФ не предусмотрены;

– непреступности своего деяния  – лицо полагает, что совершаемое им деяние не влечет уголовной ответственности, но УК РФ считает такое деяние преступлением;

2) ошибка в квалификации содеянного  – лицо заблуждается в уголовно-правовой оценке деяния;

3) ошибка в отношении вида и размера наказания за преступление. Такая ошибка не влияет на ответственность, так как вид и размер наказания находятся за пределами субъективной стороны, не влияет ни на квалификацию, ни на размер и вид определяемого судом наказания.

Виды фактической ошибки: 1)ошибка в объекте  – заключается в неправильном представлении лица, совершающего преступление, о содержании объекта посягательства как обязательного элемента составов;

2) ошибка в предмете  – заблуждение в отношении свойств и материально выраженных характеристик предмета. Ошибка в предмете, являющемся обязательным элементом состава, влияет на квалификацию содеянного. Ошибка в предмете, являющемся факультативным элементом, на квалификацию не влияет;

3) ошибка в личности потерпевшего  – заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному лицу, в результате заблуждения причиняет вред другому лицу. Действия в таких случаях квалифицируются как оконченное преступление;

49. Мотив, цель, эмоции. Их уголовно-правовое значение.

Мотив и цель преступления являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными и поэтому учитываются  при квалификации преступлений только в случаях, указанных в законе, т.е. в конкретной статье Особенной  части УК. Мотив преступления - это обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление. Цель преступления - это представление лица, совершающего преступление, о желаемом результате, к достижению которого он стремится, совершая преступление. Мотив и цель, являясь психологическими категориями, тесно связаны между собою. Всякая человеческая деятельность обусловлена определенными мотивами и целями. Преступное поведение, как и любая человеческая деятельность, имеет определенные мотивы и направляется на достижение определенной цели. Между мотивом и целью существует внутренняя связь. се мотивы и цели разделяются на две группы: