Юриспруденция

Суд надзорной инстанции принимает  решение большинством голосом судей. При равенстве голосов судей  в президиуме суда надзорные жалоба или представление оставляются  без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения. Исключение из этого правила предусмотрено лишь в отношении уголовного дела, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь (ч. 10 ст. 407 УПК РФ). Суть этого правила состоит в том, что при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорных жалобы или представления, в которых ставится вопрос об отмене смертной казни и о ее замене более мягким наказанием, жалоба или представление считаются удовлетворенными, если за сохранение смертном казни  проголосовало менее 73  членов Президиума,  присутствующих на заседании.

 

1.4 Пределы прав суда надзорной инстанции

 

Отмена в порядке надзора  приговора, определения или постановления  с передачей дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции возможна как ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, так и вследствие того, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела (например, в случае, когда суд оставил без проверки выдвинутое подсудимым алиби либо его утверждение о том, что хотя он и находился на месте преступления, но к его совершению непричастен).

При отмене приговора суда апелляционной  инстанции уголовное дело подлежит передаче на новое апелляционное рассмотрение и в том случае, если одновременно отменяется приговор мирового судьи. Отменяя кассационное определение, суд надзорной инстанции передает дело на новое кассационное рассмотрение, так как сам он не вправе принимать решение по делу вместо суда кассационной инстанции во избежание подмены одного порядка производства другим.

Исключение из этого правила  допускается в случае прекращения  уголовного дела судом надзорной инстанции, а также когда в надзорном порядке рассматривается дело о нескольких осужденных, причем в отношении одних суд кассационной инстанции вынес определение, а в отношении других решения не принимал. В отношении последних надзорная инстанция при наличии к тому оснований принимает решение, не передавая дело о них на рассмотрение суда кассационной инстанции.

При отмене судебного решения нижестоящей  надзорной инстанции и признания  законными и обоснованными вынесенных по делу приговора и кассационного  определения вышестоящая надзорная  инстанция принимает окончательное  решение без передачи дела на новое  рассмотрение в порядке надзора.

Изменяя приговор и последующие  судебные решения ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, суд надзорной инстанции может принять во внимание имеющиеся в деле обстоятельства, смягчающие наказание, которые не были учтены судами первой и второй инстанций, а также дополнительные материалы, если содержащиеся в них сведения о личности осужденного не требуют проверки.

Принимая решение о внесении изменений в состоявшиеся по делу приговор, определение или постановление, суд надзорной инстанции может изменить их частично, оставив те же решения без изменения в остальной части. Внесение во вступившие в законную силу судебные решения изменений и даже отдельных формулировок, ухудшающих положение осужденного, недопустимо.

Решение суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК РФ, устанавливающей содержание кассационного определения.

Согласно ст. 408 УПК РФ надзорные  жалоба и представление, а также все иные процессуальные документы, поданные либо внесенные в ходе надзорного производства, приобщаются к уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК основаниями  к отмене или изменению вступивших в законную силу приговора, определения либо постановления являются основания, указанные в ст. 379 УПК.

Суд надзорной инстанции вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных независимо от доводов надзорных жалобы или представления, т. е. осуществить проверку дела в так называемом ревизионном порядке.

В суде надзорной инстанции, однако, недопустим поворот к худшему  для осужденного. Поэтому, при рассмотрении дела по надзорным жалобе или представлению суд может лишь применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, смягчить назначенное осужденному наказание и принять иные решения, направленные на улучшение его положения. Это правило относится в равной мере как к осужденному, в отношении которого поданы надзорные жалоба или представление, так и в отношении других осужденных по тому же делу, интересы которых не затрагивались в указанных обращениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 410 УПК РФ указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции. Эти указания могут касаться, в частности, вопросов о необходимости проведения дополнительных процессуальных действий в суде первой или апелляционной инстанции для выяснения тех или иных обстоятельств дела путем допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проведения дополнительной или повторной экспертизы.

В случае невыполнения указаний суда надзорной инстанции, направленных на восполнение пробелов судебного следствия, повлиявших на разрешение дела, либо на устранение нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, такой приговор подлежит отмене по жалобе или представлению с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Отменяя вступившие в законную силу судебные решения по жалобе либо представлению, суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, а равно предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также принимать решения о применении нижестоящим судом того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Это правило  основано на положении, предусмотренном  ст. 17 УПК РФ о том, что судья, присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, а также требованиями положений гл. 11 УПК, определяющей порядок доказывания по уголовному делу.

Запрет для суда надзорной инстанции  устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную, чем в приговоре, правовую оценку установленным в нем фактам и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного. В случае отмены кассационного определения суд второй инстанции обязан выполнить указания, содержащиеся в постановлении (определении) суда надзорной инстанции. Однако, если эти указания в нарушение требований ч. 8 ст. 410 УПК РФ предрешают выводы кассационной инстанции, то судьями принимается решение в соответствии с положением ст. 17 УПК РФ.

После отмены в порядке надзора  первоначального приговора или  кассационного определения дело подлежит рассмотрению в общем порядке с той стадии, которая указана в решении суда надзорной инстанции. Новое рассмотрение дела в суде первой инстанции либо в апелляционном или кассационном порядке должно быть произведено в соответствии с УПК РФ без каких-либо изъятий. При этом, однако, нижестоящие суды обязаны выполнить указания, содержащиеся в решении суда надзорной инстанции, отменившей приговор или кассационное определение.

С учетом требований, содержащихся в  гл. 48 УПК РФ, после отмены приговора  или кассационного определения  в порядке надзора, при постановлении новых приговора или определения, недопустим поворот к худшему в отношении подсудимого, а вступившие в законную силу новые судебные решения судов первой и второй инстанций по тому же делу могут быть обжалованы в соответствующий суд надзорной инстанции на общих основаниях.

В ч. 1 ст. 412 УПК РФ содержится положение  о том, что внесение повторных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Тем самым упорядочено не только внесение указанных процессуальных документов, но и в целом производство в порядке надзора.

Следует учитывать, что указание в  ч. 2 ст. 412 УПК РФ на то, что жалоба или представление на новые приговор и последующие судебные решения могут быть внесены в общем порядке (т. е. в соответствии с гл. 48 УПК) независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные судебные решения.

В случае, когда нижестоящая надзорная  инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на приговор и последующие судебные решения, вынесенные при вторичном рассмотрении уголовного дела, аналогичные жалоба либо представление могут быть внесены в вышестоящий суд надзорной инстанции независимо от того, что ранее он уже рассматривал это дело в порядке надзора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Практическое задание

 

 

Задача  № 20.

 При  рассмотрении дела Шахова возникла  необходимость вызвать и допросить  в качестве свидетеля Ляхова, проживающего  в другом городе. В связи с этим был объявлен  перерыв судебного разбирательства  на три дня. В течение этого  времени председательствующий принял  участие в рассмотрении ещё  одного уголовного дела. После  явки Ляхова слушание дела  Шахова было продолжено, но в  судебном заседании прокурор  был заменён другим государственным  обвинителем. Допущены ли нарушения  закона? Если да, то какие? Ответ обосновать.

 

Ответ:

Я считаю, что нарушения в ходе судебного  разбирательства не были допущены. Приостановление судебного основания  законно, так как свидетель Ляхов  проживал в другом городе, а для  вызова свидетеля потребуется время. После возобновления судебного  разбирательства, суд продолжает слушание с того момента, с которого оно  было отложено (согласно статье 253 УПК  РФ).

Если  в ходе судебного разбирательства обнаружиться невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему прокурору  в судебное разбирательство, суд предоставляет время для подготовки к участию в судебном разбирательстве и для ознакомления с материалами уголовного дела (согласно пункту 4 статьи 246 УПК РФ). Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые были совершены к тому времени в ходе судебного разбирательства, но по ходатайству прокурора суд вправе повторить допросы свидетелей, потерпевших, или иные судебные действия.

 

 

Задача  21. Защитник и осужденный Иванов заявили ходатайство об ознакомлении с протоколом  судебного заседания на 7-ые сутки со дня окончание судебного заседания. Прокурор, участвующий в процессе внес замечания на протокол судебного заседания. Кто и в каком порядке должен разрешить данное ходатайство и заключение?

 

 

 Ответ:

Обращаюсь к  УПК РФ п.7 ст.259 ходатайство  об ознакомлении с протоколом судебного  заседания подается сторонами в  письменном видев течение трех суток  со дня окончания судебного заседания.

Если  ходатайство было не подано по уважительной причине, то указанный срок можно  будет восстановить. Ходатайство не может быть удовлетворено, если уголовное дело уже было направленно в кассационную инстанцию или  по истечению срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если же протокол судебного заседания по объективным обстоятельствам был готов после истечения 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, которые подали ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Прокурор, участвующий в данном деле, согласно статье 260 УПК РФ, внеся замечания  на протокол судебного заседания, действовал в рамках закона. Данные замечания  рассматриваются председательствующим без промедления. При необходимости, председательствующий вправе вызвать  лиц, подавших замечания, для уточнения  их содержания. По результатам рассмотрения замечаний, председательствующий выносит  постановления об удовлетворении их, либо отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего  приобщаются к протоколу судебного  заседания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Библиография:

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – М. : Эксмо, 2010
2. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. – Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2010
3. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2004. – 671 с.