Вариант №1

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 105 УК, обусловливает повышение ответственности за убийство в связи с тем, что вред как бы удваивается - лишается жизни и женщина, и ее плод. При этом не имеют значения для квалификации ни продолжительность (сроки) беременности, ни то, остался ли плод живым либо же также погиб в результате убийства женщины.

Для вменения виновному указанного квалифицирующего признака необходимо установить, что он знал о состоянии беременности жертвы. Об этом могут свидетельствовать внешние или иные данные. Если лицо заблуждалось относительно факта беременности, лишение жизни женщины квалифицируется по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК как покушение на квалифицированное убийство.

Убийство, сопряженное с похищением человека (п. "в"); сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з"); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к"). Данные квалифицирующие признаки объединяет то, что во всех трех случаях имеет место сочетание (сопряженность) убийства с другими деяниями, которые сами по себе признаются самостоятельными видами преступлений и относятся к категории тяжких или особо тяжких, а именно: похищение человека, разбой, вымогательство, бандитизм; изнасилование, насильственные действия сексуального характера.

Сопряженность означает, что указанные деяния либо а) предшествуют убийству, либо б) совпадают с ним по времени совершения, либо в) убийство следует непосредственно или вскоре за совершением таких деяний. В первых двух случаях лишение жизни выступает средством, облегчающим совершение упомянутых деяний, таким путем преодолевается сопротивление жертвы (возможен и мотив мести). В третьем случае убийство совершается либо из мести, либо с целью скрыть совершенные преступления - разбой, изнасилование и т.д. (при наличии цели скрыть убийство либо облегчить его совершение должен вменяться п. "к" ч. 2 ст. 105 УК).

Сказанное свидетельствует, что первоначально у лица может отсутствовать умысел на убийство: в таком случае он возникает в процессе либо даже после осуществления разбоя, вымогательства и т.д. Видами умысла при убийстве, сопряженном с упомянутыми деяниями, выступают как прямой, так и косвенный, как заранее обдуманный, так и внезапно возникший, как определенный, так и неопределенный.

Сопряженность также означает, что потерпевший от упомянутых деяний (насильственных действий сексуального характера, разбоя и т.д.) и жертва убийства могут не совпадать. Например, лишается жизни лицо, пытавшееся помешать совершению изнасилования либо явившееся свидетелем такого преступления.

Наконец, сопряженность означает, что нарушаются не один, а два объекта: помимо жизни терпят урон свобода человека, отношения собственности, общественная безопасность. Поэтому во всех таких случаях требуется квалификация содеянного виновным по совокупности п. п. "в", "з" или "к" ч. 2 ст. 105 и соответствующей части ст. ст. 126, 206, 162, 163, 209, 131 или 132 УК.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д"). Согласно выборочным данным, из числа квалифицированных видов убийств свыше 48% совершаются с особой жестокостью. В то же время в связи с различным толкованием этого признака на практике допускается немало ошибок.[2]

Различают проявление особой жестокости до, в процессе и после совершения убийства. В процессе исполнения она может выражаться в пытках, истязании, глумлении и иных действиях, глубоко унижающих достоинство потерпевшего. Намерение лишить жизни может возникнуть сразу же после этих действий, но и тогда не требуется квалификации по совокупности, поскольку они суть звенья одной цепи - убийства.

Особая жестокость после лишения жизни может выражаться в глумлении над трупом, каннибализме. Ранее практика рассматривала такое поведение в качестве разновидности особой жестокости, что вряд ли было верно, поскольку в законе сказано об убийстве с особой жестокостью, а не о лишении жизни, "сопряженном" с проявлениями особой жестокости. Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 27.01.99 N 1 занял следующую позицию: не включив в круг разновидностей квалифицирующего признака глумление над трупом, он в то же время указал, что уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может служить основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью. Получается, что не исключена квалификация по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК, когда уничтожение или расчленение трупа осуществляется не с целью сокрытия преступления, а по иным причинам, в том числе в силу садистских наклонностей убийцы. Следуя той же логике, каннибализм убийцы должен влечь ответственность по анализируемому пункту, что вряд ли верно.

Особая жестокость в процессе лишения жизни чаще всего выражается в способе, особо мучительном для жертвы: использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение потерпевшего пищи, воды или тепла, воспрепятствование оказанию помощи истекающему кровью лицу и т.п. Общее, что объединяет эти способы, равно как и пытки, истязания, - причинение явно излишних, не обусловливаемых целью лишения жизни страданий.

С этих позиций следует оценивать правовое значение множественности ранений: в большинстве случаев убийство признается совершенным с особой жестокостью именно по этому признаку. Весьма часто нанесение большого количества повреждений расценивается практикой в качестве бесспорного свидетельства проявления особой жестокости. В действительности же необходимо учитывать и иные обстоятельства дела, поскольку нанесение большого числа повреждений может объясняться, в частности, слабой физической силой совершающего убийство лица, малой поражающей способностью орудия или средства убийства (не избираемого специально виновным). Множественность ударов, ранений может вовсе не вызвать у потерпевшего особых мучений и страданий (например, при нанесении их в пылу борьбы; в силу одномоментности, стремительности нанесения, влекущей мгновенную смерть; когда уже первое или одно из первых ранений вызвали смерть потерпевшего).

Теория и практика связывают понятие особой жестокости как со способом убийства, так и с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным крайнего бессердечия, как правило, с обстановкой (убийство в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания).

Особая жестокость свидетельствует об исключительном бессердечии, беспощадности, наслаждении чужими страданиями. Рассматриваемый квалифицирующий признак, хотя и является объективным, неизменно несет на себе и субъективную окраску. В судебных решениях используются различные термины для обозначения субъективного восприятия убийцы, действовавшего с особой жестокостью: "виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью"; "потерпевшему заведомо для виновного причинялись особые мучения или страдания"; "виновный сознательно допускал особую жестокость своих действий"; "виновный осознавал, что причиняет потерпевшему особые страдания". Последнее выражение соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 (абз. 2 п. 8) и представляется наиболее точным. К лишению жизни (причинению смерти) субъективное отношение может выражаться в виде как прямого, так и косвенного умысла.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е"). Отнесение данного способа к квалифицирующим признакам объясняется тем, что при его применении под угрозу ставится не один, а неограниченное количество потерпевших, объектов уголовно-правовой охраны, т.е. имеет место увеличение объема (массы) вреда. Кроме того, усиливается вероятность достижения преступного результата.

Для правильного понимания общеопасного способа важно четкое представление о круге и характере применяемых средств. К ним теория и практика относят: огонь, взрывчатые, отравляющие, удушающие, радиоактивные, легковоспламеняющиеся вещества, взрывные устройства и т.п. Для всех этих средств характерно, что они обладают значительной поражающей и разрушительной силой, способны одновременно воздействовать на ряд объектов. Виновный, приведший такие средства в активное состояние, освобождает заключенный в них значительный запас энергии, во многих случаях теряя затем за ними контроль. В итоге порой причиняется совершенно бессмысленный вред тем объектам (людям), на которые(-ых) виновный свои действия не направлял.

Если в процессе совершения преступления указанные выше свойства средств не используются, нельзя говорить об общеопасном способе действия (например, в ситуации, когда преступник с целью лишения жизни наносит удары прикладом ружья). Однако надо иметь в виду, что применение общеопасных свойств средства убийства само по себе еще не является основанием для квалификации содеянного по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК. По смыслу закона данный квалифицирующий признак налицо, если упомянутые средства применены в условиях, при которых их использование создает реальную возможность причинения вреда одновременно нескольким непосредственным объектам, потерпевшим.

Поэтому, например, убийство путем сжигания жертвы в печи не может считаться совершенным общеопасным способом. Данного способа не усмотрел Верховный Суд РФ в действиях С., с близкого расстояния произведшего прицельный выстрел дробовым зарядом в К., стоявшего вблизи других лиц.[3]

К квалифицируемым по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК видам лишения жизни относятся убийства путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, источников общего пользования, обвала и т.п.

Следовательно, понятие общеопасного способа предполагает как наличие определенной категории средств, так и соответствующую обстановку, в которой они реализуются, создавая угрозу наступления множественности преступных последствий.[4] Общеопасный - значит, представляющий в конкретном случае общую, для многих, опасность.

Встречаются утверждения, что общеопасный способ наличествует в ситуации, когда примененное убийцей орудие объективно способно причинить вред лишь одному объекту (лицу), но им в силу возникшей обстановки может стать любой из оказавшихся в зоне поражения. Например, виновный бросает нож в потерпевшего, рядом с которым находится другой человек. Такое понимание ведет к отождествлению двух разных явлений: совершение действий общеопасным способом и отклонение действия. Именно опасность одновременного поражения не одного, а ряда объектов (потерпевших) одним деянием определяет сущность общеопасного способа.

Поэтому, если, скажем, выстрел произведен в толпу, для квалификации нельзя ограничиваться констатацией данного факта. Необходимо установить, какое конкретно средство поражения виновным использовано (пуля, дробь и т.п.), способно ли оно было в конкретной обстановке причинить смерть одновременно нескольким потерпевшим и кому именно. В пункте 9 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ особо подчеркнуто, что такой способ причинения смерти должен создавать "опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица".

Квалифицирующим убийство обстоятельством признается сам по себе общеопасный способ, а не последствия его применения. Поэтому для вменения п. "е" ч. 2 ст. 105 УК достаточно установить, что имело место использование в процессе посягательства на жизнь способа, который угрожал одновременно поразить ряд объектов, лиц. При причинении фактического вреда иным объектам содеянное виновным надлежит квалифицировать по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК и статьям, предусматривающим ответственность за причинение такого вреда (например, при нанесении вреда здоровью - по ст. ст. 111, 112 или ст. 115 УК, а при убийстве нескольких лиц - по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК).

В случаях, когда убийство путем поджога, взрыва и т.п. было сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, лесных насаждений, содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 или ст. 261 УК.

Спорен вопрос о субъективной стороне убийства общеопасным способом. Обычная, наиболее часто встречаемая на практике схема: прямой умысел на убийство определенного лица и косвенный - относительно побочных последствий. Но возможен общий косвенный, неконкретизированный умысел (виновный учиняет беспорядочную стрельбу в людном месте или из хулиганских побуждений направляет машину в сторону людей).

Относительно общеопасного способа необходимо установить сознание того, что: а) используются средства, наделенные свойством повышенной поражающей силы, и б) применение этих средств в ходе убийства происходит в обстановке, когда создается угроза лишения жизни не одного лица.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж"). Групповые убийства не только распространены, но и более опасны, так как в этом случае облегчается совершение преступления.

Убийство следует считать совершенным группой лиц (без предварительного сговора, по предварительному сговору, организованной - о понятии данных групп см. комментарий к ст. 35), если в этом преступлении принимали участие два или более лица. "Принимали участие" означает, что лица, сознавая характер совершаемого преступления, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Участие может выразиться не только в нанесении смертельных ударов, даче яда и т.п., но и в иных насильственных действиях, направленных на подавление воли потерпевшего либо на лишение его фактической возможности оказать противодействие.

Посягательство на жизнь следует признавать совершенным группой лиц без предварительного сговора и в том случае, когда другое лицо присоединилось к совершению убийцей действий, направленных на умышленное причинение смерти. При убийстве по предварительному сговору наряду с соисполнителями преступления в группу могут входить другие участники, которые выполняют функции организатора, подстрекателя или пособника (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1). Спорной, однако, является рекомендация о квалификации действий таких лиц по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК (там же). Если эти лица входят в состав группы, то дополнительная ссылка на ст. 33 УК представляется неуместной. Не требуется ссылка на ст. 33 УК и при убийстве с распределением ролей в составе организованной группы.

Убийство по мотиву кровной мести (п. "е1"). Кровная месть - обычай, бытующий у некоторых народностей Северного Кавказа, в соответствии с которым сам пострадавший или родственники обиженного тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. "обязаны" отомстить обидчику. Нередко это вызывает цепную реакцию, в случае мести уже другая сторона вправе считать себя обиженной и обязанной осуществить ответный акт кровной мести.