Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
Филиал	Черкесский
Вид работы	Курсовая работа
Название дисциплины	Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) для магистров.
Тема	Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса
Фамилия студента	Бердиева
Имя студента	Земфира
Отчество студента	??
№ контракта	??

  

Содержание

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................3

1. СУЩНОСТЬ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА........................................

1.1.Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства.

1.2. Значение и задачи стадии  возбуждения уголовного дела

2. Поводы для возбуждения уголовного дела.............................................7

2.1. Сообщение о преступлении и повод для возбуждения уголовного дела: сущность и соотношение понятий .............................

2.2. Постановление прокурора о  направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ......................................................................................................................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................................26

ГЛОССАРИЙ...........................................................................................................28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ..............................................32

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.....................................................................................34

ПРИЛОЖЕНИЯ.......................................................................................................35

Введение

 

Проблемы стадии возбуждения уголовного дела постоянно находятся в центре внимание как ученых-процессуалистов, так и практических работников. О высокой степени актуальности данной проблематики свидетельствуют не только значительное число публикаций, в которых так или иначе затрагивается процессуальный порядок возбуждения уголовных дел, но и активная законотворческая деятельность, направленная на совершенствование процедуры принятия, проверки и разрешения сообщений о преступлениях.

В настоящее время критический анализ сущности и значения стадии возбуждения уголовного дела осложняется тем, что нынешнее поколение практических работников и ученых-процессуалистов (к числу которых принадлежат и авторы настоящей монографии) привыкли видеть в стадии возбуждения уголовного дела неотъемлемую, традиционную часть уголовного процесса. Во многом такое положение объясняется тем, что фундамент профессиональной подготовки современных специалистов составили теоретические разработки советских ученых-юристов, большинство из которых не только не оспаривали необходимость включения стадии возбуждения уголовного дела в систему уголовного процесса, но, напротив, прилагали усилия к обоснованию самостоятельного характера рассматриваемой стадии.

Сложившиеся представления о месте и роли стадии возбуждения уголовного дела в системе уголовного процесса были поколеблены положениями Концепции судебной реформы в РСФСР, авторы которой заявили, что сохранение административной по своей природе доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях не соответствует демократической направленности намеченных реформ. Доследственная проверка охарактеризована в Концепции, как «суррогат расследования», результаты которого добываются «непроцессуальными, то есть наименее надежными в контексте уголовного судопроизводства, средствами»[1].

Концепция судебной реформы в РСФСР наметила ключевые направления преобразований судебной системы: многие ее положения были воплощены в жизнь… многие, но только не те, что касались стадии возбуждения уголовного дела. Принципиальная идея авторов Концепции о том, что уголовное дело необходимо возбуждать каждый раз, когда хотя бы в минимальной степени существует вероятность того, что преступление было действительно совершено[2], осталась нереализованной.

Конечно, усилия российского законодателя на протяжении последних двух десятилетий были направлены на реформирование прежде всего судебного производства, поскольку именно здесь наиболее ярко проявлялись противоречия сложившейся процедуры производства по уголовным делам с принципами правосудия, провозглашенными Конституцией РФ 1993 г. Однако, такое объяснение стагнации процессуальной формы возбуждения уголовного дела было бы неполным. Думается, одной из основных причин сохранения действующего порядка возбуждения уголовных дел является заинтересованность в этом правоприменителей, причем выступающих в уголовном судопроизводстве не только на стороне обвинения, но и на стороне защиты.

Так, для стороны защиты стадия возбуждения уголовного дела открывает дополнительные возможности добиваться прекращения уголовного преследования в отношении заподозренного в совершении преступления гражданина, обосновывая необходимость вынесения руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Еще больше в сохранении существующей системы досудебного производства, думается, заинтересованы государственные органы и должностные лица, в обязанности которых входит предварительное расследование уголовных дел. Тому есть нескольку причин. Во-первых, возможность принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела позволяет существенно снизить долю прекращаемых в ходе расследования уголовных дел, что весьма ощутимо сказывается на статистических показателях, значение которых для оценки работы правоохранительных органов по-прежнему весьма велико. Во-вторых, на стадии возбуждения уголовного дела активно осуществляется познавательная деятельность, что позволяет фактически решать задачи предварительного расследования за пределами сроков производства по уголовному делу – продолжительность стадии возбуждения уголовного дела может достигать 30 суток, что составляет срок полноценного дознания и половину срока предварительного следствия. Конечно, арсенал познавательных средств, находящихся в распоряжении государственных органов и должностных лиц, проводящих предварительную проверку сообщений о преступлениях, весьма ограничен в сравнении с тем, что используется в ходе предварительного расследования. И все же, судя по числу сторонников сохранения стадии возбуждения уголовного дела среди ученых и практических работников[3], преимущества, которые дает следственной практике включение в систему уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела, превосходят проблемы, связанные с ограниченностью познавательных средств и спорным доказательственным значением результатов предварительной проверки.

Как бы то ни было, стадия возбуждения уголовного дела остается важным элементом современного российского уголовного процесса, а эффективность осуществляемой на этой стадии процессуальной деятельности во многом предопределяет достижение назначения уголовного судопроизводства.

Значительную лепту в создание проблем, относящихся к стадии возбуждения уголовного дела и нуждающихся в теоретической разработке, вносит законодатель. Во введенном в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ в стадию возбуждения уголовного дела включено много нового – изменены поводы для возбуждения уголовного дела, претерпели изменения порядок возбуждения дел и компетенция соответствующих должностных лиц, правомочных принимать решения в данной стадии. Значительные новшества внесены в стадию возбуждения уголовного дела и иными федеральными законами, принятыми позже: в частности, Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»[4], Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия»[5] и Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[6]. Эти новшества затронули поводы для возбуждения уголовного дела, полномочия прокурора в рассматриваемой стадии, содержание предварительной проверки сообщений о преступлениях и т.д.

Отмеченное выше свидетельствует об актуальности дальнейшего исследования многих проблем, относящихся к сущности и законодательному регулированию возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Коллектив авторов, подготовивших представленную вниманию читателя монографию, поставил перед собой задачи провести анализ основных теоретических и практических проблем рассматриваемой стадии, а также сформулировать конкретные предложения, реализация которых могла бы способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Следует сказать и о том, что ограниченный объем монографии не позволил отвести достаточно места для полноценного освещения всего комплекса вопросов, касающихся следственных действий, производство которых допустимо на стадии возбуждения уголовного дела: осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ); осмотра трупа (ч. 4 ст. 178 УПК РФ); освидетельствования (ч. 1 ст. 179 УПК РФ). В этой связи авторы сочли возможным не включать соответствующие разделы в книгу, оставив исследование данной проблематики тем ученым, которые специально ею занимаются[7]. Вместе с тем, в монографии рассмотрен вопрос, которому не так часто в юридической литературе уделяется отдельное внимание, – об участии специалиста в следственных действиях, производимых в стадии возбуждения уголовного дела.

В представленном вниманию читателя издании[8] монографии авторы взяли на себя смелость высказать свое отношение к вопросу о том, следует ли сохранять в уголовном процессе стадию возбуждения уголовного дела. Надо сказать, членам авторского коллектива, работавшего над монографией, так и не удалось прийти к общему мнению по данной проблеме, в связи с чем следует сделать оговорку о том, что содержание главы 9 книги отражает позицию лишь ее авторов – профессора А.П. Кругликова и доцента И.С. Дикарева.

Авторы далеки от мысли, что ими исследованы все проблемы стадии возбуждения уголовного дела, и с благодарностью воспримут замечания и предложения, высказанные по настоящей работе. 

 

 

 

 

 

Целью и задачами данной курсовой работы являются рассмотрение и выявление нетрадиционных способов собирания доказательств на основе анализа и обобщения научной  литературы, нормативно-правовых актов и других источников, изучения основ уголовно-процессуального права путем освещения общего понятия доказательства в уголовном праве, изучения способов собирания доказательств в уголовном процессе.

 Объектом исследования являются ???. Предметом данной курсовой работы являются анализ ???

Структура данной курсовой работы состоит из введения, двух глав включающих 6 параграфов, заключения, глосссария и списка используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

Основная часть

1. СУЩНОСТЬ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА  ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1. возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства.

 

Стадия возбуждения уголовного дела — это первая, самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении компетентным органом государства (дознания, следствия, прокуратуры, судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.

Согласно ст. 129 УПК расследование производится только после возбуждения уголовного дела. Это значит, что возбуждение уголовного дела должно предшествовать дознанию и предварительному следствию и не может составлять его этапа.

Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела;

определяется тем, что она представляет собой целый этап уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений, причем ни одно уголовное дело не может миновать этот этап, возникнуть вне данного этапа.                                                    

Сущность \ стадии уголовного процесса состоит не только в принятии прокурором, следователем, органом дознания и судьей заявления или сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, но и в производстве проверки этих заявлений и сообщений в установленные законом сроки с истребованием необходимых материалов и получением объяснений, а также вынесением мотивированного постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Принятию любого из этих решений предшествует проверка и оценка имеющихся материалов, а в случае направления заявления или сообщения без возбуждения уголовного дела по подследственности или подсудности принимаются меры к предотвращению или пресечению преступления и к закреплению его следов.

Принятое в установленном законом порядке решение о возбуждении уголовного дела — это юридический документ, который служит правовым основанием для производства следственных действий и применения мер процессуального принуждения. Действующий закон допускает возможность производства до возбуждения уголовного дела в не терпящих отлагательства случаях лишь одного следственного действия — осмотра места происшествия. После проведения осмотра, при наличии к тому оснований, уголовное дело должно возбуждаться немедленно (ст. 178 УПК).

По общему правилу, возбуждение уголовного дела предшествует дознанию и предварительному следствию. Однако если по закону предварительное расследование не является обязательным, возбуждение уголовного дела осуществляется судьей одновременно с назначением судебного заседания1.