Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2014 в 12:49, курсовая работа
Особые сложности возникают на стадии удовлетворения гражданских исков, что не в последнюю очередь происходит из-за недостатков в деятельности правоохранительных органов на стадии предварительного расследования, а также в деятельности российской судебной системы. Актуальность изложенных проблем обусловила цель дипломной работы – рассмотреть специфику гражданского иска в уголовном процессе.
В ходе работы необходимо выполнить ряд задач:
Определить понятие гражданского иска в уголовном процессе.
Показать основания и предпосылки гражданского иска.
Рассмотреть порядок заявления гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе.
Показать особенности участия гражданского истца в судебном разбирательстве, порядок удовлетворения гражданского иска.
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. 5
1.1 Понятие гражданского иска в уголовном процессе. 5
1.2. Основания и предпосылки гражданского иска. 10
ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. 20
2.1. Порядок заявления гражданского иска. 20
2.2 Процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе. 26
2.3. Участие гражданского истца в судебном разбирательстве. 28
2.4. Судебные решения по гражданскому иску в уголовном процессе. 31
2.5. Отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве. 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 40
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 42
Законодательные и нормативные акты. 42
Специальная литература. 44
Постановление о привлечении лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика также выносится следователем по собственной инициативе при наличии достаточных к тому оснований после того, как в уголовном деле будет предъявлен гражданский иск и соответствующее лицо будет признано гражданским истцом.
Инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть также прокурор и судья.
Инициатором признания лица истцом в гражданском процессе может быть прокурор. Он не может оставаться безучастным, если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Прокурор, возбудивший дело в гражданском процессе не несет судебных расходов по заявленному иску. Ему не может быть отказано в принятии искового заявления. Только в одном случае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд, прокурору может быть отказано в принятии искового заявления.
Если должностные лица или граждане не используют свое право на заявление исков, а того требуют интересы обеспечения законности, прокурор доводит до сведения этих должностных лиц и граждан об их праве обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и разъясняет как это сделать.
В ходе работы определено понятие гражданского иска в уголовном процессе в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и предпосылки гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика; рассмотрены особенности производства по гражданскому иску; выявлены главные отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве.
Право на обращение в органы правосудия за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса – широкое, подлинно демократическое, конституционное право. В Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом (ст 19), а также право граждан РФ участвовать в отправлении правосудия (4.5, ст.32).
Существенным является то, что в ныне действующем законодательстве закреплено понятие морального вреда. Очевидно, что дискомфортное состояние личности, вызванное причинением физических или нравственных страданий, - это тоже вред (моральный вред), который подлежит компенсации. Другое дело, что граждане России крайне редко пользуются своим правом получить компенсацию за причиненный им моральный вред преступными действиями правонарушителей. Важно, что на требования о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г.).
Появившиеся в отечественном законодательстве нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда свидетельствуют о том, что в последние годы происходит расширение сферы правового регулирования, в нее втягиваются отношения, которые ранее вообще были вне правоохранительного поля.
Происходит повышение уровня правового регулирования. Многие вопросы, которые ранее отдавались на откуп подзаконным нормативным актам, а то и судебной практике, ныне урегулированы на уровне закона, что положительно сказывается как на качестве самого правотворчества, так и на эффективности правового регулирования. Особенно важно, что обязательства из причинения вреда в основных чертах урегулированы в кодификационных законодательных актах.
Усиливаются гарантии прав и интересов граждан и организаций, которые понесли имущественный или иной урон вследствие причинения вреда.
Далеко не просто происходило формирование норм об ответственности за вред, причиненный актами власти. Несмотря на то, что утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, число удовлетворенных исков по данной категории дел крайне мало на фоне увеличения числа фактов нарушения законности этими категориями государственных служащих.
Все это свидетельствует о сложности формирования подлинно демократического, правового государства.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав (ст.46).
В случае их нарушения гражданин или юридическое лицо может обратиться в суд с требованием-иском о защите его прав.
В работе определено понятие гражданского иска в уголовном процессе в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, основания и предпосылки гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика; рассмотрены особенности производства по гражданскому иску; выявлены главные отличительные черты заявления гражданского истца в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве.
1 Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981, с. 7.
2 Учебник уголовного процесса. / Отвю ред. А.С. Кобликов. М.: Спарк, 1995, с. 117.
3 Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977, с. 4-6.
4 Бюллетень ВС РФ. 1995, N3. С. 11.
5 Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989, с. 495-496; Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977, с. 73-74.
6 Сб. ВС СССР и РФ по уголовным делам. 1995, с. 175-181.
7 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной Коллегии Верховного Суда РСФСР. 1974-1979. М., 1981, с. 287.
8 Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977, с. 25.
9 Гражданское право. Учебник. Ч. 2 / Под ред. А. П, Сергеева, Ю. К. Толстого. М,: ПРОСПЕКТ, 1998, с. 731.
10 Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // Бюлл.. ВС РФ., 1995, N3, с. 9.
11 Малеин Н.С. Гражданский закон и охрана прав личности в СССР. М., 1981, с. 165; Он же. О моральном вреде. // Государство и право. 1993, N3, с. 32-39; Малеина М. Компенсация за неимущественный вред. // Вестник Верховного Суда СССР. 1991, N5, с. 27-29.
12 Бюллетень ВС РСФСР. 1993, N5, с. 12, N10, с. 8.
13 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993, N2, ст. 71.
14 Положение о признании лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. // СЗ РФ. 1996, N34, Ст.4127; Положение о порядке, утв. Постановлением Правительства РФ от 3 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995, N24, Ст. 2284 и др.
15 Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
16 Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
17 Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении причиненного повреждением здоровья». // Бюллетень ВС РФ. 1994, N7, с. 4-5.
18 Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977, с. 77.
19 По мнению И.Л. Петрухина, наложение ареста на имущество – превентивная мера, применяемая для предупреждения сокрытия, распродажи, дарения имущества с целью обеспечить удовлетворения гражданского иска или осуществления конфискации имущества. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешатнльства. М.: Юридическая литература, 1989, с. 109.
20 СЗ РФ. 1997, N30, ст. 3591.
21 Гражданское процессуальное право России: Учебник. М.: «Былина», 1999, с. 224-225.