Дознание как форма предварительного расследования

ХАБАРОВСКИЙ ПОГРАНИЧНЫЙ  ИНСТИТУТ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ

 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

по УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ПРАВУ

 

ВАРИАНТ № 10

 

тема: «ДОЗНАНИЕ КАК ФОМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      Выполнил: студент 441 группы

                                                Гасенко М.Г.

 

Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

Хабаровск

2013

 

План.

Введение

Глава 1. Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации

1.1 Понятие, значение и виды предварительного  расследования

1.2 Формы предварительного расследования

Глава 2. Дознание как форма предварительного расследования

2.1 Понятие, формы и особенности  дознания

2.2 Органы дознания: их виды и  процессуальные полномочия

2.3 Особенности производства дознания

2.4 Правовой статус дознавателя

Глава 3. Проблемы совершенствования института  производства дознания

Заключение

Список  литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Термин  «дознание» был впервые употреблен в судебных уставах 1864 года. Дознание происшествий определялось как «первоначальные  изыскания, производимые полицией для  обнаружения справедливости или  несправедливости дошедших до нее слухов и сведений о преступлении или  о таких происшествиях, о которых  без разысканий нельзя определить, заключается или не заключается  в них преступление».

Дознание  — одна из двух форм предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с предварительным следствием) в уголовном судопроизводстве.

Как правило, преступления, по которым проводится дознание, — это преступления небольшой  и средней тяжести. По Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации —  это преступления, по которым максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения  свободы, хотя по письменному указанию прокурора эти дела могут быть переданы для производства предварительного следствия (ст. 150 УПК РФ).

Дознание, как форма досудебного следствия, предусмотрено в большинстве  государств постсоветского пространства, стран Восточной Европы, Индокитая  и Ближнего Востока. Несмотря на отдельные  отличия, существуют общие требования, предъявляемые к институту дознания.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 22 ноября 2001 г. представил новую модель дознания, которая в большей мере отвечает современной правовой идеологии. Идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы - усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для дознания, но и уголовного судопроизводства в целом, образующего сферу государственного принуждения, где права и свободы личности затрагиваются наиболее ощутимо.

В течение последних лет в уголовно-процессуальный закон неоднократно вносились поправки, касающиеся, в том числе, регламентации  дознания с целью его совершенствования. Но наиболее эффективным для правоприменительной  практики стал Федеральный закон  Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, изменивший первоначальный подход к срокам дознания и избавивший его от критерия очевидности, что сразу же отразилось на статистических показателях.

Последние коррективы, внесенные в УПК РФ от 09.03.2010 N 19-ФЗ, хотя и были успешны в плане совершенствования института дознания, тем не менее, дали повод пересмотреть целый пласт теоретических разработок, обозначили новые проблемы, которые ранее не могли возникнуть в силу нормативных причин. Современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном.

Проведенное исследование основано на лучших достижениях  отечественной уголовно-процессуальной науки, которой всегда уделялось  большое внимание изучению проблем  дознания. Заметный вклад в исследование института дознания внесли Ю.Н. Белозеров, С.В. Болотин, С.В. Бородин, Н.А. Власова, Р.М. Готлиб, С.И. Гирько, Ю.А. Гончан, И. Я Фойницкий, B.В. Шимановский, С.П. Щерба, Б.А. Лукичев, Г.Д. Луковников, С.Л. Масленков, Д.В. Осипов, А.Б. Сергеев, М.В. Цукрук, Ж.В. Эстерлейн и др. После принятия УПК РФ разработка проблем дознания продолжилась в том числе учеными как С.Н. Бурцев, Е.В. Горкина, А.В. Ковтун, М.М. Кузенбаева, В.М. Лукин, С.Л. Маслёнков, Н.И. Скударева, М.В. Цукрук. В указанных работах авторами были предприняты попытки поиска наиболее оптимальных подходов к установлению эффективной процедуры уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, в том числе пути совершенствования самого института дознания.

Значение  роли дознания заключается в том, что оно позволяет более эффективно и мобильно производить предварительное  расследование по преступлениям малой и средней тяжести, тем самым, повышая эффективность деятельности правоохранительных органов.

Тема  данной курсовой работы очень актуальна, так как:

•  количество расследуемых уголовных  дел, по которым проводится дознание, составляют немалую часть среди  всех расследуемых уголовных дел;

•  несмотря на то, что новый уголовно-процессуальный закон действует уже около  четырех лет, толкование и применение его отдельных норм, институтов до сих пор вызывают у практических работников определенные трудности. В  большей степени это имеет  отношение к производству дознания.

Объектом  исследования избрана система общественных отношений, складывающихся в связи  с осуществлением дознания компетентными  государственными органами.

Предмет исследования образуют: генезис и  современное состояние нормативного регулирования производства дознания; практика принятия, регистрации, рассмотрения органами дознания сообщений о преступлениях  и производства дознания.

Целью исследования является разработка комплекса  теоретически обоснованных положений  о современном состоянии дознания, перспективах его оптимизации в  зависимости от функционального  назначения органов дознания.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие основные задачи:

- изучить нормативно-правовой материал о развитии уголовно-процессуальной функции дознания;

-    рассмотреть систему органов, компетентных производить дознание;

- определить и исследовать современные проблемы организации и процессуального режима производства дознания в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства;

-  сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленные на оптимизацию порядка производства дознания органами, указанными в ст.40 УПК РФ.

Теоретической базой исследования послужили разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, теории оперативно-розыскной  деятельности. Источниками теоретической  информации явились: монографии, учебные  пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы, диссертации и другие опубликованные материалы.

Структура работы отвечает цели и задачам исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации

1.1 Понятие, значение и виды предварительного  расследования

 

Предварительное расследование - стадия уголовного судопроизводства, заключающаяся в правоотношениях  и деятельности ее участников при  определяющей роли органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора при  ограниченном контроле со стороны суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований  для привлечения конкретных лиц  в качестве обвиняемых и направления  дела в суд.

Предварительное расследование в уголовном судопроизводстве РФ - это урегулированная законом  деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по раскрытию  преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению их в  качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела и решения других задач уголовного процесса. Деятельность этих органов направлена также на выяснение характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер к их устранению.

Предварительное расследование - вторая стадия досудебного  производства по уголовному делу, назначение которой состоит в подготовке уголовного дела для судебного разбирательства, а иногда - и для принятия здесь  окончательного решения в виде прекращения  уголовного дела или уголовного преследования. Однако в целом предварительное расследование играет в уголовном процессе подчиненную роль по отношению к судебным стадиям. Оно названо предварительным потому, что производится до суда и для суда. Этим объясняется, почему суд не ограничен подготовительным материалом расследования и не может принять "на веру" выводы следователя. Окончательное значение будет иметь судебное следствие, результаты которого составят непосредственную основу приговора или иного судебного решения.

Как и любая другая стадия процесса, предварительное расследование  определяется четырьмя признаками:

•  непосредственными целями и задачами,

•  итоговыми решениями,

•  кругом участников,

•  процессуальной формой (процедурой).

Предварительное расследование преследует следующие  цели:

•  раскрыть преступление;

•  изобличить виновного в совершении определенного преступления либо реабилитировать  невиновного;

•  сформировать достаточную доказательственную базу для проведения судебного разбирательства;

•  обеспечить личное участие обвиняемого  в суде;

•  гарантировать возможное решение  суда о конфискации имущества  или возмещении вреда, причиненного преступлением.

Для достижения этих целей перед данной стадией стоят определенные задачи:

•  поиск, собирание и исследование доказательств по делу;

•  обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту;

•  применение (при необходимости) мер  процессуального принуждения;

•  передача уголовного дела в суд либо прекращение уголовного дела или  уголовного преследования.

В ходе предварительного расследования  происходит определение предмета доказывания (того круга обстоятельств, которые  надо установить для разрешения дела) и его предварительное исследование с тем, чтобы суд мог всесторонне  и полно установить картину совершенного преступления и решить вопрос об уголовной  ответственности и возмещении причиненного преступлением ущерба. Из этого следует, что, во-первых, в ходе предварительного расследования необходимо собрать как обвинительные (уличающие), так и оправдательные доказательства. Во-вторых, хотя все собранные здесь доказательства и называются судебными, но являются лишь исходным материалом для судебного следствия и подлежат всесторонней проверке и оценке.

Получение необходимых доказательств порой  находится под угрозой их сокрытия или уничтожения, поэтому для  того, чтобы гарантировать их собирание, иногда возникает необходимость  применения правового принуждения. Кроме того, такое принуждение  гарантирует и одно из главных  условий уголовного судопроизводства - личное участие обвиняемого в  деле, ибо уголовно-правовой спор имеет, прежде всего, личный, а не имущественный  характер. Принудительные действия обеспечивают также возможность исполнения будущего приговора (например, наложение ареста на имущество, которое может быть взыскано по решению суда).

Однако, собрав необходимые доказательства и обеспечив участие в деле обвиняемого, предварительное расследование  не может быть закончено, так как  к судебному разбирательству  нужно подготовить еще и стороны. Обвиняемый должен получить возможность  заблаговременно реализовать свое право на защиту, а потерпевший - право на участие в уголовном  преследовании. В силу особого публичного интереса эти права иногда даже осуществляются императивным методом (например, обязательное участие защитника в соответствие со ст. 51).

Предварительное расследование заканчивается либо передачей дела в суд, либо прекращением дела или уголовного преследования (ст. 212-214, 439). Передача дела в суд  происходит через прокурора и  оформляется тремя различными решениями:

•  обвинительным заключением (если по делу проводилось предварительное  следствие - ст. 215-222),

•  обвинительным актом (если по делу производилось  дознание - ст. 225-226),

•  постановлением о направлении дела в суд для принудительной меры медицинского характера (ст. 439).

При этом следует иметь в виду, что  дознание может завершиться направлением дела для производства предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226), однако, для  стадии предварительного расследования - это промежуточное решение. Промежуточными решениями являются также передача дела по подследственности и приостановление дела.

Таким образом, стадия предварительного расследования  начинается с момента возбуждения  уголовного дела и заканчивается  утверждением прокурором решения следователя  или дознавателя о передаче дела в суд или прекращением уголовного дела или уголовного преследования.

Основанием  для такого вывода может служить  включение гл. 31 УПК ("Действия и  решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным  заключением") в состав раздела VIII Кодекса ("Предварительное расследование").

 

1.2 Формы предварительного расследования

 

Согласно  уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации предварительное  расследование осуществляется в  двух формах: предварительного следствия (гл. 22 УПК РФ) и дознания (гл. 32 УПК  РФ).

Предварительное следствие — это деятельность, содержание которой охватывает всю  от начала до конца стадию предварительного расследования.

Предварительное следствие - это наиболее полная форма  предварительного расследования, обеспечивающая максимальные гарантии установления истины и реализации прав участников процесса. Предварительное следствие - это  и основная форма расследования, так как оно обязательно по всем уголовным делам, за исключением  тех, по которым производится дознание (ч. 2, 3 ст. 150 УПК) и дел, возбуждаемых в порядке частного обвинения (ст. 318). Для предварительного следствия в полной мере действуют все общие условия расследования, в нем реализованы все его институты, оно четко разделено на рассмотренные выше этапы. При этом надо иметь в виду, что процессуальная форма предварительного следствия может быть еще более усложнена по делам о применении принудительных мер медицинского характера, несовершеннолетних и лиц, обладающих служебным иммунитетом.