Доказывание: понятие и элементы

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
ЦДОР
Вид работы	Творческое эссе
Название дисциплины	Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)
Тема	Доказывание: понятие  и элементы
Фамилия
Имя
Отчество
№ контракта

 

Основная часть

Доказывание: понятие и элементы.

Доказывание заключается  в собирательстве, исследовании и  оценивании доказательств с целью  определения обстоятельств, обладающих смыслом для обоснованного, законного  и справедливого разрешения дел. Доказывание, в пределах своих полномочий, исполняет лицо, совершающее дознание(прокурор, следователь, судья, суд). Право участвовать в доказывании имеют обвиняемый, защитник, общественный защитник подозреваемый,  общественный обвинитель, а также гражданский истец, потерпевший, гражданский ответчик и их представители.

Участие в сборе и  исследованию доказательств привлекаются специалисты, эксперты, понятые и  другие, которые в порядке, установленном  законом, исполняют установленные  процессуальные обязанности. Сбор и  оценка доказательств совершается путем очных ставок, допросов, выемок, обысков предъявления для опознания, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других судебных и следственных актов, предусмотренных законом.

Сбор, проверка и оценка доказательств на досудебных этапах путем проведения следственных и других действий выполняют следователь, дознаватель, прокурор .Определенные права на участие в доказательственной деятельности представлены всем участникам процесса.

Суд первой инстанции  при анализе дела должен прямо  исследовать доказательства: допросить потерпевших, подсудимых, свидетелей, выслушать заключение экспертов, исследовать вещественные доказательства, объявить протоколы и другие документы. Суд вправе вызвать любого гражданина для допроса и дачи показаний в качестве свидетеля, произвести осмотр и прочее.

Очевидно различие доказательственной деятельности на предварительном следствии  и суде. Следователь исследует  улики и  доказательства для определения  того, было ли событие преступлением  и кто, какие действия совершал. Прокурор и следователь  принимают решение, все ли собраны доказательства для назначения дела в суд. В суде изучаются доставленные сторонами доказательства для ответов на вопросы, аргументировано ли событие преступления, доказана ли виновность обвиняемого и так далее. Суд, храня беспристрастность и объективность, организовывает сторонам нужные условия для всестороннего и полного изучения дела, а также выясняет в ходе изучения доказательств встречающиеся у него вопросы. Судья проводит соответствующую процедуру доказывания в суде, но не должен предпринимать  меры к восполнению доказательств, представленных обвинителем или возвращать для этого дело для дополнительного расследования.

Доказывание как деятельность, проходящая в рамках уголовного судопроизводства и устремленная на решение его задач, регулируется уголовно-процессуальным законом.

Уголовно-процессуальный закон, регламентируя  процесс доказывания, упорядочивает  деятельность по определению реальных обстоятельств дела, формирует верные гарантии равенства прав сторон в доказывании.

В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и  законных интересов граждан и  юридических лиц.

При доказывании запрещено совершать  действия, опасные для жизни и  здоровья граждан или унижающее  их достоинство и честь, добиваться объяснений, показаний, заключений, отпуска документов или предметов путем насилия, обмана, угроз и иных противозаконных мер. Эти и другие правила доказывания учреждаются и применительно к отдельным следственным действиям.

В каждом периоде процесса в соответствии с ее конкретными задачами и процессуальными формами доказывание имеет свои особенности, свои характерные черты, результатом доказывания могут быть только предусмотренные для данного периода решения. Задачи определенного этапа, его процессуальная форма отображаются и в отношении некоторых элементов доказывания, и в том, как совершается проведение исследования доказательств (непосредственно или по письменным материалам) и, соответствующе, какие выводы из оценки доказательств могут быть сделаны в том или ином периоде.

В соответствии с теми процессуальными  условиями, в которых могут быть приобретены и проверены доказательства в том или ином периоде , закон  ставит границы полномочий органа, те выводы из оценки доказательств, которые  он вправе и виды решений, которые он вправе принять .Нормы доказательственной деятельности, укрепленные в законе, обязаны быть руководящими и при разработке криминалистикой тактических приемов следственных действий при определении допустимости пользования тех или иных технических средств и тактических методов получения и проверки доказательств.

Как отмечено выше, доказательственная деятельность в уголовном процессе не сводится только к получению фактических  данных об обстоятельствах происшедшего события тем или иным субъектом процесса (например, следователь получает интересующие его сведения при допросе свидетеля). Для употребления показаний свидетеля они должны быть фиксированы в такой процессуальной форме, которая бы обеспечивала возможность ознакомления с ним всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности и образовывала гарантии достоверности полученных сведений. Поэтому процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный характер. Удостоверительная сторона познания сформулирована в требованиях закона об установленном порядке собирания, проверки и фиксации доказательств, в том числе наличия понятых при совершении ряда следственных актов.

Характеризуя в целом  доказывание как процесс опосредованного  доказательствами познания, надо иметь в виду, что отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей и непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела (например, последствия пожара, испорченная картина, обезображенное лицо потерпевшего)1 . Эти непосредственно воспринятые следователем и судьей обстоятельства, факты будут иметь доказательственное значение, если при их восприятии соблюдена установленная законом процессуальная форма (например, осмотр, освидетельствование), а полученные при этом данные надлежащим образом отражены в деле (например, в протоколе осмотра).

Факты, общеизвестные (например, дата исторического события) или  преюдициально установленные, используются в уголовном процессе без доказывания, если не возникает сомнения в их достоверности ( например, факты, установленные вступившим в законную силу приговором по другому делу). Таким образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой для формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и способу получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и составляющих его элементов.

Доказывание происходит в единстве предметно-практической и мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об исследуемом событии.

Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах.

Все элементы доказательственной деятельности - собирание, проверка и  оценка доказательств - неразделимо  связаны между собой, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.

Как показано выше, доказывание  как познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, может реализовываться либо путем приобретения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах (например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его действиях), либо путем логического строя выводов от известных обстоятельств к неизвестным.

В основном эпизоде доказывание  совершается на основе прямых доказательств, когда важнейшая задача следователя, суда заключается в определении  достоверности заявленных сведений для того, чтобы считать конкретное обстоятельство, входящее в предмет доказывания, установленным.

Во втором - при доказывании  с помощью косвенных доказательств  надо сначала установить достоверность  полученных сведений, на их основе установить те или иные факты (доказательственные), а затем по совокупности этих фактов сделать вывод о наличии (или отсутствии) какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Здесь доказывание идет от установленных фактов, имеющих доказательственное значение к выводу о фактах, входящих в предмет доказывания, т.е. в системе от “факта к факту”.

В этом смысле многие авторы в судебном доказывании правильно  выделяют два пути познания: первый - информационный и второй логический1 .

Логический путь доказывания  обыкновенно содержит массу “подсистем” доказательств, объединенных между собой и с обосновываемым тезисом разнообразными логическими конфигурациями связи. Это могут быть элементарные акты доказывания в форме дедуктивного умозаключения, где в качестве значительный посылки играют данные техники, науки, обобщенного социального опыта,  общеизвестные и очевидные истины.

Но все же не всякий вывод из определенного факта  может в процессуальном доказывании  основываться по правилам традиционной, двузначной логики, оперирующей силлогизмами. Это говорит о том, что нет таких универсальных, общих посылок, относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, которые всегда приводили бы к однозначному выводу из определенных фактов. Например, если бы находка похищенной вещи у подозреваемого во всех случаях было бы результатом того, что он эту вещь украл, то в любом конкретном случае вывод о краже вещи вытекал бы из самого факта обнаружения вещи у подозреваемого. Все-таки приведенная выше посылка (если вещь обнаружена у подозреваемого, то, значит, он ее украл) не может быть признана исключительно верной для каждого случая обнаружения вещи у подозреваемого, так как он мог ее найти, купить, вещь могла быть ему подкинута.

Поскольку взгляд об отдельном  доказательстве и всей их совокупности не может быть строго формализирован, в уголовно-процессуальном доказывании употребляется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими категориями, как “весьма правдоподобно”, “более (менее) вероятно”.

Подобного рода поступки доказывания доминируют при выстраивании цепочки по делу на  косвенных доказательствах.

В системе всех косвенных  доказательств по делу смысл каждого  в отдельности взятого доказательства повышается, совпадение их показывается маловероятным, а совокупность всех доказательств усиливает значение каждого из них и при правильном использовании приводит к верным, справедливым выводам по делу.

 

Список использованных интернет-ресурсов

№ п/п	Наименование интернет-ресурса	Ссылка на конкретную используемую страницу интернет-ресурса
1	http://www.be5.biz	http://www.be5.biz/pravo/umns/05.htm
2	http://www.bestreferat.ru	http://www.bestreferat.ru/referat-207014.html
3	http://otherreferats.allbest.ru	http://otherreferats.allbest.ru/law/00017888_0.html
4	http://www.0zd.ru	http://www.0zd.ru/gosudarstvo_i_pravo/dokazyvanie_v_ugolovnom_processe_2.html
5	http://xreferat.ru	http://xreferat.ru/99/442-1-dokazyvanie-v-ugolovnom-processe.html