Доказывание в российском уголовном судопроизводстве

. Доказывание в российском уголовном судопроизводстве

Примерный план.

Введение

1. Процесс доказывания по уголовным делам – понятие, сущность и содержание.
2. Цель доказывания в состязательном уголовном процессе.
3. Элементы процесса доказывания и их характеристика. Требования, предъявляемые к доказательствам.

Заключение.

Список используемой литературы

Решение задач

 

Задачи.

 

1. По уголовному делу, возбужденному по факту незаконного получения кредита (ч.1 ст. 176 УК РФ) генеральным директором фирмы «Аргон» Сергеевым, следователь допросил в качестве свидетеля его жену.

На вопросы о сослуживцах мужа, их заработной плате, доходах ее семьи, расходах, многочисленных зарубежных командировках мужа, совместном отдыхе с ним в Испании и Италии, она отказалась отвечать, мотивируя тем, что эти вопросы не относятся к расследуемому уголовному делу. Следователь напомнил ей об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, при этом разъяснил, что положения ст. 51 Конституции РФ распространяются только на преступную деятельность ее и мужа, на остальные вопросы она, как свидетель, отвечать обязана. Сергеева была вынуждена отвечать на вопросы следователя.

Как определить предмет доказывания по данному делу? Все ли полученные следователем доказательства обладают свойствами относимости и допустимости?

По уголовному делу, возбужденному по факту незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) генеральным директором фирмы «Аргон» Сергеевым, следователь допросил в качестве свидетеля его жену. На вопросы о сослуживцах мужа, их заработной плате, доходах ее семьи, расходах, многочисленных зарубежных командировках мужа, совместном отдыхе с ним в Испании и Италии, она отказалась отвечать, мотивируя тем, что эти вопросы не относятся к расследуемому уголовному делу. Следователь напомнил ей об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, при этом разъяснил, что положения ст. 51 Конституции РФ распространяются только на преступную деятельность ее и мужа, на остальные вопросы она, как свидетель, отвечать обязана. Сергеева была вынуждена отвечать на вопросы следователя.

Как определить предмет доказывания по данному делу? Обладают ли полученные следователем показания Сергеевой свойствами относимости и допустимости? Что такое «свидетельский иммунитет», и на какие категории лиц он распространяется?

Ответ.

Определить предмет доказывания по данному делу можно на основании ст. 73 УПК РФ, где перечислены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. В данном деле в ходе производства по уголовному делу должно быть выяснено следующее: был ли факт получения Сергеевым незаконного кредита, когда и где он произошел, каким способом он был получен, а также другие обстоятельства незаконного получения кредита.

Выяснению по делу подлежит виновность Сергеева в незаконном получении кредита, форма его вины, мотив, характер и размер вреда (в данном случае должен быть крупный ущерб), причиненного незаконным получением кредита. Должны выясняться обстоятельства, характеризующие личность Сергеева, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость его действий, а также смягчающие, отягчающие наказание или влекущие освобождение от ответственности. Следователь должен будет установить, какие обстоятельства способствовали совершению Сергеевым данного преступления.

Нет необходимости устанавливать происхождение имущества Сергеева, так как санкция ст. 176 УК РФ не предполагает его конфискации. Исходя из этого, вопросы следователя о сослуживцах Сергеева, их заработной плате, доходах семьи жены Сергеева, расходах, командировках Сергеева, его отдыха за рубежом, не способствуют установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе уголовного дела по факту незаконного получения кредита. Поскольку информация, полученная следователем из показаний Сергеевой, не имеет отношения к предмету доказывания по делу о незаконном получении кредита Сергеевым, они не обладают свойствами относимости.

Показания Сергеевой, не обладают свойствами допустимости. Так, недопустимыми в соответствии с п.3.ч.2 ст. 75 УПК РФ признаются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. При этом, согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Учитывая, что конституционные нормы имеют преимущество перед нормами УПК РФ, не допустимыми должны признаваться также доказательства, полученные с нарушением положений Конституции РФ.

Это подтверждается и п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8, в котором указано, что «если подозреваемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)».

Поскольку следователь не разъяснил Сергеевой право отказаться от дачи показаний против ее супруга, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, они должны считаться полученными с нарушением закона, и на этом основании не могут быть положены в основу обвинения, а также не могут служить для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в отношении Сергеева.

Свидетельский иммунитет является одной из конституционных гарантий права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Свидетельский иммунитет- право лица не давать показания против определенного круга лиц или в отношении определенных обстоятельств, а также прямой запрет допроса определенных категорий лиц.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ и примечанием к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.1

В уголовном процессе РФ свидетельский иммунитетпонимается как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ (п. 40 ст. 5 УПК РФ).

В уголовно-процессуальном праве РФ считается близким или родственником: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Иные случаи свидетельского иммунитета установлены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, согласно которой не подлежат допросу в качестве свидетелей:

а) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

б) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

в) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

г) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

д) член Совета Федерации, депутат ГосДумы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

В п. 6 Постановления Конституционного суда РФ от 20.02.1996 № 5-П указал, что положение ч. 1 ст. 51 Конституции в соотнесении со ст.ст. 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Из неотъемлемого права каждого человека на защиту себя или своих близких, права каждого человека не свидетельствовать против самого себя и не быть принуждаемым к даче таких показаний вытекает, что как в ч. 1, так и в ч. 2 ст. 51 в число лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания, включаются те, кто обладает доверительной информацией, будь то в силу родственных связей или по роду своей профессиональной деятельности (адвокат, священник и т.п.).

Необходимо также отметить и то важнейшее положение, что если подозреваемому, его супругу и близким родственникам не было разъяснено их право воспользоваться свидетельским иммунитетом, то показания этих лиц не могут являться доказательствами виновности обвиняемого как полученные с нарушением закона.2

 

2. По делу по обвинению Артюхова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Михайленко, Артюхов заявил, что его действия следует квалифицировать как необходимую оборону и что очевидцами происшедшего были малолетний Юра Семенов, престарелый Воронков, глухонемой Силин, его сестра Артюхова и страдающий олигофренией Кукушкин. Он просил вызвать и допросить их.

Могут ли быть вызваны и допрошены указанные лица? Какие доказательства могут быть признаны следователем и судом допустимыми?

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является  лицо, которому могут быть известны  какие-либо обстоятельства, имеющие  значение для расследования и  разрешения уголовного дела, и  которое вызвано для дачи показаний.

 

2. Вызов и допрос свидетелей  осуществляются в порядке, установленном  статьями 187 — 191 настоящего Кодекса.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

 

1) судья, присяжный заседатель  — об обстоятельствах уголовного  дела, которые стали им известны  в связи с участием в производстве  по данному уголовному делу;

 

Пункт 2 части третьей статьи 56 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 108-О.

 

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи  с обращением к нему за юридической  помощью или в связи с ее  оказанием;

 

(п. 2 в ред. Федерального  закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

 

(см. текст в предыдущей редакции)

 

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны  в связи с оказанием юридической  помощи;

 

4) священнослужитель —  об обстоятельствах, ставших ему  известными из исповеди;

 

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы  без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны  в связи с осуществлением ими  своих полномочий.

Допрос несовершеннолетнего свидетеля имеет свои особенности. На основании ст. 191 УПК присутствие педагога является обязательным для следователя при допросе свидетеля в возрасте до 14 лет и по усмотрению следователя — при наличии возраста свидетеля от 14 до 18 лет. Аналогичные требования предъявляются процедуре допроса несовершеннолетнего свидетеля в судебном заседании (ст. 280 УПК). На основании ч. 1 ст. 280 УПК в судебном заседании при допросе установлено обязательное присутствие педагога в случаях наличия у несовершеннолетних свидетелей физических или психических недостатков. Участие законного представителя несовершеннолетнего свидетеля является обязательным при наличии двух условий: во-первых, если допрос осуществляется в суде (на предварительном следствии такое правило в силу ч. 1 ст. 191 УПК не является обязательным), во-вторых, если свидетелю не исполнилось 14 лет (ч. 4 ст. 280 УПК). При этом законный представитель несовершеннолетнего свидетеля, присутствующий при допросе, вправе задавать допрашиваемому вопросы с разрешения председательствующего. Закон не регламентирует указанного права на предварительном следствии.

 

Важное конституционное положение установлено в ст. 51 Конституции, согласно которой любое лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля, вправе отказаться от свидетельствования против себя самого, своего супруга (супруги), близких родственников, круг которых определен федеральным законом. Лицо может не воспользоваться своим правом отказа от дачи показаний и дать свидетельские показания. При этом оно предупреждается о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них

Олигофрены с неглубоким умственным дефектом могут быть допрошены в качестве свидетелей или потерпевших.

 

Какие доказательства могут быть признаны следователем и судом допустимыми?

Закон устанавливает следующие условия признания доказа­тельства допустимый:

1) доказательство должно  быть получено надлежащим субъек­том, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;

2) фактические данные должны  быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 69 УПК, а  в указанных в законе случаях  — из определенного вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК);

3) доказательство должно  быть получено с соблюдением  правил проведения процессуального  действия, в ходе которого получено  доказательство;

 

 

 

 

4) при получении доказательства  должны быть соблюдены все  требования закона о фиксировании  хода и результата следствен­ного действия. Очевидно, что законные средства получения дока­зательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушени­ем закона, регулируется на конституционном уровне.

Из закона следуют основания признания доказательства недо­пустимым. Это может иметь место в следующих случаях:

1. Доказательство получено  ненадлежащим субъектом вследст­вие нарушения закона о подследственности, подсудности и т.п., например при проведении дознавателем следственных действий, которые не разрешены ему в ч. 2 ст. 119 УПК или проведены им без поручения о том следователя, прокурора; проведение следст­венных действий, например допроса лица следователем, не при­нявшим дело к производству или не включенным в группу следо­вателей; проведение следственных действий и получение доказа­тельств лицом, подлежащим отводу.

2. Данные по делу получены  без проведения следственных  действий или из источников, не  указанных в ч. 2 ст. 69 УПК.

Поэтому из материалов, полученных до возбуждения уголовного дела, доказательственное значение имеет только протокол осмотра места происшествия, поскольку закон разрешает проведение этого следственного действия еще до возбуждения уголовного дела.