Домашний арест как мера пресечения

Домашний арест  как мера пресечения

Л. ТРУНОВА 
Л. Трунова, адвокат Межтерриториальной коллегии адвокатов, кандидат юридических наук (г. Москва). 
Как мера пресечения домашний арест существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. УПК РСФСР 1923 года также предусматривал домашний арест, который тогда достаточно широко применялся. Однако в УПК РСФСР 1960 года данная мера пресечения была исключена. Статья 107 УПК РФ вновь ее закрепила. 
Сущность данной меры пресечения в современном законодательстве заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, подозреваемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. 
Основное ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается в том, что обвиняемый и подозреваемый не свободен в передвижении, т.е. не вправе покидать место своего постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут применяться в отношении лица, которому избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться. Возможность применения домашнего ареста предусмотрена, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью, а также с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Важным фактором является то, что домашний арест может быть применен лишь по решению суда, о чем выносится постановление или определение (ст. 107 УПК). Решение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста принимается по возбужденному прокурором или дознавателем и следователем, с согласия прокурора, перед судом ходатайству в судебном заседании с участием прокурора, следователя, подозреваемого (обвиняемого), его защитника и (или) законного представителя. Домашний арест является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражу. Не случайно законодатель засчитывает время домашнего ареста в срок содержания под стражей. Ходатайство о применении в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста должно быть мотивированным и излагать обстоятельства, которые бы подтверждали невозможность избрания более мягкой меры. Постановление судьи о применении ее в отношении подозреваемого или обвиняемого также должно быть мотивированным. 
Закон не говорит об обязательной явке в судебное заседание участников уголовного судопроизводства. Следовательно, неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, не является препятствием к его рассмотрению, за исключением неявки обвиняемого. 
Норма о применении домашнего ареста в качестве меры пресечения вступила в действие с 1 июля 2002 г. Однако на сегодняшний день ее исполнение является затруднительным, поскольку нет надлежащих механизмов, регулирующих ее порядок, не определены конкретные органы, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением как самого домашнего ареста, так и установленных ограничений. 
Полагаю, необходимо разработать и принять закон федерального уровня "О домашнем аресте в Российской Федерации", который бы четко регламентировал порядок и условия осуществления домашнего ареста к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления и гарантировал их права и законные интересы. Закон должен содержать четкие указания о том, кто именно - какие ведомства и их органы, а также органы - координаторы - и каким образом должны осуществлять надзор за надлежащим поведением лица, подвергнутого домашнему аресту, как осуществлять надзор за корреспонденцией, переговорами (в том числе телефонными и по электронной почте), личными встречами с определенными лицами. 
Кстати, возникает ряд разногласий в понимании самого термина "домашний". Из буквального смысла этого понятия следует, что оно означает - относящийся к дому. В УПК РСФСР 1923 года прямо указывалось, что домашний арест - это лишение обвиняемого свободы в виде изоляции, только не в следственных изоляторах, а дома. Соответственно и сегодня возникают обоснованные вопросы: может ли подозреваемый или обвиняемый, подвергнутый анализируемой мере пресечения, покидать место постоянного или временного места жительства? Вправе ли он посещать работу, учебу, поликлинику, магазин, детские учебные учреждения и иные места при наличии в этом необходимости? В какой период времени возможно выходить из дома (например, с 9.00 до 16.00 час.)? Кто устанавливает такую возможность и как она должна регламентироваться? Остаются без ответа и многие другие вопросы, не урегулированные УПК. Факт, что без детальной регламентации разрешения указанных вопросов невозможно применение данной, на мой взгляд, перспективной меры пресечения. 
Бытует мнение, что надзор за надлежащим исполнением домашнего ареста должны осуществлять сотрудники милиции, а именно участковые инспекторы. Не умаляя роль органов МВД, полагаю, что такой вариант ошибочен. Считаю, что меру пресечения в виде домашнего ареста должны исполнять судебные приставы - исполнители Министерства юстиции РФ, которых необходимо наделить надзорными и контрольными функциями за исполнением домашнего ареста, и четко разработать и закрепить их права и обязанности в федеральном законодательстве путем внесения дополнений и изменений в соответствующие законодательные акты. Для применения и контроля за исполнением данной меры пресечения следует создать специальные подразделения в службе судебных приставов. 
Одновременно и самим органам, в чьем производстве находится уголовное дело, необходимо осуществлять контрольные функции исполнения подозреваемым и обвиняемым домашнего ареста. Они должны разъяснять последствия его нарушения и в дальнейшем проводить профилактическую работу с лицами, которым избрана эта мера пресечения. 
Ведомства, на которые законодателем будет законодательно возложена обязанность исполнения и надзора за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста, должны в короткие сроки разработать и утвердить ведомственные инструкции о ее порядке исполнения. 
Считаю, что применение домашнего ареста не может исключить временного отсутствия арестованного по месту постоянного или временного проживания, однако такое отсутствие должно быть четко регламентировано. Казалось бы, можно заключить, что возможность подозреваемого и обвиняемого к передвижению следует отождествлять с такой мерой пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК). Но это не так. Во-первых, при домашнем аресте должна отсутствовать возможность свободно передвигаться в смысле ст. 102 УПК, во-вторых, при подписке о невыезде и надлежащем поведении передвижение подозреваемого, обвиняемого не зависит от времени, а лишь ограничено конкретным населенным пунктом, в-третьих, при подписке о невыезде нет ограничения в общении с определенными лицами, получении и отправлении корреспонденции и ведении переговоров. При разработке и принятии соответствующих нормативных актов относительно домашнего ареста необходимо это учесть. Кроме того, отмечу, что ст. 107 УПК не содержит правила о закреплении исполнения домашнего ареста в отношении подозреваемого и обвиняемого по конкретному адресу, что является упущением. 
Для достижения целей единообразия судебной практики при рассмотрении ходатайств и применении в качестве меры пресечения домашнего ареста Верховному Суду РФ целесообразно в кратчайшие сроки принять постановление Пленума, в котором рекомендовать судам основные положения о рассмотрении и применении данной меры пресечения. Представляется, что в этом постановлении необходимо отразить не только порядок рассмотрения ходатайств дознавателей, следователей и прокуроров, но и необходимость определения конкретного места, по которому должен исполняться домашний арест, судам также необходимо рекомендовать не только указывать на ограничение получения корреспонденции и телефонных переговоров, но и одновременно решать вопрос о наложении ареста или цензуре корреспонденции и прослушивании телефонных и иных переговоров, а также определять, с какими именно лицами подозреваемому и обвиняемому запрещено контактировать. Причем у подозреваемого и обвиняемого необходимо отбирать подписку о соблюдении домашнего ареста и сопутствующих ему запретов, а также предупреждать о возможности изменения домашнего ареста на заключение под стражу в случае невыполнения предписаний суда. 
Часть 2 ст. 107 УПК гласит, что домашний арест избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК, т.е. в порядке, предусмотренном для заключения под стражу. Да, по характеру и объему ограничений и запретов домашний арест имеет некоторое сходство с заключением под стражу. Замечу при этом, что, поскольку домашний арест согласно действующему законодательству применяется исключительно по решению суда, в отношении данной меры пресечения должен быть предусмотрен и специальный кассационный порядок обжалования. Однако данный вопрос в законе не урегулирован. Это позволяет считать, что применение меры уголовно - процессуального пресечения обжалуется в порядке главы 16, предусматривающей общий порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Домашний арест, как и заключение под стражу, применяется по судебному решению. Заключение под стражу может быть продлено, отменено или изменено на иную меру пресечения исключительно судебным решением. Поэтому и домашний арест должен иметь такую же процедуру продления, отмены и изменения, а ст. 107 УПК, полагаю, должна быть дополнена ч. ч. 4 и 5 следующей редакции: 
"4. Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. 
5. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет подозреваемого или обвиняемого, а также орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений, о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого домашнего ареста". 
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЦИК от 15.02.1923 
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА Р.С.Ф.С.Р." 
(вместе с "УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСОМ Р.С.Ф.С.Р.") 
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР" 
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960) 
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 
от 18.12.2001 N 174-ФЗ 
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) 
Российская юстиция, N 11, 2002

 

Домашний арест как  мера пресечения

Л. ТРУНОВА 
Л. Трунова, адвокат Межтерриториальной коллегии адвокатов, кандидат юридических наук (г. Москва). 
Как мера пресечения домашний арест существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. УПК РСФСР 1923 года также предусматривал домашний арест, который тогда достаточно широко применялся. Однако в УПК РСФСР 1960 года данная мера пресечения была исключена. Статья 107 УПК РФ вновь ее закрепила. 
Сущность данной меры пресечения в современном законодательстве заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, подозреваемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. 
Основное ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается в том, что обвиняемый и подозреваемый не свободен в передвижении, т.е. не вправе покидать место своего постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут применяться в отношении лица, которому избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться. Возможность применения домашнего ареста предусмотрена, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью, а также с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Важным фактором является то, что домашний арест может быть применен лишь по решению суда, о чем выносится постановление или определение (ст. 107 УПК). Решение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста принимается по возбужденному прокурором или дознавателем и следователем, с согласия прокурора, перед судом ходатайству в судебном заседании с участием прокурора, следователя, подозреваемого (обвиняемого), его защитника и (или) законного представителя. Домашний арест является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражу. Не случайно законодатель засчитывает время домашнего ареста в срок содержания под стражей. Ходатайство о применении в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста должно быть мотивированным и излагать обстоятельства, которые бы подтверждали невозможность избрания более мягкой меры. Постановление судьи о применении ее в отношении подозреваемого или обвиняемого также должно быть мотивированным. 
Закон не говорит об обязательной явке в судебное заседание участников уголовного судопроизводства. Следовательно, неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, не является препятствием к его рассмотрению, за исключением неявки обвиняемого. 
Норма о применении домашнего ареста в качестве меры пресечения вступила в действие с 1 июля 2002 г. Однако на сегодняшний день ее исполнение является затруднительным, поскольку нет надлежащих механизмов, регулирующих ее порядок, не определены конкретные органы, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением как самого домашнего ареста, так и установленных ограничений. 
Полагаю, необходимо разработать и принять закон федерального уровня "О домашнем аресте в Российской Федерации", который бы четко регламентировал порядок и условия осуществления домашнего ареста к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления и гарантировал их права и законные интересы. Закон должен содержать четкие указания о том, кто именно - какие ведомства и их органы, а также органы - координаторы - и каким образом должны осуществлять надзор за надлежащим поведением лица, подвергнутого домашнему аресту, как осуществлять надзор за корреспонденцией, переговорами (в том числе телефонными и по электронной почте), личными встречами с определенными лицами. 
Кстати, возникает ряд разногласий в понимании самого термина "домашний". Из буквального смысла этого понятия следует, что оно означает - относящийся к дому. В УПК РСФСР 1923 года прямо указывалось, что домашний арест - это лишение обвиняемого свободы в виде изоляции, только не в следственных изоляторах, а дома. Соответственно и сегодня возникают обоснованные вопросы: может ли подозреваемый или обвиняемый, подвергнутый анализируемой мере пресечения, покидать место постоянного или временного места жительства? Вправе ли он посещать работу, учебу, поликлинику, магазин, детские учебные учреждения и иные места при наличии в этом необходимости? В какой период времени возможно выходить из дома (например, с 9.00 до 16.00 час.)? Кто устанавливает такую возможность и как она должна регламентироваться? Остаются без ответа и многие другие вопросы, не урегулированные УПК. Факт, что без детальной регламентации разрешения указанных вопросов невозможно применение данной, на мой взгляд, перспективной меры пресечения. 
Бытует мнение, что надзор за надлежащим исполнением домашнего ареста должны осуществлять сотрудники милиции, а именно участковые инспекторы. Не умаляя роль органов МВД, полагаю, что такой вариант ошибочен. Считаю, что меру пресечения в виде домашнего ареста должны исполнять судебные приставы - исполнители Министерства юстиции РФ, которых необходимо наделить надзорными и контрольными функциями за исполнением домашнего ареста, и четко разработать и закрепить их права и обязанности в федеральном законодательстве путем внесения дополнений и изменений в соответствующие законодательные акты. Для применения и контроля за исполнением данной меры пресечения следует создать специальные подразделения в службе судебных приставов. 
Одновременно и самим органам, в чьем производстве находится уголовное дело, необходимо осуществлять контрольные функции исполнения подозреваемым и обвиняемым домашнего ареста. Они должны разъяснять последствия его нарушения и в дальнейшем проводить профилактическую работу с лицами, которым избрана эта мера пресечения. 
Ведомства, на которые законодателем будет законодательно возложена обязанность исполнения и надзора за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста, должны в короткие сроки разработать и утвердить ведомственные инструкции о ее порядке исполнения. 
Считаю, что применение домашнего ареста не может исключить временного отсутствия арестованного по месту постоянного или временного проживания, однако такое отсутствие должно быть четко регламентировано. Казалось бы, можно заключить, что возможность подозреваемого и обвиняемого к передвижению следует отождествлять с такой мерой пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК). Но это не так. Во-первых, при домашнем аресте должна отсутствовать возможность свободно передвигаться в смысле ст. 102 УПК, во-вторых, при подписке о невыезде и надлежащем поведении передвижение подозреваемого, обвиняемого не зависит от времени, а лишь ограничено конкретным населенным пунктом, в-третьих, при подписке о невыезде нет ограничения в общении с определенными лицами, получении и отправлении корреспонденции и ведении переговоров. При разработке и принятии соответствующих нормативных актов относительно домашнего ареста необходимо это учесть. Кроме того, отмечу, что ст. 107 УПК не содержит правила о закреплении исполнения домашнего ареста в отношении подозреваемого и обвиняемого по конкретному адресу, что является упущением. 
Для достижения целей единообразия судебной практики при рассмотрении ходатайств и применении в качестве меры пресечения домашнего ареста Верховному Суду РФ целесообразно в кратчайшие сроки принять постановление Пленума, в котором рекомендовать судам основные положения о рассмотрении и применении данной меры пресечения. Представляется, что в этом постановлении необходимо отразить не только порядок рассмотрения ходатайств дознавателей, следователей и прокуроров, но и необходимость определения конкретного места, по которому должен исполняться домашний арест, судам также необходимо рекомендовать не только указывать на ограничение получения корреспонденции и телефонных переговоров, но и одновременно решать вопрос о наложении ареста или цензуре корреспонденции и прослушивании телефонных и иных переговоров, а также определять, с какими именно лицами подозреваемому и обвиняемому запрещено контактировать. Причем у подозреваемого и обвиняемого необходимо отбирать подписку о соблюдении домашнего ареста и сопутствующих ему запретов, а также предупреждать о возможности изменения домашнего ареста на заключение под стражу в случае невыполнения предписаний суда. 
Часть 2 ст. 107 УПК гласит, что домашний арест избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК, т.е. в порядке, предусмотренном для заключения под стражу. Да, по характеру и объему ограничений и запретов домашний арест имеет некоторое сходство с заключением под стражу. Замечу при этом, что, поскольку домашний арест согласно действующему законодательству применяется исключительно по решению суда, в отношении данной меры пресечения должен быть предусмотрен и специальный кассационный порядок обжалования. Однако данный вопрос в законе не урегулирован. Это позволяет считать, что применение меры уголовно - процессуального пресечения обжалуется в порядке главы 16, предусматривающей общий порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Домашний арест, как и заключение под стражу, применяется по судебному решению. Заключение под стражу может быть продлено, отменено или изменено на иную меру пресечения исключительно судебным решением. Поэтому и домашний арест должен иметь такую же процедуру продления, отмены и изменения, а ст. 107 УПК, полагаю, должна быть дополнена ч. ч. 4 и 5 следующей редакции: 
"4. Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. 
5. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет подозреваемого или обвиняемого, а также орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений, о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого домашнего ареста". 
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЦИК от 15.02.1923 
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА Р.С.Ф.С.Р." 
(вместе с "УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСОМ Р.С.Ф.С.Р.") 
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР" 
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960) 
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 
от 18.12.2001 N 174-ФЗ 
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) 
Российская юстиция, N 11, 2002

У этого термина существуют и  другие значения, см. Арест.

У этого термина существуют и  другие значения, см. Домашний арест (фильм).

Дома́шний аре́ст — мера пресечения или наказания, заключающаяся в ограничении пределами жилого помещения свободы передвижения находящегося под домашним арестом лица. В качестве наказания применяется взамен тюремного заключения. В дополнение, может предусматривать запреты на общение с определёнными лицами, получение и отправку корреспонденции, коммуникации с использованием любых средств связи.

В правовом государстве домашний арест назначается судом.

Содержание

 

  [убрать] 

• 1 В Российской империи
• 2 В СССР
• 3 В Российской Федерации
• 4 Примеры домашнего ареста известных людей
• 5 См. также
• 6 Примечания
• 7 Ссылки

В Российской империи[править | править исходный текст]

Домашний арест в законодательстве Российской империи был закреплен в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» и «Уставе уголовного судопроизводства»^[1]. Применялся по усмотрению суда или административного органа (в дисциплинарном порядке) к дворянам и чиновникам, обвиненным в нарушениях, влекущих краткосрочный арест. Однако порядок отбывания этого вида наказания в законе не был определен.^[2]

В СССР[править | править исходный текст]

В Советском Союзе домашние аресты имели широкое применение. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РСФСР 1923 года предусматривал домашний арест, однако в УПК РСФСР 1960 года данная мера пресечения была исключена.^[1]

Домашний арест использовался Комитетом государственной безопасности в качестве внесудебной меры принудительной изоляции инакомыслящих.

В Российской Федерации[править | править исходный текст]

Домашний арест, как одна из мер пресечения, предусмотрен статьёй 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Инициатором введения подобной меры пресечения в России выступило Министерство юстиции Российской Федерации.

Реально назначать подобную меру наказания суды Российской Федерации начали с 10 января 2010 года — в этот день один из российских судов приговорил осуждённого к наказанию как раз в виде лишения свободы с отбыванием наказания под домашним арестом. Для контроля за этим, как и за остальными заключёнными, приговорёнными отбывать свой срок дома, используются электронно-следящие устройства — браслеты. По оценке ряда экспертов, этой мерой могут быть наказаны более ста тысяч человек ежегодно, что позволит разгрузить переполненные тюрьмы и СИЗО приблизительно на треть^[3].

Если человека в суде приговорят к заключению в тюрьме, колонии или колонии-поселении, то срок домашнего ареста ему зачтут как настоящий, и время, проведённое  под домашним арестом, будет вычтено  из назначенного срока отбывания  наказания из расчёта два дня  домашнего ареста за один день заключения в тюрьме, колонии, или колонии-поселении.

Примеры домашнего ареста известных людей[править | править исходный текст]

• Галилео Галилей с 1633 по 1642 годы (9 лет) находился под домашним арестом.
• Ясир Арафат в последние годы жизни в Рамалле фактически находился под домашним арестом.
• Лидер оппозиции Мьянмы, Аун Сан Су Чжи находилась под домашним арестом трижды: С 1989 по 1995 годы (6 лет), с 2000 по 2002 годы (2 года) и с мая 2003 года по 2010 год: В общей сложности — более 15 лет 6 месяцев; вышла на свободу только в ноябре 2010 года (7 лет 6 месяцев).
• Николай II и его семья в 1917-1918 годах находились под домашним арестом сперва в Царском Селе, затем в Тобольске и Екатеринбурге.
• Бывший Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущёв провёл последние 7 лет жизни фактически под домашним арестом.
• Андрей Сахаров был арестован в 1980 году по обвинению в антисоветской деятельности и без суда сослан в город Горький, где он провел 7 лет под домашним арестом под наблюдением КГБ.
• Роман Полански был помещён под домашний арест в Швейцарии в 2009 году, в связи с уголовным делом, которое было заведено на него в США по поводу незаконной связи с 13-летней Самантой Геймер, имевшей место в 1970-х годах.
• Генеральный секретарь КНР Чжао Цзыян провёл 15 лет под домашним арестом, вплоть до смерти в 2005 году.
• Сербская поп-певица Светлана Ражнатович в 2011 году была приговорена к 1 году домашнего ареста после заключения между ней и прокуратурой Сербии соглашения о признании вины: певица признала факты хищений средств при продаже игроков футбольного клуба «Обилич» и обязалась вернуть в казну 1 миллион евро. Прокуратура, со своей стороны, отказалась от обвинения Ражнатович в незаконном хранении ранее найденного у неё оружия и от требования приговорить певицу к тюремному заключению.
• Беларусская журналистка Ирина Халип с декабря 2010 по апрель 2011 года находилась под домашним арестом.

См. также[править | править исходный текст]

• Электронный браслет

Примечания[править | править исходный текст]

1. ↑ Перейти к:^1 2 Трунова, Л. Домашний арест как мера пресечения // LawMix.ru. — URL: http://www.lawmix.ru/.
2. ↑ Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон, 1890—1907.
3. ↑ Радио «Маяк» / Сегодня вводится новый вид уголовного наказания

Ссылки[править | править исходный текст]

• Ограничение свободы (или домашний арест)
• Минюст предложил ввести в России домашний арест

[скрыть]

ДОМАШНИЙ  АРЕСТ И ЗАЛОГ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ <1>

О.И. ЦОКОЛОВА, Г.В. КОСТЫЛЕВА, Н.Е. МУЖЕНСКАЯ, С.И. ДАНИЛОВА 
 
-------------------------------- 
<1> В работе использованы архивные материалы районных судов г. Москвы, Московской области, Кабардино-Балкарской Республики, Оренбургской области. Использована справочная правовая система "КонсультантПлюс". 
 
1. Домашний арест 
 
Статья 107. Домашний арест1. Домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете: 
1) общаться с определенными лицами; 
2) получать и отправлять корреспонденцию; 
3) вести переговоры с использованием любых средств связи. 
2. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. 
3. В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений. 
(Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 20.03.2011) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921. Далее по тексту - УПК). 
 
Домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда. 
Избирая подозреваемому, обвиняемому согласно части 2 статьи 107 УПК РФ в качестве меры пресечения домашний арест, суд должен учитывать его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в части первой указанной статьи, либо отдельным из них. При этом особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет: на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей. 
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 (в ред. от 23.12.2010) "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" (п. 28) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 1. Далее по тексту - ППВС от 29.10.2009). 
 
1.1. Понятие и содержание меры пресечения в виде 
домашнего ареста 
 
Домашний арест - мера пресечения, относительно новая для российского уголовного процесса. 
Уставом уголовного судопроизводства предусматривался домашний арест (ст. 416), который состоял в нахождении обвиняемого дома под охраной. Допускалось также ограничиться обязательством лица не покидать место жительства и снять охрану. УПК РСФСР 1922 г. (ст. 160) и УПК РСФСР 1923 г. (ст. 144, 157) предусматривали домашний арест, который состоял в лишении обвиняемого свободы в виде изоляции на дому, с назначением стражи или без таковой. Таким образом, некоторый опыт применения домашнего ареста уже имел место в национальной уголовно-процессуальной практике: эта мера действовала с 1864 по 1903 г., а затем с 1922 по 1926 г. 
По действующему законодательству домашний арест состоит в ограничении свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого) и запрете на общение, переговоры, переписку с другими лицами. Обвиняемый (подозреваемый <2>) находится под домашним арестом по месту постоянного проживания. Избирая данную меру пресечения, следователь (дознаватель <3>) должен удостовериться в том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, а также в возможности организовать постоянный надзор за лицом, подвергнутым домашнему аресту. 
-------------------------------- 
<2> Далее по тексту для краткости, при отсутствии особенностей, будем указывать "обвиняемый". 
<3> Далее по тексту для краткости, при отсутствии особенностей, будем указывать "следователь". 
 
Домашний арест представляет собой более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу, а пребывание под домашним арестом, по прямому указанию п. 42 ст. 5 УПК, не является содержанием под стражей <4>. 
-------------------------------- 
<4> Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N 9-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аноприева А.И. на нарушение его конституционных прав ст. 107 УПК РФ" // СПС "КонсультантПлюс". 
 
Весьма существенным является установление понятия места жительства применительно к домашнему аресту. Наиболее предпочтителен вариант, когда обвиняемый находится под домашним арестом по месту жительства, которое совпадает с паспортной регистрацией <5>. Однако в современных условиях свободной миграции населения такое не всегда возможно. Наше выборочное исследование в отношении лиц, которым избиралась мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, показала, что на тот момент только 39% проживали по месту постоянной регистрации, а большинство "временно" проживали, имея регистрацию по месту пребывания либо вообще имея регистрацию в другом городе или даже регионе страны, хотя такое "временное" положение сохранялось годами. 
-------------------------------- 
<5> См.: Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (в ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1227; Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред. от 11.11.2010) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 30. Ст. 2939. 
 
"Отсутствие у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, регистрации на территории Российской Федерации может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства" (п. 4 ППВС от 29.10.2009). 
Место содержания под домашним арестом не обязательно должно совпадать с данными о регистрации по месту жительства, но это должно быть то жилье, где обвиняемый проживает постоянно, с которым он связан своим образом жизни, где находится его имущество, проживает семья и т.д. Избирая мерой пресечения домашний арест, следует убедиться, что именно "дом" в обыденном понимании этого слова у обвиняемого действительно есть. 
В этом отношении не всегда применимо уголовно-процессуальное понятие жилища (п. 10 ст. 5 УПК), в соответствии с которым жилище - не только индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями или жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, но и равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Такая трактовка жилища относится к принципу его неприкосновенности, но не к месту нахождения под домашним арестом, тем более что законодатель вообще не указывает на жилище в ст. 107 УПК. Полагаем, что цели, для которых избирается домашний арест, не могут быть достигнуты, если он будет находиться в строительном вагончике, служебном кабинете в офисе, в бытовке по месту работы и в других местах, которые выбраны обвиняемым для временного проживания. В этой связи нам также представляются сомнительными предложения рассматривать в качестве помещения для домашнего ареста больницу, частную клинику, пансионат, дачу, иные места и помещения <6>. Вместе с тем в условиях общежития, коммунальной квартиры, съемной квартиры, если обвиняемый проживает там постоянно, домашний арест вполне возможен. 
-------------------------------- 
<6> См., например: Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Караганда. ЮИ МВД РК, 2001. С. 16. 
 
Иногда суды назначают местом пребывания медицинский стационар, так, обвиняемому К. заключение под стражу в связи с истечением его срока суд заменил по ходатайству следователя домашним арестом по месту лечения в медицинском стационаре - противотуберкулезном диспансере. 
Основное содержание домашнего ареста состоит в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого. Это должен быть запрет покидать жилище без разрешения следователя. Обвиняемый должен постоянно находиться по адресу, который указан в решении суда об избрании меры пресечения. Практика применения домашнего ареста, когда изоляция не соблюдается, обвиняемый ходит на работу, на учебу, по другим причинам покидает дом, приравнивает домашний арест к подписке о невыезде. Домашний арест как альтернатива аресту (т.е. заключению под стражу) должен обеспечивать прежде всего изоляцию обвиняемого, но не в следственном изоляторе, а по месту жительства, и должен состоять в постоянном пребывании дома, а не только в вечернее и ночное время. 
Так, например: 
обвиняемому И. суд запретил в период нахождения под домашним арестом перемещение за пределами собственного домовладения (частный дом с приусадебным участком); 
обвиняемому З. запрещено покидать жилище (также частная усадьба), передвигаться в населенном пункте; 
подсудимому Д. запрещено покидать жилище (частная усадьба) и передвигаться в населенном пункте; 
обвиняемому П. установлены ограничения: не покидать жилище и не передвигаться в пределах города; 
подсудимому Д. ограничена свобода передвижения в пределах места его проживания (квартира), за исключением следования в суд и обратно; 
подсудимый Б. не вправе покидать место жительства (частный дом), но обязан в назначенный срок являться по вызовам в суд. 
Однако чаще свобода обвиняемого ограничивается судом в меньшей степени: 
обвиняемой З. в период нахождения под домашним арестом запрещено было перемещение за пределами домовладения по месту постоянного жительства и регистрации с 19 до 7 часов, за пределами района - круглосуточно; 
обвиняемому А. запрещено покидать жилище (частная усадьба), передвигаться в населенном пункте, однако при этом разрешается посещать место работы в рамках трудового распорядка. 
Домашний арест является физически принудительной мерой пресечения, физически изолирует обвиняемого (подозреваемого) от общества, избирается по решению суда без согласия обвиняемого и согласия органов, обеспечивающих соблюдение установленных ограничений. Не могут быть ограничены процессуальные права обвиняемого и подозреваемого на участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях. При домашнем аресте свобода передвижения обвиняемого (подозреваемого) ограничивается больше, чем при подписке о невыезде. Ему может быть запрещено постоянно или в определенное время покидать жилое помещение, здание, участок территории (дачи, гостиницы); посещать определенные места (район населенного пункта, увеселительные заведения); выходить из жилого помещения без сопровождения <7>. 
-------------------------------- 
<7> См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к УПК РФ (постатейный). 5-е издание, переработанное и дополненное / Под общ. ред. А.В. Смирнова. М., Проспект. 2009. (Ст. 107). 
 
По нашему мнению, если нет необходимости в постоянном пребывании обвиняемого в изоляции, то домашний арест не требуется, а можно ограничиться подпиской о невыезде или вообще не избирать меру пресечения. 
При постоянном нахождении обвиняемого дома возникают две проблемы: 1) пребывание на свежем воздухе; 2) обеспечение продуктами питания. Что касается прогулок, то эта проблема возникает, когда обвиняемый проживает в квартире или комнате в городских условиях, тогда необходимо организовать ежедневные прогулки обвиняемого под надзором, продолжительностью не менее часа <8>. Что касается обеспечения продуктами питания, в том случае, если обвиняемый живет один, то, допустимо, что во время прогулок ему должна быть предоставлена возможность посетить магазин и приобрести продукты питания либо обеспечить доставку продуктов и прочих предметов первой необходимости специализирующимися на этом торговыми организациями. Оплата в таких случаях осуществляется за счет обвиняемого. 
-------------------------------- 
<8> В соответствии с п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст. 2759. 
 
Паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину <9>. Для изъятия паспорта у лица, находящегося под домашним арестом, правовых оснований нет, поскольку заключением под стражу эта мера не является. 
-------------------------------- 
<9> Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 (в ред. от 12.08.2010) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (п. 21) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 28. Ст. 3444. 
 
Домашний арест чаще всего несовместим с выполнением трудовых обязанностей (если это невозможно в домашних условиях). Обвиняемого следует считать отсутствующим на работе по уважительным причинам, но заработная плата ему не начисляется <10>. 
-------------------------------- 
<10> Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (в ред. 29.12.2010) (ст. 76) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3. 
 
Кроме того, лицу, находящемуся под домашним арестом, может быть запрещено: 
1) общение с определенными лицами, данные о которых указываются в решении об избрании меры пресечения. Перечисленным в решении лицам запрещается посещение жилища обвиняемого в течение всего времени нахождения его под домашним арестом; 
2) получение и отправление корреспонденции, в том числе по факсимильной связи и по электронной почте; 
3) ведение переговоров с использованием любых средств связи. Судебное решение является основанием для временного отключения проводного телефона в жилище обвиняемого, однако это становится невозможным, если обвиняемый проживает с семьей. 
Ограничения общаться с определенными лицами могут заключаться в запрете на встречи и разговоры с участниками судопроизводства по этому делу (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и их представителями, свидетелями, экспертами, понятыми), с их родственниками и друзьями, со своими товарищами по работе, подчиненными, приятелями (через которых можно воспрепятствовать производству по делу). Запрет получать и отправлять почтовые отправления не распространяется на почтовые переводы денежных средств. Ограничения по ведению переговоров устанавливаются путем указания лиц, с которыми запрещено или разрешено вести переговоры, а также определенных средств связи (Интернета, электронной почты, телефона, телетайпа, факса, радио и др.) <11>. 
-------------------------------- 
<11> См.: Комментарий УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова (ст. 107). 
 
При современном развитии мобильной телефонной связи и Интернета проконтролировать реальное исполнение обвиняемым перечисленных запретов весьма затруднительно, тем более что судебное постановление об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения не дает оснований для контроля и записи телефонных и иных переговоров, а также для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186, 186.1 УПК). 
Следует также учитывать, что поскольку мера пресечения связана с проживанием обвиняемого дома, должна сохраняться неприкосновенность его жилища, право на неприкосновенность частной жизни, личную жизнь и семейную жизнь. "В процессе применения не связанных с тюремным заключением мер уважается право правонарушителя на личную жизнь, а также право на личную жизнь семьи правонарушителя" <12>. 
-------------------------------- 
<12> Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) / Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН (п. 3.11) // СПС "КонсультантПлюс". 
 
Налагая ограничения, суды чаще всего указывают запреты: 
менять место проживания без разрешения следователя или суда; 
передвигаться без ведома контролирующих органов; 
получать и отправлять корреспонденцию; 
общаться с потерпевшими, свидетелями по данному уголовному делу; 
общаться с посторонними лицами; 
вести переговоры с использованием любых средств связи. 
Специально указывается разрешение: 
являться по вызовам в суд; 
обращаться за медицинской помощью, в том числе следовать в медицинские учреждения; 
направлять ходатайства и жалобы органам предварительного следствия и суда; 
общаться с членами семьи, постоянно проживающими с ним; 
общаться с защитником. 
Отметим, что в процессуальной литературе имеются различные мнения о том, в чем именно могут состоять ограничения при домашнем аресте. 
В.А. Михайлов поясняет, что режим изоляции в пределах жилища может быть разной строгости: с обязательством не покидать жилище в течение всего срока применения меры пресечения, не посещать работу, учебное заведение; либо с правом краткосрочных отлучек; возможна изоляция на дому лишь на ночное время, т.е. с 22 до 6 часов <13>. 
-------------------------------- 
<13> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу / Под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. С. 262. 
 
По мнению В.М. Быкова, Д.А. Лискова, ограничения, связанные со свободой передвижения подозреваемого и обвиняемого, не должны прерывать обычных занятий подозреваемого или обвиняемого, то есть запреты не могут распространяться на посещения мест работы или учебы, магазинов и рынков для приобретения необходимых продуктов питания, а также поликлиники и аптеки. Вместе с тем ограничения, наложенные на подозреваемого или обвиняемого, должны быть распространены на посещение этими лицами мест отдыха и развлечений - ресторанов, кафе, дискотек, театров, концертных залов и т.д., а также посещение своих родных и знакомых (хотя возможны исключения, например подозреваемый или обвиняемый может посетить своих престарелых родителей, которые нуждаются в его помощи). Возможен запрет покидать свое место жительства более чем на три часа <14>. 
-------------------------------- 
<14> См.: Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. N 4. С. 12 - 14. 
 
Полагаем все же, что в таком варианте рассматриваемая мера пресечения мало чем будет отличаться от подписки о невыезде. Если обвиняемому будет разрешено по своему усмотрению покидать дом, ходить на работу, посещать магазины и т.д., утратится смысл данной меры пресечения. При свободном перемещении обвиняемого по городу невозможно проконтролировать контакты с другими лицами. 
По мнению Ю.Г. Овчинникова, специфическая цель домашнего ареста - обеспечение надлежащего поведения подозреваемого и обвиняемого с оставлением в условиях "мягкой изоляции", т.е. с сохранением права проживать в собственном жилище, с применением определенных запретов. Этот автор предлагает выделить две формы домашнего ареста: с полной изоляцией и с назначением стражи и с неполной изоляцией без назначения стражи <15>. 
-------------------------------- 
<15> См.: Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: Научно-методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 25, 110, 138 - 139. 
 
На строгость рассматриваемой меры пресечения указал Конституционный Суд России, признав, что установленные ст. 450 УПК гарантии неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы при решении вопроса о применении в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу должны обеспечиваться и при решении вопроса о применении в отношении названных категорий лиц домашнего ареста. Статья 450 во взаимосвязи со ст. 107 и 108 УПК предполагают применение в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы меры пресечения в виде домашнего ареста по судебному решению и с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы <16>. 
-------------------------------- 
<16> Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 27. Ст. 2804. 
 
Существенным для правильного применения домашнего ареста является вопрос о добровольном или принудительном характере домашнего ареста для обвиняемого. Конечно, мера пресечения носит принудительный характер: на обвиняемого налагаются ограничения, и он находится под надзором. "При домашнем аресте присутствует физическое принуждение, обвиняемый подвергается ограничениям, а надзирающий орган не может быть пассивным наблюдателем нарушений со стороны обвиняемого. Эти нарушения должны предупреждаться и пресекаться с помощью соответствующих контролирующих полномочий (выставление охраны, контроля сообщений и переговоров, применение физической силы и специальных средств)" <17>. 
-------------------------------- 
<17> См.: Комментарий к УПК РФ // Под ред. А.В. Смирнова (ст. 107). 
 
Но, с другой стороны, необходима добрая воля обвиняемого исполнять запреты, иначе никакой надзор и технический контроль не поможет избежать нарушений с его стороны. "Не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на правонарушителя и которые применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия правонарушителя" <18>. Согласие обвиняемого находиться под домашним арестом подтверждается его ходатайством об избрании этой меры пресечения и объяснениями в суде. 
-------------------------------- 
<18> Токийские правила (п. 3.4). 
 
Выводы: содержание домашнего ареста состоит в том, чтобы обеспечить изоляцию обвиняемого, не помещая его при этом в следственный изолятор и не вырывая из привычной микросреды. При домашнем аресте недопустимо покидать жилище, помимо выхода на прогулку, и осуществлять какие-либо контакты, помимо контактов с тем, кто проживает вместе с обвиняемым. 
 
1.2. Основания и условия избрания меры пресечения 
в виде домашнего ареста 
 
Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств (ч. 2 ст. 107 УПК). 
Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по основаниям, указанным в ст. 97 УПК: т.е. при наличии достаточных данных полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от следствия и суда, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует производству по уголовному делу. Учитываются обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК: возраст, состояние здоровья, семейное положение и др. 
В уголовно-процессуальной теории принято выделять общие и специальные основания принятия процессуальных решений. Основания для применения в качестве меры пресечения домашнего ареста также подразделяются на общие и специальные. Общие основания вытекают из всего содержания уголовно-процессуального закона, а специальные предусмотрены в статьях УПК, относящихся к институту мер пресечения. Н.А. Власова, говоря о мерах пресечения, указывает, что они могут применяться лишь при наличии общего и специальных оснований, при этом к общему основанию относится наличие в деле доказательств, изобличающих или позволяющих подозревать определенное лицо в совершении преступления, к специальным - те, что предусмотрены ст. 97 УПК <19>. 
-------------------------------- 
<19> См.: Власова Н.А. Уголовный процесс: Вопросы и ответы. Изд. 2-е. М.: Юриспруденция, 2003. С. 83. 
 
К общим основаниям применения меры пресечения можно отнести: 
1) возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, по обвинению в котором лицо подвергается мере пресечения; 
2) предъявление обвинения данному лицу в совершении преступления; 
3) в исключительных случаях - наличие подозрений в отношении данного лица в совершении преступления, которые подтверждаются материалами уголовного дела. 
Специальными основаниями применения меры пресечения являются обоснованные предположения, что обвиняемый (подозреваемый) может воспрепятствовать успешному судопроизводству по уголовному делу: 
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 
Для применения меры пресечения не требуется, чтобы были совершены какие-либо из перечисленных действий, достаточно обоснованных предположений о том, что они могут быть совершены обвиняемым. Предположения должны быть основаны на фактических данных, полученных при расследовании, и должны подтверждаться материалами дела. Это могут быть прямые доказательства намерений обвиняемого: 
скрыться (приобретение билетов, оформление загранпаспорта и т.д.); 
продолжить преступную деятельность (показания соучастников); 
воспрепятствовать производству по уголовному делу (показания потерпевших об угрозах со стороны обвиняемого и т.д.). 
Чаще встречаются косвенные доказательства неблаговидных намерений обвиняемого, к которым может относиться его предшествующее поведение, наличие судимостей, систематическое совершение преступлений, отсутствие постоянного места жительства и т.д. Указанные фактические данные должны быть отражены в материалах уголовного дела. 
Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями (п. 3 ППВС от 29.10.2010). Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК (ч. 1 ст. 108 УПК). 
На судебных стадиях мера пресечения может также избираться судом для обеспечения исполнения приговора, но к стадии предварительного расследования это основание не относится. 
Если перечисленные основания не установлены, то мера пресечения не избирается, достаточно обязательства о явке (ст. 112 УПК). Ошибочной является практика, когда в постановлении об избрании меры пресечения указывается следующее: обвиняемый имеет постоянное место работы, жительства, ранее не судим, содействует следствию, с учетом изложенного избрать меру пресечения... В таком случае оснований для избрания меры пресечения, в том числе и не связанной с содержанием под стражей, нет. 
Помимо общих и специальных оснований при избрании меры пресечения следует учитывать обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК. Они не заменяют собой общих и специальных оснований, а лишь дополняют их. Следователь при избрании меры пресечения обязан принимать во внимание целый ряд обстоятельств: 
1. Тяжесть предъявленного обвинения, которая определяется квалификацией преступления. Квалификация преступления позволяет установить его категорию в соответствии со ст. 15 УК. Кроме того, в понятие тяжести предъявленного обвинения входит количество преступных эпизодов, в совершении которых обвиняется данное лицо. Если мера пресечения применяется к подозреваемому, то следует учитывать тяжесть и количество преступлений, в совершении которых подозревается лицо. 
2. Обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, в число которых входит наличие судимостей, рецидива, антисоциальные установки личности, а также свойства характера обвиняемого (агрессивность, неуравновешенность и т.д.). 
3. Возраст обвиняемого: снисхождения требуют лица, совершившие преступление в возрасте до 18 лет, а также те, которые к моменту расследования и судебного рассмотрения уголовного дела достигли: соответственно, женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет. Особого внимания требует избрание меры пресечения в отношении несовершеннолетнего. 
4. Состояние здоровья обвиняемого - наличие инвалидности и хронических болезней, требующих постоянной медицинской помощи (онкологические заболевания, диабет, туберкулез и др.) - обязывает следователя прежде всего рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Вместе с тем хронический алкоголизм, наркомания, наличие венерических заболеваний, а также психических расстройств, не исключающих вменяемости, не препятствуют домашнему аресту. 
5. Семейное положение обвиняемого: женат ли он, проживает ли с семьей, есть ли в семье несовершеннолетние дети, престарелые родители, иные иждивенцы, каково материальное положение семьи. Если обвиняемый является единственным кормильцем в семье, домашний арест следует избирать в крайнем случае. Вполне подходящей эта мера является в отношении беременной женщины, а также воспитывающей несовершеннолетних детей. 
6. Род занятий обвиняемого: имеет ли он постоянное место работы или иное постоянное занятие, не связано ли преступление с его работой. Отсутствие постоянного занятия может рассматриваться как основание полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда. Вместе с тем при избрании меры пресечения не должно отдаваться предпочтение одному роду занятий перед другим, что означало бы нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом. 
7. К другим обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, следует относить прежде всего наличие у обвиняемого постоянного места жительства. Его отсутствие дает основания полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда. На наличие постоянного места жительства указывает постоянная регистрация по месту жительства, собственность на жилье. 
8. Деятельное раскаяние обвиняемого должно обязательно учитываться при избрании меры пресечения. Вместе с тем отказ от дачи показаний является правом обвиняемого, его нельзя рассматривать как обстоятельство, указывающее на необходимость избрания более строгой меры пресечения. 
При избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста помимо общих, специальных оснований, а также иных подлежащих учету обстоятельств необходимо соблюдать дополнительные условия (ч. 1 - 1.1 ст. 108 УПК): 
1. Домашний арест избирается, когда иные, более мягкие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее участие обвиняемого в расследовании уголовного дела и судопроизводстве. Более мягкие меры - это подписка о невыезде, личное поручительство, а также залог; в отношении несовершеннолетних, кроме того, - надзор родителей или лиц, их заменяющих; 
2. Домашний арест возможен в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; 
3. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 
им нарушена ранее избранная мера пресечения; 
он скрылся от органов предварительного расследования или от суда, и впоследствии был задержан. 
4. Домашний арест в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 УК РФ, допустим также только в вышеуказанных исключительных случаях. 
5. Наличие постоянного места жительства, где обвиняемый будет находиться под домашним арестом. 
Домашний арест подозреваемого возможен в исключительных случаях (ст. 100 УПК). Сам факт применения меры пресечения к лицу, которому не предъявлено обвинение, ставит его в процессуальное положение подозреваемого. 
В случае применения к подозреваемому в качестве меры пресечения домашнего ареста обвинение должно быть предъявлено до истечения 10 (в некоторых случаях - 30) суток со дня ареста. Этот срок исчисляется со дня фактического помещения подозреваемого в условия изоляции. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. В срок содержания под стражей входит и нерабочее время (ст. 128 УПК). Таким образом, десятидневный срок, установленный для предъявления обвинения подозреваемому, включает в себя как рабочие, так и нерабочие дни. Если подозреваемый был задержан, а затем к нему применен домашний арест, срок исчисляется с момента фактического задержания (ч. 3 ст. 128 УПК). Таким образом, продолжительность ареста подозреваемого, который непосредственно перед применением меры пресечения задерживался в порядке ст. 91 УПК, не должна превышать 8 суток до предъявления обвинения. 
Предъявление обвинения становится еще одним обязательным основанием для законного содержания лица под стражей. Необходимо отметить, что если обвинение предъявлено в установленный срок, то мера пресечения продолжает действовать далее уже в отношении обвиняемого без вынесения каких-либо дополнительных постановлений. 
В соответствии со ст. 224 УПК, по делам, подследственным дознанию, мера пресечения в виде домашнего ареста применяется только в отношении подозреваемого. В этом случае обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня ареста подозреваемого, а если он был предварительно задержан по подозрению в совершении преступления, то срок домашнего ареста не должен превышать 8 суток. При невозможности закончить дело в указанный срок предъявляется обвинение либо домашний арест отменяется. 
В завершение рассмотрения данного вопроса укажем, что по содержанию своему домашний арест намного легче, чем заключение под стражу, и намного менее ограничивает права и свободы обвиняемого. Именно поэтому можно было бы значительно законодательно расширить возможности применения домашнего ареста: к лицам, совершившим преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы менее 2 лет, наказание в виде ограничения свободы, а также к тем, кто привлекается к уголовной ответственности за экономические преступления безотносительно к их поведению во время следствия. Однако на текущий момент таких оснований применения рассматриваемой меры пресечения нет. 
По изученным нами уголовным делам при назначении домашнего ареста вместо заключения под стражу суды указывали следующие аргументы: 
И., 1990 г.р., ранее не судим, учится в училище, проживает с родителями, положительно характеризующимися, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, преступление средней тяжести (ст. 158, ч. 2 УК РФ); 
З., 1990 г.р., ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой и средней тяжести, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации (ст. 158, ч. 1, 158, ч. 2 УК РФ); 
П., 1978 г. р., ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает вместе с родителями, является инвалидом III группы по психическому заболеванию, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен; 
З., 1983 г. р., имеет двух малолетних детей, постоянно проживает вместе с семьей (ст. 226, ч. 3, 318, ч. 1, 319 УК РФ); 
Д., 1977 г.р., имеет на иждивении 2 малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, не судим, органы расследования не представили доказательств того, что он может скрыться или нарушит меру пресечения (ст. 109, ч. 1 УК РФ); 
Д., 1959 г.р., должен ухаживать за больной матерью 83 лет, которой нужен постоянный уход (ст. 228.1, ч. 2 УК РФ); 
К. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, но при этом страдает туберкулезом, состояние больного очень тяжелое, жизненный прогноз неблагоприятный (ст. 105, ч. 2 и др. УК РФ); 
А., 1984 г.р., проживает совместно с больными родителями, находящимися на его иждивении, отец его - инвалид II группы, А. выплачивает кредит, для погашения которого необходима трудовая деятельность. 
Как видим, решающим для назначения домашнего ареста становится состояние здоровья обвиняемого, наличие малолетних детей, престарелых родителей на его иждивении, положительные характеристики. 
Выводы: при избрании домашнего ареста необходимо учитывать общие и специальные основания, уголовно-правовую категорию совершенного преступления, обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, а также конкретные условия, относящиеся к домашнему аресту. 
 
1.3. Порядок избрания меры пресечения в виде 
домашнего ареста 
 
Меры пресечения могут быть избраны на досудебных стадиях уголовного процесса дознавателем, следователем; на судебных стадиях мера пресечения применяется судом. 
УПК различает избрание и применение меры пресечения: избрание меры пресечения - принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого; применение меры пресечения - процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 13, 28 ст. 5 УПК). Избрание меры пресечения является правом, а не обязанностью компетентных должностных лиц. Если основания для применения меры пресечения отсутствуют, то мера пресечения не избирается. 
Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК). Порядок домашнего ареста урегулирован ст. 107 - 108 УПК. Домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда (п. 28 ППВС от 29.10.2009). 
Возможны два варианта избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения: 
1. В большинстве случаев (по нашим данным - 87%) домашний арест избирается судом при отказе в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста (ч. 7.1 ст. 108 УПК). В этом случае алгоритм избрания меры пресечения соответствует заключению под стражу. 
2. Домашний арест может быть избран по инициативе следователя, дознавателя. В соответствии с темой работы рассмотрим именно такой вариант. 
1. Следователь составляет постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. В постановлении указывается: лицо, в отношении которого избирается мера пресечения; преступление, в котором лицо обвиняется (подозревается); основания для избрания меры пресечения в соответствии со ст. 97 УПК; обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК; условия, предусмотренные ч. 1 - 2 ст. 108 УПК. В постановлении необходимо обосновать наличие у обвиняемого постоянного места жительства и невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. 
В постановлении следователя должны указываться конкретные ограничения свободы передвижения и общения с другими лицами, которым будет подвергаться обвиняемый, а также меры контроля, которые требуется установить, в том числе и в использовании мобильной связи и электронных технических средств. 
К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (ч. 3 ст. 108 УПК): копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) (п. 10 ППВС от 29.10.2009). 
Возможны ситуации, когда материалы, подтверждающие обоснованность ареста, составят, по существу, все уголовное дело, но все же, по общему правилу, все уголовное дело не должно представляться в суд: задачей следователя является отобрать именно те документы, которые подтверждают его ходатайство, и исключить то, что к данному вопросу не относится. 
Если сторона защиты заявляет ходатайство об ознакомлении с материалами, которые представляются в суд, такое ходатайство подлежит удовлетворению. Ознакомление с указанными материалами производится в разумные сроки, но в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения (п. 16 ППВС от 29.10.2009). 
Защитник, имеющий право собирать доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК, вправе представить их в суд при решении вопроса о домашнем аресте. Как правило, защитники предоставляют положительные характеристики, справки из паспортных столов о регистрации по месту жительства и составе семьи, справки о состоянии здоровья и другие документы. 
2. Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста должно быть письменно согласовано с руководителем следственного органа (ч. 3 ст. 108 УПК). Приказ Генерального прокурора РФ обязывает прокуроров обязательно участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайств следователя об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. С целью своевременной выработки обоснованной позиции по заявленному ходатайству предлагать руководителю следственного органа одновременно с направлением ходатайства в суд направлять в прокуратуру копию согласованного с ним ходатайства следователя, а также копии материалов, подтверждающих его обоснованность. В каждом случае прокурору, участвующему в судебном заседании, составлять письменное заключение об обоснованности заявленного ходатайства для приобщения к рассмотренным судом материалам и надзорному производству <20>. 
-------------------------------- 
<20> Приказ Генпрокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" // Законность. 2007. N 11. 
 
Ходатайство дознавателя должно быть согласовано с прокурором, но прежде этого дознаватель должен получить согласие начальника подразделения дознания, поскольку последний вправе давать дознавателю обязательные для исполнения указания об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения (п. 2 ч. 3 ст. 40.1, ч. 3 ст. 108 УПК). 
По изученным нами делам в 36% случаев прокурор в судебном заседании согласился с доводами защиты и просил суд заменить содержание под стражей на домашний арест. 
3. Если ходатайство возбуждается в отношении обвиняемого, не находящегося под стражей, то следователь должен обеспечить явку лица в суд. Если ходатайство возбуждается в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 91 - 92 УПК, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (ч. 3 ст. 108 УПК). Задержанный должен быть доставлен в судебное заседание. 
При невозможности рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения и принятия решения по существу вследствие недоставления его в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства, не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством после создания условий для обеспечения участия подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании (п. 9 ППВС от 29.10.2009). 
4. Подсудность вопроса о домашнем аресте. Рассмотрение ходатайства о домашнем аресте представляет собой форму судебного контроля за деятельностью органов предварительного расследования. 
Ходатайства о домашнем аресте рассматриваются единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования или по месту задержания. Место задержания следует рассматривать: 1) как место фактического задержания лица, если данный субъект был обнаружен и задержан не по месту расследования дела; 2) как район нахождения изолятора временного содержания, где содержится задержанный (ч. 4 ст. 108 УПК). 
5. Состав участников судебного заседания. Обязанность извещения сторон о времени и месте рассмотрения ходатайства лежит на следователе, обращающемся с ходатайством. В заседании участвуют: 1) подозреваемый или обвиняемый; 2) защитник; 3) прокурор; 4) законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого; 5) следователь или дознаватель. 
В отсутствие подозреваемого или обвиняемого ходатайство не рассматривается, за исключением случаев, когда обвиняемый объявлен в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК). Заседание должно быть отложено до явки обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК). Неявка без уважительных причин прочих участников, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства. 
В тех случаях, когда явка в судебное заседание приглашенного подозреваемым или обвиняемым защитника невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке ч. 4 ст. 50 УПК, подозреваемый или обвиняемый отказался по мотивам, не связанным с материальным положением, судья, разъяснив ему последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство о применении меры пресечения без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника является обязательным. В этом случае дознаватель или следователь принимает меры к назначению защитника. Если подозреваемый задержан, суд выносит постановление о продлении срока задержания с учетом положений, указанных в п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК. После назначения защитника к указанному в постановлении сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу (п. 9 ППВС от 29.10.2009). 
Содержащийся в ч. 4 ст. 108 УПК перечень лиц, имеющих право участвовать в ходе судебного заседания, не является исчерпывающим. Когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности от угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба, он, его представитель, законный представитель вправе довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение (п. 15 ППВС от 29.10.2009), тем более что пребывание под домашним арестом не обеспечивает полную изоляцию обвиняемого и угроза безопасности потерпевшего может сохраняться. 
6. Открытый характер судебного заседания. В соответствии с законом рассмотрение ходатайства о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу проводится в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК, например если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия (п. 17 ППВС от 29.10.2009). Поскольку при решении вопроса о домашнем аресте выясняются вопросы о домашних условиях и семейной жизни обвиняемого, что может составлять охраняемую законом тайну частной жизни лица, вполне допустимо проведение закрытого судебного заседания и по этим мотивам. 
7. Порядок заседания в общем определен ч. 6 ст. 108 УПК: 
1) в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, секретарь докладывает явку; 
2) устанавливается личность обвиняемого (подозреваемого); 
3) объявляется состав суда; 
4) судья разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности; 
5) прокурор либо по его поручению следователь или дознаватель, возбудивший ходатайство, обосновывает его; 
6) заслушивается обвиняемый (подозреваемый); 
7) при необходимости заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица; 
8) материалы, представленные органами предварительного расследования, оглашаются судьей, и присутствующие могут дать по ним объяснения; 
9) затем судья выносит постановление, которое немедленно оглашается. 
В ходе судебного заседания ведется протокол (ч. 1 ст. 259 УПК). 
Практически решая вопрос об аресте, судья тратит на судебное заседание в среднем до 30 минут. Сторонам предоставляется возможность дать объяснения, но существенных дополнений к материалам дела в выступлениях сторон, как правило, не содержится. 
8. Судебное постановление. По результатам рассмотрения ходатайства судья в соответствии с ч. 7 ст. 108 УПК выносит одно из следующих постановлений: 
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста; 
2) об отказе в удовлетворении ходатайства. 
По изученным нами делам отказов суда в удовлетворении ходатайства о назначении обвиняемому домашнего ареста не выявлено. 
В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений (ч. 3 ст. 107 УПК). Избирая подозреваемому, обвиняемому согласно ч. 2 ст. 107 УПК в качестве меры пресечения домашний арест, суд должен учитывать его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в части первой указанной статьи, либо отдельным из них (п. 28 ППВС от 29.10.2009). 
В случае удовлетворения ходатайства обвиняемый, а также подозреваемый, который не был задержан до рассмотрения дела судом, должен быть взят под охрану и препровожден к месту домашнего ареста. Если судья назначает вместо заключения под стражу домашний арест, то освобождать обвиняемого в зале суда оснований нет. Арестованный должен оставаться под охраной и передаваться органам предварительного расследования для последующего помещения под домашний арест. 
Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 108 УПК). Немедленное исполнение постановления судьи, безусловно, не указывает на то, что оно сразу после вынесения вступает в законную силу. В законную силу оно вступает по истечении срока кассационного обжалования (если оно не обжаловалось) или после вынесения определения кассационной инстанцией. 
Копии постановления об избрании меры пресечения должны быть вручены защитнику или законному представителю обвиняемого (подозреваемого) по их просьбе (ч. 2 ст. 101 УПК). 
Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, о месте содержания его под стражей или об изменении этого места. При заключении под стражу военнослужащего уведомляется также командование воинской части (ч. 11 ст. 108 УПК). Уведомление должно быть письменным, копия приобщается к материалам уголовного дела. 
9. Обжалование судебного постановления. В постановлении указывается порядок обжалования: решение, принятое судом, может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК). Жалоба может быть принесена обвиняемым (подозреваемым), защитником, законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого. Прокурор вправе принести представление, однако следователь или дознаватель, участвовавшие в судебном заседании, не могут самостоятельно принести кассационное представление, для этого они должны обратиться к прокурору. 
Потерпевший в соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом возможность обжалования не зависит от того, принимал ли потерпевший непосредственное участие в судебном заседании (п. 15 ППВС от 29.10.2009). 
Обратим внимание, что обжалованию подлежит постановление суда, но не постановление следователя о возбуждении ходатайства об аресте, т.к. собственно судебная процедура решения вопроса об аресте является формой судебного контроля, на что неоднократно указывалось процессуалистами. Так, А.Н. Артамонов пишет, что решение о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, о продлении срока содержания под стражей относятся к действиям и решениям, не подлежащим обжалованию <21>. 
-------------------------------- 
<21> См.: Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск: ОА МВД РФ, 2003. С. 12 - 13. 
 
Поскольку вопрос об аресте решается районным судом, то кассационной инстанцией для него является судебная коллегия по уголовным делам соответствующего суда субъекта Федерации. Жалоба подается через суд, вынесший данное постановление. Кассационная инстанция принимает решение не позднее чем через 3 суток со дня поступления жалобы или представления. Определение кассационной инстанции подлежит немедленному исполнению (ч. 11 ст. 108 УПК). Кассационный порядок рассмотрения жалоб и представлений, касающихся домашнего ареста, и решения, которые кассационная инстанция может принять по жалобе, определены главой 45 УПК. 
Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что ст. 376 УПК, прямо не указывающая на возможность участия обвиняемого, содержащегося под стражей, в заседании суда кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности затрагивающих его права промежуточных процессуальных решений, не может истолковываться как ограничивающая право такого обвиняемого путем личного участия в судебном заседании или иным установленным судом способом изложить суду кассационной инстанции свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалоб на решения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей и продлении срока содержания под стражей. Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации признал, что не только осужденному, но и другим лицам (в том числе подозреваемому и обвиняемому, содержащимся под стражей), чьи права затрагиваются проверяемым кассационной инстанцией решением, должно быть обеспечено право довести до сведения суда свою позицию по подлежащим рассмотрению в ходе заседания кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании или иным способом <22>. 
-------------------------------- 
<22> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. М.А. Баронина" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 51. Ст. 6341; Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 315-О "По жалобе гр. Худоерова Д.Т. на нарушение его конституционных прав ст. 335 УПК РСФСР" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 5. Ст. 502; Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 432-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Гаджиева Ш.А. на нарушение его конституционных прав п. 10 ч. 4 ст. 46, ч. 2 ст. 100, ч. 11 ст. 108, а также ч. 2 и 3 ст. 376 УПК РФ" // СПС "КонсультантПлюс"; а также Определения от 25 марта 2004 г. N 61-О, N 95-О, N 99-О // Собрание законодательства РФ. 2004. N 15. Ст. 1520; СПС "КонсультантПлюс". 
 
Домашний арест может быть назначен и кассационной инстанцией. Отменяя постановление судьи о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей с направлением ходатайства следователя (дознавателя) на новое судебное рассмотрение, возвращая уголовное дело прокурору, суд апелляционной, кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязан по ходатайству прокурора или по своей инициативе решить вопрос о применении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей (п. 32 ППВС от 29.10.2009). 
Жалобы и представления на судебные решения, вступившие в законную силу, приносятся в порядке, установленном гл. 48 и 49 УПК (ч. 2 ст. 127 УПК). Надзорной инстанцией в данном случае (если судебное постановление рассматривалось в кассационном порядке) выступает президиум суда субъекта Федерации (п. 1 ст. 403 УПК). 
Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу (ч. 9 ст. 108 УПК). К таким обстоятельствам может относиться дополнение обвинения новыми эпизодами преступной деятельности, а также уклонение обвиняемого от предварительного расследования и суда, воспрепятствование производству по делу. 
Обратим внимание, что в рамках международного сотрудничества при исполнении запроса о выдаче лица иностранному государству возможен домашний арест по постановлению прокурора. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации (ч. 2 ст. 466 УПК). 
Выводы: в постановлении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается обвиняемый. Должно быть указано: 
1) запрещено ли обвиняемому покидать место нахождения под домашним арестом. Если разрешено выходить из дома, то в какое время суток; 
2) какие места обвиняемому запрещено посещать; 
3) данные о лицах, с которыми обвиняемому (подозреваемому) запрещено общаться; 
4) запрещены ли ему телефонные переговоры и общение с помощью иных средств связи; 
5) запрещено ли ему получать и отправлять корреспонденцию; 
6) на какой орган и должностное лицо возложен надзор и контроль за обвиняемым; 
7) какие технические меры контроля допускаются в отношении данного обвиняемого; 
8) срок домашнего ареста. 
 
1.4. Сроки домашнего ареста 
 
Сроки домашнего ареста должны быть ограничены. По изученным нами уголовным делам сроки домашнего ареста были установлены судом лишь в 76% случаев. Конституционный Суд России указал на необходимость ограничения сроков домашнего ареста. 
Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 г. в отношении гражданина А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и до рассмотрения уголовного дела по существу ему запрещено покидать и менять без письменного разрешения следователя и суда место своего жительства, общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, выступать с сообщениями, заявлениями, обращениями и комментариями в связи с его уголовным делом в средствах массовой информации, вести переговоры без письменного разрешения следователя и суда с использованием любых средств связи. 17 июня 2010 г. А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 172 УК РФ. Руководителем следственного органа срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до девяти месяцев - до 4 марта 2011 г. 
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ А. оспаривает конституционность ст. 107 УПК "Домашний арест". По мнению заявителя, оспариваемая им норма, не устанавливая срок, на который может быть избрана данная мера пресечения, позволяет применять домашний арест вплоть до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности вне судебного контроля, что не согласуется с Конституцией РФ, ее ст. 15 (ч. 4), 21, 22, 46, 55 (ч. 3). 
Конституционный Суд РФ указал по этому поводу, что предусматривая меру пресечения в виде домашнего ареста в качестве альтернативы заключению под стражу и закрепляя правила исчисления окончания срока домашнего ареста, УПК предполагает установление в постановлении или определении суда об избрании данной меры пресечения срока продолжительности домашнего ареста, который, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 6.1 и 128 УПК, должен быть конкретным и разумным <23>. 
-------------------------------- 
<23> Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N 9-О-О // СПС "КонсультантПлюс". 
 
Время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей (п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК). При исчислении срока домашнего ареста в него включается и нерабочее время (ч. 2 ст. 128 УПК). Справка с указанием времени домашнего ареста прилагается следователем к обвинительному заключению (ч. 5 ст. 220 УПК). В резолютивной части обвинительного приговора указывается в числе прочего решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар (п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК). 
Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства (значит, и время домашнего ареста) засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ). 
Для сравнения, время нахождения под подпиской о невыезде не подлежит зачету в срок содержания под стражей и не учитывается при назначении наказания, на что специально обратил внимание Конституционный Суд РФ: ч. 3 ст. 72 УК РФ, регламентирующая порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания, не предусматривает такого зачета применительно к подписке о невыезде и надлежащем поведении. Предусматривая зачет в срок наказания только содержания лица под стражей, эта норма учитывает характер претерпеваемых им ограничений, связанных с данной мерой пресечения, которые сопоставимы с лишением свободы. Применение же меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не влечет ограничений, соизмеримых с уголовным наказанием, тем более с таким, как лишение свободы <24>. 
-------------------------------- 
<24> Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. N 183-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова А.В. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 72 УК РФ, ст. 102 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ" // СПС "КонсультантПлюс". 
 
Несмотря на то, что сроки домашнего ареста не определяются ст. 109 УПК, по нашему мнению, ограничение сроков домашнего ареста находится в интересах стороны обвинения. Пребывание под домашним арестом засчитывается в сроки уголовного наказания, в том числе лишения свободы, из расчета день за день, хотя условия и ограничения несопоставимы, таким образом, увеличение срока домашнего ареста совпадает с интересами обвиняемого, позволяя таким образом, находясь в домашних условиях, сократить время будущего наказания. 
Выводы: сроки домашнего ареста должны быть ограничены и указаны в постановлении суда об избрании этой меры пресечения. 
 
1.5. Порядок действий следователя, дознавателя, сотрудника 
органа внутренних дел при исполнении домашнего ареста 
 
В решении суда об избрании меры пресечения должно быть указано, на кого возложен надзор за соблюдением установленных ограничений. По изученным нами уголовным делам в 83% случаев надзор возлагается на органы внутренних дел по месту жительства обвиняемого. В остальных случаях в судебных постановлениях надзор возлагался на следователя или дознавателя (7%), на участкового уполномоченного ОВД (6%), на дежурную часть ОВД (2%), на начальника ПДН (2%). В 3 случаях в отношении несовершеннолетнего надзор, помимо должностных лиц, возлагался также и на родителей. 
Следователь и дознаватель в любом случае обязаны контролировать поведение обвиняемого. Следователи, как правило, поручают исполнение домашнего ареста сотрудникам органа дознания. Следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения об исполнении постановлений об аресте (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). Изучение практики домашнего ареста показывает, что контроль осуществляется по поручению следователя участковыми уполномоченными (73%), а также оперуполномоченными УР (14%) и БЭП (13%). Это совпадает с данными Ю.Г. Овчинникова <25>. 
-------------------------------- 
<25> См.: Овчинников Ю.Г. Указ. соч. С. 81. 
 
Исполнение постановления суда о домашнем аресте представляет значительные сложности. Применение домашнего ареста требует привлечения дополнительных сил и средств со стороны органов расследования и органов внутренних дел, временных затрат. Проведенный нами анкетный опрос показал, что участковые осуществляют надзор за лицами, находящимися под домашним арестом, периодически (раз в 4 - 5 дней) посещая их место жительства. Все опрошенные должностные лица, включая следователей и дознавателей, указали, что проверяли пребывание подозреваемого, обвиняемого дома, по его домашнему городскому телефону. 
Полная изоляция обвиняемого была обеспечена только в 2 случаях, по делам о преступлениях особой тяжести, которые имели широкий общественный резонанс. В этих случаях ОВД был выставлен круглосуточный пост милиции (1 человек) для охраны арестованного. 
Технические средства контроля за обвиняемым практически не использовались. В 7 случаях по предложению обвиняемого и его защитника применялось наблюдение с использованием программы спутникового слежения за объектом, технические средства применялись оперативными подразделениями по поручению следователя и были приобретены самим обвиняемым по его инициативе. В 3 случаях использовались средства сигнализации вневедомственной охраны, которые были ранее установлены в квартире обвиняемого. 
В 12 случаях по постановлению суда был отключен городской телефон и изъяты средства мобильной связи, но насколько это препятствовало контактам обвиняемого с другими лицами, неизвестно. 
В большинстве случаев по своим ограничениям для обвиняемого домашний арест практически ничем не отличался от подписки о невыезде. 
С учетом изложенного можно предложить следующий алгоритм применения меры пресечения в виде домашнего ареста: 
1. Из суда обвиняемый должен быть под охраной доставлен к месту жительства и помещен под домашний арест. 
2. Обвиняемому под расписку разъясняются его обязанности и ограничения, объявленные постановлением суда. 
3. Следователь дает письменное поручение органу дознания об установлении надзора за обвиняемым по месту домашнего ареста. 
4. Следователь дает письменное поручение подразделениям, выполняющим специальные технические мероприятия, об отключении средств связи, если такое ограничение судом установлено. 
5. Участковый уполномоченный либо иной сотрудник органа внутренних дел, которому начальник органа дознания поручил надзор за обвиняемым, посещает его по месту жительства, представляя следователю информацию в форме рапорта. 
6. С согласия обвиняемого квартира может быть поставлена подразделениями вневедомственной охраны ОВД под охрану с установкой сигнализации либо использована уже имеющаяся в квартире сигнализация, с тем чтобы фиксировать факт ухода и возвращения хозяина помещения. Следует учитывать, что подобный контроль возможен только по добровольному согласию обвиняемого, и за его счет. Если обвиняемый согласен, то следователь дает поручение начальнику органа дознания об установке или использовании уже имеющейся сигнализации и предоставлении информации о соблюдении обвиняемым установленного для него режима домашнего ареста. 
7. С согласия обвиняемого возможно использование средств спутникового слежения за местонахождением и передвижением объекта. При этом может использоваться электронное оборудование и программное обеспечение, принадлежащее обвиняемому, с его согласия. 
Уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России имеют эффективные средства контроля за осужденными к наказанию в виде лишения свободы: 
электронные браслеты дистанционного контроля о местонахождении осужденного, сигналы с которого принимаются стационарными контрольными устройствами с помощью ретрансляторов, обеспечивающих круглосуточный прием сигналов; 
персональные трекеры в виде электронных браслетов для отслеживания местоположения осужденного по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, имеющие встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса; 
стационарные устройства аудиовизуального контроля, предназначенные для автоматической визуальной и голосовой идентификации осужденного к наказанию в виде ограничения свободы; 
стационарное и мобильное оборудование региональных информационных центров, предназначенное для приема и обработки информации о местонахождении и перемещениях осужденного <26>. 
-------------------------------- 
<26> Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы: утвержден Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2010 г. N 198 // Собрание законодательства РФ. 2010. N 14. Ст. 1663. 
 
Однако до настоящего времени вопрос о возложении функций надзора и контроля за исполнением домашнего ареста на подразделения ФСИН России не урегулирован. 
Выводы: применение технических средств контроля за домашним арестом допустимо с согласия обвиняемого либо по прямому указанию суда. 
 
1.6. Особенности домашнего ареста несовершеннолетнего 
обвиняемого 
 
К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому домашний арест в качестве меры пресечения может быть применен в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то есть в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание свыше пяти лет лишения свободы. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Понятие "исключительного случая" соответствует рассмотренному выше: несовершеннолетний не нарушил ранее избранную меру пресечения или он скрылся от следствия и суда (ч. 1 - 2 ст. 108 УПК). 
При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет: на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей (п. 28 ППВС от 29.10.2009). 
По нашему мнению, домашний арест вообще нежелателен в отношении несовершеннолетнего, т.к. подросток должен учиться, ограничение его свободы передвижения отрицательно скажется на его развитии. Если же не содержать такого обвиняемого в изоляции, то домашний арест мало чем будет отличаться от такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним (ст. 105 УПК). По изученным нами делам всего в 3 случаях домашний арест избирался в отношении несовершеннолетнего, при этом полного запрета покидать дом не возлагалось, несовершеннолетнему разрешалось посещение учебного заведения (1 - 2 курса института). Надзор возлагался на ПДН ОВД и родителей. 
Выводы: избрание домашнего ареста в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого нецелесообразно. 
 
1.7. Проблемы применения домашнего ареста 
 
Домашний арест был введен в уголовное судопроизводство как альтернатива мере пресечения в виде заключения под стражу, однако за девять лет действия закона (с 1 июля 2002 г.) опыт применения этой меры пресечения минимален, теоретические исследования, следственная и судебная практика показали низкую практическую значимость домашнего ареста в системе мер пресечения. Причинами этого являются: 
неконкретность предписаний закона; 
отсутствие возможности обеспечить изоляцию обвиняемого (подозреваемого), подвергнутого домашнему аресту; 
сложность процедуры избрания этой меры пресечения, не соответствующая незначительности ограничений прав и свобод лица; 
неоправданные льготы для обвиняемого (подозреваемого), связанные с тем, что домашний арест приравнен к заключению под стражу; 
неопределенность в отношении способов контроля за обвиняемыми (подозреваемыми), находящимися под домашним арестом; 
неопределенность в отношении органов и должностных лиц, которые обязаны осуществлять этот контроль и др. 
В то время как мера пресечения в виде заключения под стражу ежегодно избирается судами в отношении сотен тысяч обвиняемых (подозреваемых) - так, в 2010 г. судами рассмотрено 165 323 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них 148 689 удовлетворено (по несовершеннолетним - 3398), то количество домашних арестов несопоставимо меньше. В 2010 г. судами рассмотрено 754 ходатайства о домашнем аресте; удовлетворено 668; из них по несовершеннолетним 58 <27>. Таким образом, количество домашних арестов по стране составило всего 0,45% по сравнению с заключением под стражу. 
-------------------------------- 
<27> Сводные статистические сведения о деятельности Федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 год: Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ // http://www.cdep.ru/. 
 
До принятия УПК РФ некоторые процессуалисты критиковали идею включения в перечень уголовно-процессуальных мер пресечения домашнего ареста как альтернативы заключению под стражу. Вместо этого предлагалось ввести такую меру, как надзор милиции, по аналогии с полицейским надзором, который создает возможность реального надзора за поведением обвиняемого <28>. 
-------------------------------- 
<28> См.: Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск: ТГУ, 2001. С. 9 - 10. 
 
Домашний арест, в сущности, совпадает с такой мерой, как полицейский надзор, так как требует систематического контроля со стороны административного органа за поведением лица, подвергнутого этой мере. Уголовно-процессуальный закон устанавливает общие положения, касающиеся оснований и порядка домашнего ареста. Эти положения необходимо конкретизировать в ведомственных приказах о порядке исполнения домашнего ареста Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, МВД России. 
В целом введение домашнего ареста в перечень действующих мер пресечения было вполне оправдано, так как наличествует пробел между такой мерой, как подписка о невыезде, и заключением под стражу. Домашний арест создает ограничения намного более существенные по сравнению с подпиской о невыезде, которая не предполагает запрета покидать место жительства, и вместе с тем не является столь репрессивной, как заключение под стражу. 
Предполагалось применять домашний арест к достаточно "благополучным" обвиняемым: несудимым, имеющим постоянное место жительства и работы. Имелись рекомендации применять домашний арест: за совершение всех преступлений, за исключением особо тяжких, в особенности за неосторожные, должностные, экономические и другие ненасильственные преступления; в отношении тех лиц, кто имеет дом, жилье в полном понимании этого слова; в отношении больных, пожилых, семейных и положительно характеризующихся лиц; домашний арест нецелесообразно применять в отношении работающих лиц, поскольку это может повлечь для гражданина потерю работы <29>. 
-------------------------------- 
<29> См.: Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест // Законность. 2002. N 10. С. 16. 
 
Однако в настоящее время при отсутствии эффективных полномочий по надзору и контролю за домашним арестом избрание этой меры пресечения не совпадает с задачами уголовного преследования. Лишь в определенных случаях, когда есть уверенность в возможности обеспечить изоляцию обвиняемого в домашних условиях, можно рекомендовать стороне обвинения ходатайствовать перед судом об избрании обвиняемому в качестве меры пресечения домашнего ареста. 
Отсутствие практической значимости рассматриваемой меры пресечения отмечается в литературе. Так, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский отмечают как обязательное условие наличие нормативной, организационной и материально-технической базы для исполнения домашнего ареста. На сегодняшний день отсутствие этого условия практически исключает использование данной меры пресечения в практике <30>. 
-------------------------------- 
<30> См.: Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова (ст. 107). 
 
Контроль за лицами, находящимися под домашним арестом, целесообразно было бы возложить на Федеральную службу исполнения наказаний (ФСИН России), которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания <31>. 
-------------------------------- 
<31> Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 (в ред. от 14.05.2010) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 42. Ст. 4109. 
 
Должен быть поставлен вопрос о введении в составе территориальных уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России специальных должностей сотрудников, в обязанности которых входил бы надзор за обвиняемыми (подозреваемыми), находящимися под домашним арестом. Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений исполняется в следственных изоляторах ФСИН России; соответственно, исполнение домашнего ареста также должно быть возложено на должностных лиц этого ведомства. Опросы практических работников показали, что попытки органов предварительного расследования возложить исполнение домашнего ареста на подразделения ФСИН успехов не имели. 
При этом следует признать законным и допустимым применение в отношении лиц, находящихся под домашним арестом, мер технического контроля, которые распространяются на лиц, осужденных к ограничению свободы (ст. 53 УК РФ). Домашний арест создает большие ограничения прав и свобод лица, т.к. может быть связан с полным запретом покидать жилище, а к ограничению свободы это не относится. Исходя из правил исчисления сроков наказаний и зачета наказаний, один день домашнего ареста засчитывается за два дня ограничения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ). Так же как и уголовное наказание, домашний арест применяется по судебному решению. Тем более средства технического контроля, допустимые к применению при ограничении свободы, могли бы применяться при домашнем аресте. 
Предложения об использовании электронных средств контроля за надлежащим поведением обвиняемого при домашнем аресте выдвигаются постоянно. Полагаем, внедрение современных средств слежения сделает эту меру пресечения действительно альтернативной заключению под стражу и будет соответствовать уголовно-правовой и процессуальной политике сокращения количества лиц, ожидающих приговора суда в следственных изоляторах.