Заключение и показания специалиста

Содержание

 

 

Введение ……………………………………………………………………...стр.3

1. Понятие специалиста, заключения специалиста как вида доказательств………………………………………………………………….стр.5
2. Понятие показаний специалиста как вида доказательств………………………………………………………………...стр.12
3. Особенности оценки заключения и показания специалиста.....................................................................................................стр.15

Заключение…………………………………………………………………..стр.18

Список использованной литературы…………………………………........стр.20

 

Введение

 

Совершенно справедливо отмечает ряд авторов, одним из позитивных моментов реформирования уголовно-процессуального законодательства явилось дальнейшее регулирование вопросов, касающихся участия в уголовном процессе специалиста.

Выбранная тема актуальна тем, что в данное время в ходе криминализации общества и роста преступности определяющую роль в занимает деятельность преступных групп, организованных технически оснащенных и подготовленных, что весьма ощутимо усложняет работу правоохранительных органов по выявлению расследованию, в том числе и доказыванию совершенных ими преступлений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве в связи с процессуальным порядком получения заключения специалиста, а так же использование данного заключения и показаний специалиста в доказывании по уголовным делам.

Предметом исследования - уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность органов предварительного расследования и суда по собиранию, проверке, оценке и использованию таких доказательств как заключение и показания специалиста.

Цель данной работы  - это изучить и попытаться определить место и значимость как доказательств в уголовном процессе.

Для решения поставленной цели, были поставлены задачи:

- изучить содержание понятия «специалист» в уголовном процессе;

- рассмотреть деятельность специалиста  как участников процесса уголовного  судопроизводства;

- рассмотреть понятие и «заключение  «специалиста» и исследовать  их как источники доказательств  в уголовном судопроизводстве;

- проанализировать содержание заключения специалиста, установить порядок оценки заключения и показаний специалиста как доказательства по уголовному делу.

 

 

1. Понятие специалиста, заключения специалиста - как вида доказательств

 

Совершенно справедливо отмечает ряд авторов, одним из позитивных моментов реформирования уголовно-процессуального законодательства явилось дальнейшее регулирование вопросов, касающихся участия в уголовном процессе специалиста.

В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых государств заключение эксперта вообще не рассматривается в качестве самостоятельного источника доказательства. Так, в уголовном процессе Англии и США эксперт считается «сведущим свидетелем». Изъятые на месте совершения преступления: предметы, вещи, следы (отпечатки пальцев, пятна крови, следы обуви), являются носителями информации о данном преступлении и не более.

В англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта (специалиста), как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты. Поскольку лицо, вызвавшее эксперта, оплачивает все расходы, связанные с производством экспертизы, то эксперт находится в полной зависимости от него. Это, во-первых, ставит под сомнение объективность наемного эксперта, и, во-вторых, пригласить эксперта могут только лица, имеющие достаточные средства, для представителей неимущего класса экспертиза недосягаема

Так, в соответствии с Федеральным законом от 4.07.2003 г № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» статус самостоятельных доказательств приобрели заключение и показания специалиста.

Специалистом может быть лишь такой субъект уголовного процесса, который обладает специальными знаниями, признан сторонами или судом компетентным в исследовании вопросов, связанных с необходимостью дачи заключения и (или) показаний.

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, подтвердившее свою научную компетентность в определённой сфере науки, техники и искусства, привлекаемое сторонами и судом для дачи заключения и показаний по вопросам, требующим применения этих специальных знаний.

О привлечении специалиста к участию в формировании указанных видов постановление, суд - определение (постановление). Защитник в случае необходимости привлечения специалиста к даче заключения составляет с ним соглашение.

Специалист вправе:

а) отказаться от дачи заключения и показаний, за исключением случаев, когда предметом показаний является ранее данное им заключение;

б) знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые относятся к предмету его заключения, если он привлечён к участию в деле следователем или судом, либо с дополнительными материалами, которые ему может предоставить защитник для проведения исследования;

в) давать заключение в пределах своей компетенции;

г) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения сторон и суда, ограничивающие его права.

Специалист обязан:

а) давать показания в случаях, когда их предметом является его заключение;

б) не уклоняться от явки по вызовам следователя или суда;

в) не разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был заранее предупреждён об этом в порядке, установленном статьёй 161 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 58 УПК специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для:

·- содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

·- постановки вопросов эксперту;

·- разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

На основании таких данных о функциях специалиста при производстве по уголовным делам вполне можно утверждать, что ему отведена, с одной стороны, роль помощника в собирании и исследовании доказательств и иных данных, а с другой - участника судопроизводства, который, подобно эксперту, может своими действиями формировать доказательства, используемые для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Функционируя в качестве помощника, специалист содействует следователю, дознавателю, обвиняемому и его защитнику, другим участникам судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты в выявлении доказательств, их фиксации и изъятии, в квалифицированном и эффективном использовании технических средств при исследовании материалов дела, а также в организации столь непростого процессуального действия, каким является экспертиза. Существенную помощь оказывает он и тогда, когда по просьбе следователя, гражданского истца, защитника или другого участника судопроизводства, опираясь на свои специальные познания, формулирует вопросы, на которые должен будет ответить эксперт при производстве назначаемой по делу экспертизы.

Специалист несёт уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний в случаях, предусмотренных пунктом «а» части четвёртой настоящей статьи в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При этом законодатель трактует понятие заключения специалиста как представленные в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ), а показания специалиста определяет как сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

Заключение и показания специалиста в уголовном судопроизводстве могут формироваться лишь при наличии у данного субъекта специальных знаний, в качестве которых выступают полученные в процессе специальной профессиональной подготовки научные сведения об определённых событиях, явлениях, объектах, способные в условиях применения соответствующей научной методики и в рамках надлежащей процессуальной формы объяснить суть, характер, природу указанных факторов. Но данный момент весьма спорный. Так как зачастую специалист обладает определенными специальными знаниями, но отсутствует определенная профессиональная подготовка для формирования своего суждения по определенным видам методики. Зачастую некоторые методики, в силу профессии специалиста ему не знакомы, например: задав вопрос «перебиты ли номера на представленном блоке цилиндров?» специалист может и ответить но вопрос о восстановлении первичного номера без знания методики, находящейся на вооружении экспертов государственных экспертных учреждений, уже ответить не получится.

Заключение специалиста в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК является самостоятельным видом (источником) доказательств. На него полностью распространяются правила собирания, проверки и оценки доказательств, в первую очередь те, которые соблюдаются в отношении заключения эксперта.

Специалист может быть привлечен для оказания помощи при отсутствии требования о даче заключения, то есть при отсутствии последнего, в этом его принципиальное отличие от эксперта.

Следует отметить, что вопрос о направлениях использования заключений специалистов в уголовном процессе достаточно дискуссионен.

Вопреки положениям закона Е.А. Доля считает, что заключение специалиста не является доказательством: "...заключение специалиста доказательственного значения не имеет. Суждения, содержащиеся в данном заключении, лишь способствуют правильному пониманию сторонами и судом фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, уяснение которых в этом новом доказательстве требует специальных познаний".

Отрицательно отозвались о данном виде доказательств и такие авторы, как Б.Т. Безлепкин, В.И. Зажицкий, Л.В. Клейман, И.И. Трапезникова, В.Д. Дробовик и другие.

Так, Ю. Орлов утверждает: "Прежде всего, этот термин представляется крайне неудачным. В отношении специалиста он никогда не применялся. Его мнение всегда оформлялось каким-то другим документом - справкой, консультацией и пр. ...Видимо, законодатели (или разработчики) автоматически "проштамповали" существующую терминологию, добавив к заключению и показаниям эксперта еще и заключение и показания специалиста, совершенно не задумываясь о принципиальном различии этих субъектов".

О.В. Хитрова пишет: "...абсолютно непонятно, чем заключение специалиста по своей гносеологической природе отличается от показаний специалиста", предлагая вообще исключить заключение специалиста из числа доказательств.

В этой связи, например, позволим себе не согласиться с мнением В.Ф. Статкуса о том, что заключение специалиста следует применять при решении вопроса о специальных познаниях на стадии возбуждения уголовного дела, по делам об административных правонарушениях, а также, как правило, по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, находящимся в производстве органов дознания. Как представляется, уважаемый ученый значительно сузил возможности употребления заключения специалиста.

Известен ряд случаев, когда, заключения специалистов в области судебной медицины с успехом использовались сторонами при отстаивании своих доводов в ходе судебных разбирательств по таким тяжким преступлениям, как убийства. При этом речь идет не о том, что сами по себе заключения специалистов были оценены судами как некие «решающие» доказательства. Данные заключения позволили лишь ходатайствовать о назначении повторных комиссионных судебно-медицинских экспертиз, что, однако, имело существенное значение для правильного разрешения вопросов о виновности обвиняемых.

По этому поводу хотелось бы обратить внимание на точку зрения Р.И. Хусаинова, который полагает: «Если заключение специалиста получено по вопросам, требующим назначения экспертизы, то в этом случае заключение специалиста будет основанием для назначения экспертизы следователем и дознавателем. В других же случаях представляется, что оно может быть приобщено к делу непосредственно, но при этом в качестве проверочного действия следователю и дознавателю необходимо допросить специалиста, получив такой вид доказательства как показания специалиста». Однако следует оговориться, что и это, в целом верное суждение, на наш взгляд, также имеет одну погрешность, поскольку, кроме следователя и дознавателя, давать оценку и определять направление использования заключения специалиста могут инициаторы появления такого заключения в деле, т.е. стороны в уголовном судопроизводстве, а также суд.

Не смотря на те возможности в доказывании по уголовным делам, которые представляются сторонам в уголовном судопроизводстве с включением в перечень доказательств заключения и показания специалиста, следует согласиться с А.И. Коноваловым, который констатирует, что в «настоящее время возможности заключения специалиста… используются крайне редко. Органы предварительного расследования, стороны по уголовному делу… отдают предпочтение назначенным экспертизам, порой необоснованно игнорируя возможности заключений специалиста».