Кассационный порядок пересмотра судебных решений

Отменяя приговор по указанным  выше мотивам, суд кассационной инстанции  направляет уголовное дело на новое  судебное разбирательство в суд  апелляционной либо в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу другим судьей или другим составом суда. 

При этом суд кассационной инстанции может указать: на допущенные при первом рассмотрении уголовного дела нарушения норм УПК, подлежащие устранению при новом судебном разбирательстве; на обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания; на основания  отмены приговора и другие обстоятельства. Однако он не вправе предрешать вопросы: о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или  недостоверности того или иного  доказательства; о преимуществах  одних доказательств перед другими; о мере наказания (ч. 2 ст. 386 УПК).

Указания кассационной инстанции, данные с соблюдением изложенного  выше правила, обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

При изменении приговора  суд кассационной инстанции может  переквалифицировать преступление, в совершении которого осужденный признан  виновным, на менее тяжкое и снизить  ему наказание либо оставить прежнее, если оно укладывается в рамки  санкции новой статьи УК и соответствует  данным о личности осужденного и  другим обстоятельствам уголовного дела. Суд также может снизить  наказание без изменения квалификации содеянного, изменить вид исправительного  учреждения, назначенного осужденному (ст. 387 УПК).

Возможность отмены и изменения  судебного решения в кассационной инстанции обусловлена предусмотренными в законе основаниями. В этом качестве согласно ст. 379 УПК выступают:

1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2. нарушение уголовно-процессуального закона;
3. неправильное применение уголовного закона;
4. несправедливость приговора.

Поскольку в суде присяжных  приговор выносится на основе вердикта коллегии присяжных заседателей, он не подлежит отмене либо изменению  ввиду несоответствия изложенных в  нем выводов суда фактическим  обстоятельством уголовного дела. В  соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК в  качестве оснований отмены и изменения  такого приговора могут выступать  только следующие обстоятельства: нарушение  уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

   Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела означает непоследовательность суда в оформлении того, что им установлено в ходе разбирательства уголовного дела, а также несоблюдение при этом соответствующих требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 380 УПК приговор признается не соответствующим фактическим  обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой или апелляционной  инстанции, если:

– выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в  судебном заседании;

– суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

– при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре  не указано, по каким основаниям суд  принял одни из этих доказательств  и отверг другие;

– выводы суда, изложенные в  приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или  оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение  меры наказания.

Нарушения уголовно-процессуального  закона, выявленные кассационной инстанцией, не всегда влекут отмену или изменение  приговора. В качестве оснований  для принятия такого решения выступают  только существенные нарушения норм УПК, которые путем лишения или  ограничения гарантированных законом  прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли  повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого  приговора (ч. 1 ст. 381 УПК).

Нарушения уголовно-процессуального  закона, влекущие отмену или изменение  судебного решения в кассационной, а также в апелляционной инстанции, как основания принятия соответствующего решения, подразделяются на условные и  безусловные. К условным относятся  такие существенные нарушения УПК, причинная связь которых с  постановлением незаконного, необоснованного  либо несправедливого судебного  решения подлежит установлению. К  нарушениям подобного рода следует  относить безосновательный отказ в  удовлетворении ходатайств об истребовании и исследовании дополнительных доказательств, об ознакомлении с материалами уголовного дела, невручение или несвоевременное  вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта либо постановления об изменении  обвинения и др.

Безусловное основание отмены или изменения судебного решения  образуют такие нарушения, установление которых всегда и при всех обстоятельствах, т. е. безусловно, влечет отмену или  изменение приговора и иного  судебного решения. Их перечень исчерпывающе дан в ч. 2 ст. 381 УПК. К ним относятся:

• непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;
• постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
• рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;
• рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
• нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
• непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
• непредоставление подсудимому последнего слова;
• нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
• обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
• отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
• отсутствие протокола судебного заседания.

Неправильное применение уголовного закона как основание  отмены или изменения судебного  решения согласно ст. 382 УПК может  выражаться:

а) нарушении требований Общей части УК;

б) в применении не той  статьи или не тех пункта и (или) части  статьи Особенной части УК, которые  подлежали применению;

в) в назначении наказания  более строгого, чем предусмотрено  соответствующей статьей Особенной  части УК.

Несправедливость приговора  в качестве основания отмены либо изменения приговора выступает  тогда, когда назначенное осужденному  наказание не соответствует тяжести  преступления, личности осужденному  наказание не соответствует тяжести  преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит  за пределы, предусмотренные соответствующей  статьей Особенной части УК, но по своему виду и размеру являются несправедливым как вследствие приговора, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 1 ст. 383 УПК).

Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора наряду с нарушениями  УПК выступают довольно распространенной причиной отмены или изменения судебных решений в кассационной инстанции. В структуре всех оснований, влекущих принятие подобных решений судами кассационной инстанции на практике, они занимают одно из ведущих мест. Например, в 2010 г. на их долю пришлось 35,9 и 20,8% соответственно⁴.

Решение суда кассационной инстанции оформляется определением. Этот процессуальный акт согласно ст. 388 УПК должен содержать:

1. указания на дату и место вынесения определения;
2. наименование суда и состав кассационной коллегии;
3. данные о лице, подавшем кассационные жалобу или представление;
4. данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции;
5. краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражение других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции;
6. мотивы и основания принятого решения;
7. существо принятого по делу решения.

Суд кассационной инстанции  в определении также должен разрешить  вопросы: о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств; о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей, а суд первой инстанции  не разрешил этот вопрос и др. Кассационное определение, по которому осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется  немедленно, если осужденный участвует  в соответствующем судебном заседании. В других случаях он освобождается  администрацией места содержания немедленно по получении копии кассационного  определения либо соответствующей  выписки из его резолютивной части.

По общему правилу уголовное  дело в кассационном порядке рассматривается 1 раз, после чего, если судебное решение  не отменено, оно вступает в законную силу и может быть пересмотрено только в порядке надзора (гл. 48 УПК).

В ипорядке исключения УПК  предусматривает возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом  кассационной инстанции в тех  случаях, когда кассационна жалоба или представление лица, наделенного  правом на обжалование, поступит в суд  после рассмотрения дела по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

Помимо определения, которым  разрешается вопрос о законности, обоснованности и справедливости обжалованного  судебного решения, кассационная инстанция  наделена правом вынесения частного определения. Оно выносится в  тех случаях, когда при соответствующем  судебном рассмотрении будут выявлены обстоятельства, допущенные по делу при  производстве дознания, предварительного следствия или при его рассмотрении нижестоящим судом (ч. 4 ст. 29 УПК). В  этом определении суд кассационной инстанции обращает внимание соответствующих  органов и организаций на выявленные обстоятельства, допущенные нарушения  и на необходимость принятия должных  мер. Кассационная инстанция при  необходимости может вынести  частное определение и в других случаях, например обратить внимание соответствующих  органов и организаций на примерное, добросовестное исполнение участвующим  в деле лицом своего гражданского долга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кассационное производство в российском уголовном процессе имеет определенные проблемы, что в силу вышеназванного значения этой стадии для формирования судебной практики, особенно негативно. Вместе с тем, на мой взгляд, недостатки в деятельности судов второй инстанции  вызваны скорее недостатками в подготовленности правоприменителя. Поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров в кассационном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения  по делам.

Плохая организация судебного  процесса и недостаточно ответственное  отношение к исполнению своих  должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и  работников аппарата, слишком большие  сроки прохождения дел, неоправданная  задержка в направлении дел в  кассационную инстанцию с частными протестами, возвращение дел обратно  ввиду несоблюдения требований ст.327 УПК, длительные сроки рассмотрения дел в кассационной инстанции  становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она  влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.

Верховные суды республик, краевые, областные  и соответствующие им суды, рассматривая дела в кассационном порядке, крайне редко обращают внимание и реагируют  на нарушение судами первой инстанции  установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел.

Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что негативное воздействие на сроки  рассмотрения судебных дел оказывают  и такие факторы, как низкое материально-техническое  обеспечение судов, недостаточно четкая работа конвойных подразделений  органов внутренних дел, отсутствие необходимого количества народных заседателей, отказы адвокатов от участия в  процессах.

В данной курсовой работе были рассмотрены теоретические вопросы касающиеся кассационного пересмотра судебных решений. Были затронуты и рассмотрены такие составляющие как:

- понятие кассационного производства, его основные черты;

- порядок подачи жалобы и представления в суд кассационной инстанции;

- порядок рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции;

- основания отмены или изменения судебного решения;

Принимая во внимание все выше сказанное, считаю, что цель работы, поставленная мною во введении достигнута, и в ней раскрыты максимальные знания, касающиеся кассационного порядка пересмотра судебных решений.