Контрольная работа по "Уголовно-процессуальному праву"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Уральская государственная юридическая  академия»

 

Челябинский филиал

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По предмету: УГОЛОВНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

Вариант 3

 

 

 

 

                                                                Выполнила: студентка группы № 430

                             Расторгуева Е.А.

                                                                   на базе высшего образования

                                                                   Проверила: доц. Бравилова Е.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск 2013

Вариант 3

Голубниченко привлекался к  уголовной ответственности за разбойное  нападение на сестёр Лебедевых, совершённое  с причинением тяжкого вреда  здоровью, и за умышленное (из корыстных побуждений) убийство потерпевших, совершённое с особой жестокостью для сокрытия разбойного нападения. 
Председательствующий в судебном заседании отклонил ходатайство прокурора об оглашении отдельного поручения следователя органам дознания, мотивируя своё решение тем, что этот документ не является доказательством по делу (содержащаяся в нём информация опровергала выдвигающуюся подсудимым версию о том, что об обстановке места происшествия, установленной в процессе осмотра, ему стало известно со слов работников милиции).

 
Отказав по этическим соображениям прокурору (стороны не возражали) в  предъявлении присяжным заседателям  ряда фотоснимков к протоколу  осмотра места происшествия (на снимках  запечатлен труп со связанными руками), председательствующий в то же время разрешил защитнику подсудимого предъявить присяжным заседателям часть этих снимков. Ранее (в постановлении о назначении судебного заседания) председательствующий судья признал фототаблицы трупов Лебедевых допустимыми доказательствами, ибо они отражают содержание протокола осмотра места происшествия. 
Во время судебного следствия с разрешения председательствующего защитнику подсудимого была предоставлена возможность подробно комментировать оглашённый государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия. 
Обеспечено ли при рассмотрении дела по существу равенство прав сторон? Какова роль суда в реализации принципа состязательности в уголовном процессе?  

Обеспечено  ли при рассмотрении дела по существу равенство прав сторон?    

В соответствии с вердиктом присяжных  заседателей Голубниченко, привлекавшийся к уголовной ответственности за разбойное нападение на Е. Лебедеву и Н. Лебедеву, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью и за умышленное убийство потерпевших из корыстных побуждений, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть разбойное нападение и облегчить его совершение.     

В судебном заседании не было обеспечено равенство прав сторон, при котором  суд, сохраняя объективность и беспристрастие, обязан создать необходимые  условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Это требование закона по рассматриваемому делу оказалось нарушенным. В частности, председательствующий судья без достаточных оснований отклонил ходатайство прокурора об оглашении отдельного поручения следователя органам дознания. Мотивируя свое решение тем, что этот документ не является доказательством по делу, однако содержащаяся в нем информация опровергала выдвигавшуюся версию о том, что об обстановке места происшествия, установленной в процессе осмотра, ему стало известно со слов работников милиции. Такое решение противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ, согласно которым доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела¹.    

Также, отказав по этическим соображениям прокурору, при отсутствии возражения сторон, в предъявлении присяжным заседателям на обозрение ряда фотоснимков к протоколу осмотра места происшествия, председательствующий в то же время разрешил защитнику подсудимого часть этих фотоснимков предъявить на обозрение присяжным заседателям. Между тем в постановлении о назначении судебного заседания председательствующий судья признал фототаблицы трупов Лебедевых допустимыми доказательствами, сославшись на то, что они отражают содержание протокола осмотра места происшествия. Таким образом, при рассмотрении дела по существу, со стороны председательствующего не только не обеспечено равенство прав сторон, но и нарушена ст. 74 УПК РФ, поскольку им было принято решение о запрете использования допустимого доказательства, не исключенного из судебного разбирательства.    

Нарушением  принципа равенства сторон стало и предоставление председательствующим защитнику подсудимого возможности в не предусмотренном законом порядке во время судебного следствия подробно комментировать оглашавшийся государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия.     

Таким образом, судом при рассмотрении дела по существу не было обеспечено равенство прав сторон, о применении которого указывается в п. 4 ст. 15 УПК РФ.    

Какова  роль суда в реализации принципа состязательности в уголовном процессе?     

Согласно  ст. 15 УПК РФ и ст. 123 Конституции РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.    

При этом роль суда проявляется не в том, что он является органом  уголовного преследования и выступает  на стороне обвинения или стороне  защиты, а в том, что суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также разрешает уголовное дело по существу.    

Таким образом, суд должен быть объективным  и свободным в оценке доказательств  и доводов сторон, являясь для  них « независимым экспертом».   
 

 

Задача 5 - 7

Голубниченко привлекался к  уголовной ответственности за разбойное  нападение на Е. Лебедеву и Н. Лебедеву, совершенное с применением ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью и за умышленное убийство потерпевших из корыстных побуждений, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть разбойное нападение и облегчить его совершение.

В судебном заседании председательствующий отклонил ходатайство прокурора  об оглашении отдельного поручения следователя органам дознания, мотивируя свое решение тем, что этот документ не является доказательством по делу (содержащаяся в отдельном поручении информация опровергала выдвигавшуюся подсудимым версию о том, что об установленной в процессе осмотра места происшествия обстановке ему стало известно со слов работников милиции).

Отказав прокурору по этическим  соображениям, при отсутствии возражения сторон, в предъявлении присяжным  заседателям на обозрение ряда фотоснимков  к протоколу осмотра места происшествия (на снимках запечатлен не обнаженный, а в одежде труп, причем снимки подчеркивают важнейшее обстоятельство - связанные руки), председательствующий в то же время разрешил защитнику подсудимого часть этих фотоснимков предъявить на обозрение присяжным заседателям. Ранее в постановлении о назначении судебного заседания председательствующий судья признал фототаблицы трупов Лебедевых допустимыми доказательствами, сославшись на то, что они отражают содержание протокола осмотра места происшествия.

Во время судебного следствия  с разрешения председательствующего  защитнику подсудимого была предоставлена  возможность подробно комментировать оглашавшийся государственным обвинителем  протокол осмотра места происшествия.

Обеспечено ли при рассмотрении дела по существу равенство прав сторон? Какова роль суда в обеспечении принципа состязательности в уголовном процессе?

Решение.

В судебном заседании не было обеспечено равенство прав сторон, при котором  суд, сохраняя объективность и беспристрастие, обязан создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Это требование закона по рассматриваемому делу было нарушено. В частности, председательствующий судья без достаточных оснований отказал прокурору в исследовании некоторых письменных доказательств; не препятствовал защитнику подсудимого подробно комментировать оглашаемые государственным обвинителем материалы дела.

Так, председательствующий отклонил ходатайство  прокурора об оглашении отдельного поручения следователя органам дознания, мотивируя свое решение тем, что этот документ не является доказательством по делу. Такое решение противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ, согласно которой доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Применительно к рассматриваемому делу оглашение отдельного поручения имело принципиальное значение, поскольку опровергало выдвигавшуюся подсудимым версию о том, что об установленной в процессе осмотра места происшествия обстановке ему стало известно со слов работников милиции, и могло повлиять на выносимый коллегией присяжных заседателей вердикт.

Отказав по этическим соображениям прокурору, при отсутствии возражения сторон, в предъявлении присяжным заседателям на обозрение ряда фотоснимков к протоколу осмотра места происшествия, председательствующий в то же время разрешил защитнику подсудимого часть этих фотоснимков предъявить на обозрение присяжным заседателям. Между тем в постановлении о назначении судебного заседания председательствующий судья признал фототаблицы трупов Лебедевых допустимыми доказательствами, сославшись на то, что они отражают содержание протокола осмотра места происшествия. Таким образом, при рассмотрении дела по существу, со стороны председательствующего не только не обеспечено равенство прав сторон, но и нарушена ст. 74 УПК РФ, поскольку им было принято решение о запрете использования допустимого доказательства, не исключенного из судебного разбирательства.

По  условию задачи судья отказал  государственному обвинителю в предоставлении для обозрения присяжным заседателям  фотоснимков к протоколу осмотра  места происшествия из этических  соображений. Однако, в чем выражаются эти этические соображения (когда на снимках запечатлен не обнаженный, а в одежде труп, причем снимки подчеркивают важнейшее обстоятельство - связанные руки)?

Нарушением принципа равенства  сторон стало и предоставление председательствующим защитнику подсудимого возможности  в не предусмотренном законом  порядке во время судебного следствия  подробно комментировать оглашавшийся государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия.

Задача 6 -- 13

Чукреев совершил несколько квартирных краж. Украденные вещи он сбывал своим  знакомым, а также на вещевом рынке. Так, он продал своему знакомому Денисову телевизор, украденный из квартиры Удаева, за 13000 руб. Вскоре Чукреев был задержан и совершенные им преступления раскрыты. В процессе расследования у Денисова был найден и изъят как вещественное доказательство телевизор. Удаев предъявил к Чукрееву гражданский иск о возврате телевизора. Денисов также обратился к следователю с гражданским иском о взыскании с Чукреева 13000 руб., которые он уплатил за телевизор. О том, что Чукреев продал ему украденный телевизор, Денисов не знал.

Должен ли следователь признать Удаева и Денисова гражданскими истцами  по уголовному делу? По каким основаниям может быть предъявлен гражданский иск в уголовном процессе?

Решение.

Гражданский иск в уголовном  процессе - это заявленное при производстве по уголовному делу требование физического  или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Правовым основанием заявления  гражданского иска в уголовном процессе является ст. 44 УПК РФ, которая устанавливает, что гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Основания иска - это юридические  факты, из которых истец выводит  свои требования и с наличием которых  закон связывает возникновение  правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком).

Такими фактами в уголовном  процессе принято считать:

· Совершение преступления;

· Наличие имущественного вреда  на стороне истца;

· Наличие причинной связи между  преступлением и вредом.

Как следует из ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен только в том случае, если есть основания полагать, что имущественный или материальный вред причинен непосредственно преступлением, а именно кражей телевизора из квартиры Удаева. Таким образом, поскольку непосредственно преступлением (кражей) имущественный вред (украденный телевизор) был причинен Удаеву, то следователь должен признать Удаева гражданским истцом по уголовному делу, а Денисов - нет.