Меры пресечения: понятие, основания и условия применения

В случае задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ лица, объявленного в розыск, суд по месту его задержания вправе рассмотреть ходатайство о применении в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд должен располагать копиями постановлений о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, подтверждающих его обоснованность, надлежаще удостоверенных руководителем следственного органа по месту задержания подозреваемого или обвиняемого. Суду следует обеспечить участие в судебном заседании представителя следственного органа, которым были заверены поступившие документы.

Закон⁹ допускает рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей в его отсутствие при обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд. К таким обстоятельствам могут быть, например, отнесены длительная болезнь обвиняемого, карантин в месте содержания его под стражей, стихийное бедствие. При подтверждении обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого (подсудимого) в суд, соответствующими документами суд вправе рассмотреть такое ходатайство. Участие защитника в судебном заседании в этом случае является обязательным.

Содержащийся в части 4 статьи 108 УПК РФ перечень лиц, имеющих право участвовать в ходе судебного заседания, не является исчерпывающим.

Исходя из смысла положений, содержащихся в статьях 19, 42, 108, 123 УПК РФ, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности от угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба, он, его представитель, законный представитель вправе довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение¹⁰.

Если при решении вопроса о применении к подозреваемому, обвиняемому или подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из конституционных норм, не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, а также их защитникам, законным представителям и потерпевшим в удовлетворении такого ходатайства.

Ознакомление с указанными материалами производится в разумные сроки, но в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с законом рассмотрение ходатайства о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу проводится в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ, например, если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия.

 

Заключение

 

Таким образом, в процессе производства дознания к подозреваемому может применяться любая мера пресечения, предусмотренная главой 13 УПК РФ. При выборе вида меры пресечения, определении оснований и процессуальном оформлении избранной меры пресечения дознаватель пользуется теми же правилами, что и следователь. Вместе с тем при избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания имеются некоторые особенности.

В порядке ст.108 УПК дознаватель вправе заявить суду согласованное с прокурором ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Эта мера избирается дознавателем в общем порядке, а именно: учитываются основания, установленные статьями 97, 100, 108 УПК РФ, к ходатайству прилагаются необходимые материалы. По результатам рассмотрения ходатайства судья вправе вынести такие же решения, как если бы к нему обратился и следователь. Отсюда следует, что процессуальная процедура избрания меры пресечения - заключение под стражу - при дознании ничем не отличается от той, которая предусмотрена на предварительном следствии.

Особенность избрания заключения под стражу при дознании касается не процессуальной процедуры, а тех действий, которые должен выполнить дознаватель в случае получения согласия суда на арест подозреваемого. В силу ст.100 УПК РФ, продолжительность действия меры пресечения, избранной в отношении подозреваемого, не может превышать 10 суток. Это правило распространяется и на меру пресечения в виде заключения под стражу. По истечении указанного срока (10 суток) дознаватель должен составить обвинительный акт, то есть закончить расследование и передать уголовное дело в суд.

Если составить обвинительный акт невозможно (например, в силу недостаточности собранных доказательств), то дознаватель должен предъявить подозреваемому обвинение в порядке главы 23 УПК РФ¹¹, то есть перевести подозреваемого в другой процессуальный статус - статус обвиняемого. В этом случае срок содержания под стражей автоматически продлевается до 2-х месяцев, в то время как срок дознания остается прежним - 20 суток с момента возбуждения уголовного дела.

Если же обвинение предъявить невозможно (опять же в силу недостаточности собранных доказательств), то мера пресечения - заключение под стражу - должна быть отменена в соответствии со ст.110 УПК. Вместе с тем лицо продолжает оставаться в статусе подозреваемого, поскольку именно в отношении его вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Фактически законодатель обязывает дознавателя уже в момент избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу определиться в вопросе о том, сможет ли он в течение последующих 10 суток окончить расследование, то есть получить достаточные доказательства либо для предъявления обвинения, либо для составления обвинительного акта. В противном случае нет необходимости проходить эту непростую процедуру получения согласия суда на заключение под стражу. При отмене меры пресечения - заключения под стражу - подозреваемому может быть избрана любая другая мера пресечения.

Таким образом, установление формальных критериев зависимости мер пресечения от тяжести предъявленного обвинения и строгости уголовно-правовой санкции не было последовательно проведено в новом уголовно-процессуальном законодательстве, хотя это могло иметь решающее значение для укрепления законности в практике избрания и применения мер пресечения.

Ограничивая следователя и суд строгими рамками при выборе меры пресечения, закон поставил бы преграду произволу, обеспечил бы гарантии прав обвиняемого на справедливую меру пресечения в зависимости от содеянного.

Вместе с тем основания применения мер пресечения в таком случае стали бы ясными и четкими, даже очевидными, что привело бы к единообразию практики применения мер пресечения и само по себе уже явилось гарантией законности.

Это также позволило бы активно задействовать все меры пресечения, а не только арест и подписку о невыезде, как это происходит в настоящее время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Международно-правовые акты

 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп.)

 

Нормативные правовые акты Российской Федерации

 

Конституция Российской Федерации 1993 года.

Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 (с посл. изм. и доп.).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ / ФЗ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с посл. изм и доп).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 г. Москва "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"

 

Основная литература

 

Божьева В.П. Уголовный процесс: учебник / под ред.. - Отв.ред. М.: Издательство Юрайт. 2011. - 541 с.

Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Канд. дисс. Ижевск. 2009. С.25.

Ветрова Г.Н. Ответственность в сфере уголовно-процессуальных отношений // Советское государство и право. - 1982

Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. №6.2002. - С.18.

Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. - Казань, 2002

Карпачев В.Г. Причина и основание. Категория причинности в диалектической концепции связи. - Свердловск, 2004

Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1998

Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М., 1962

Михайлов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. - М., 2006. - С.33

Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1975

П.С. Элькинд Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. - Л., 1976

Рыжаков А.П. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2011. - 64 с.

Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. М.: Проспект, 2009 (4-е изд.).

Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем ОВД. Хабаровск, 2007. С.24.

Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. - 1979.

 

¹ Федеральный закон от 03.11.2009 № 245-ФЗ

² Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов:, 1998

³ Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. - Казань:, 2002

⁴ Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. - 1979.

⁵ Ветрова Г.Н. Ответственность в сфере уголовно-процессуальных отношений // Советское государство и право. - 1982

⁶ Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. М.: Проспект, 2009 (4-е изд.).

⁷ Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1975

⁸ Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп.)

⁹ Уголовно-процессуальный кодекс РФ / ФЗ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (часть 13 статьи 109 УПК РФ с посл. Изм. и доп.)

¹⁰ Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. М.: Проспект, 2009 (4-е изд.).

¹¹ Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. М.: Проспект, 2009 (4-е изд.).