Особенности участия защитника в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса

      Доверительные отношения между адвокатом и  клиентом могут возникнуть лишь в случае отсутствия у последнего сомнений относительно порядочности, честности и добросовестности адвоката (ст. 2.2. Кодекса).

      Особенность профессии адвоката заключается  в том, что он получает от клиента  сведения, которые тот не станет сообщать какому-либо другому лицу, а также другую информацию, которую ему следует сохранять в тайне. Доверие к адвокату может возникать лишь при условии обязательного соблюдения им принципа конфиденциальности. Таким образом, конфиденциальность является первостепенным и фундаментальным правом и обязанностью адвоката. Адвокат обязан в одинаковой степени сохранять в тайне как сведения, полученные им от клиента, так и информацию о клиенте, предоставленную ему в процессе оказания услуг клиенту. На обязанность соблюдения конфиденциальности не распространяется действие срока давности. Адвокат обязан требовать соблюдения конфиденциальности от помощников и от любых других лиц, принимающих участие в оказании услуг клиенту (ст. 2.3. Кодекса). Любое нарушение профессиональной тайны, без согласия клиентов, должно быть подвергнуто соответствующим санкциям (ст. 2 пр. III Рекомендации № R (2000) 21 КМСЕ «О свободе осуществления профессии адвоката» от 25 октября 2000 г.).

      Адвокаты  должны иметь доступ к своим клиентам, особенно людям, находящимся в заключении, для того, чтобы они могли проводить консультации конфиденциально, и представлять интересы своих клиентов согласно установленным профессиональным стандартам. Должны быть предприняты все необходимые меры, чтобы гарантировать уважение конфиденциальных отношений адвоката с клиентом. Исключения по этому принципу могут составлять только случаи, совместимые с нормами права (ст.ст. 5, 6 пр. I Рекомендации № R (2000) 21 КМСЕ «О свободе осуществления профессии адвоката» от 25 октября 2000 г.).

      Руководствуясь  нормами законодательства и правилами  профессиональной этики, адвокат всегда обязан действовать в интересах  клиента, которые для него всегда превалируют перед его собственными и интересами коллег-юристов. При  осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан руководствоваться указаниями клиента. Однако он также может руководствоваться указаниями другого адвоката, действующего в интересах того же клиента или участвующего в рассмотрении того же дела по распоряжению какого-либо компетентного органа. Адвокат обязан предоставлять консультации клиенту или выступать от его имени своевременно, добросовестно и старательно. Он несет личную ответственность за отказ следовать указаниям клиента. Адвокат обязан информировать клиента о процессе разбирательства порученного ему дела. Адвокат не должен осуществлять ведение дела, заведомо не соответствующего уровню его профессиональной компетенции, без участия в нем другого адвоката, обладающего необходимой компетенцией. Адвокат не должен пользоваться правом отказа от дальнейшего участия в разбирательстве дела, если обстоятельства не позволяют клиенту найти другого юриста без ущерба для клиента (ст.ст. 2.7., 3.1. Кодекса).

      Адвокат может отказаться от предоставления консультаций двум или нескольким клиентам, участвующим в разбирательстве одного и того же дела, или не выступать от их имени при наличии противоречия интересов клиентов или обоснованной угрозы возникновения такого противоречия. Адвокат обязан прекратить обслуживание обоих клиентов в случае вступления их интересов во взаимное противоречие, а также при возникновении угрозы нарушения конфиденциальности или угрозы независимости самого адвоката. Адвокат также обязан воздержаться от обслуживания нового клиента, если это чревато возникновением угрозы нарушения конфиденциальности сведений, доверенных ему прежним клиентом, или находящаяся в распоряжении адвоката информация о состоянии дел прежнего клиента способна стать источником преимуществ для нового клиента (ст. 3.2. Кодекса).

      Адвокат не должен заключать pactum de quota litis. Под понятием pactum de quota litis подразумевается соглашение, заключаемое между адвокатом и клиентом до вынесения заключительного решения относительно находящегося в разбирательстве дела, в котором клиент является одной из заинтересованных сторон³. В соответствии с соглашением клиент обязуется в случае вынесения решения в его пользу выплатить адвокату вознаграждение в виде денежной суммы или какой-либо другой форме. Соглашение о выплате адвокату гонорара в соответствии со стоимостью оспариваемого имущества не является pactum de quota litis, если размер вознаграждения определен в соответствии с официальной шкалой гонораров или при наличии контроля со стороны компетентного органа, юрисдикция которого распространяется на адвоката (ст. 3.3. Кодекса).

      Адвокат обязан информировать клиента о  возможности оказания ему юридической  помощи в случае необходимости (ст. 3.7. Кодекса). Адвокатам не разрешается  отказывать в доступе к суду, перед  которым они выступают, и они  должны иметь доступ ко всем важным судебным документам, необходимым для защиты прав и интересов их клиентов в соответствии с профессиональными стандартами. Все адвокаты, действующие в одном и том же деле, должны получать равное уважение суда (ст.ст. 7, 8 пр. I Рекомендации № R (2000) 21 КМСЕ «О свободе осуществления профессии адвоката» от 25 октября 2000 г.). Адвокат, находящийся в зале суда или принимающий непосредственное участие в судебных слушаниях в процессе разбирательства дела, обязан подчиняться правилам поведения, принятым для данного суда. Адвокат всегда обязан должным образом соблюдать принцип честного ведения судебного разбирательства. Например, адвокат не должен вступать в контакт с судьей без предварительного уведомления адвоката противоположной стороны или предъявлять судье какие-либо предметы или документы, не предупредив заранее адвоката другой стороны, за исключением случаев, когда подобные действия предусмотрены правилами проведения судебного разбирательства (ст.ст. 4.1., 4.2. Кодекса).

      При соблюдении должного уважения к суду адвокат обязан защищать интересы клиента добросовестно и с максимальной для него выгодой, однако не выходя за предусмотренные законодательством рамки. Адвокат ни в коем случае не должен сообщать суду заведомо недостоверные или ложные сведения. Правила, определяющие поведение адвоката в суде, распространяются также на его отношения с арбитрами и любыми другими лицами, выполняющими обязанности, прямо или косвенно связанные с судопроизводством, в том числе и на непрофессиональной основе (ст.ст. 4.3.-4.5 Кодекса).

      Организация, выступающая от имени юристов  стран Европейского Сообщества, предложила, чтобы положения, изложенные в Кодексе, были признаны действующими на основе консенсуса всех объединений адвокатов  стран Европейского Сообщества; были как можно скорее приняты как подлежащие исполнению в соответствии с процедурами, регулирующими международную деятельность адвокатов, существующими как в рамках какого-либо государства в отдельности, так и всего Сообщества в целом; принимались во внимание в процессе пересмотра национальных деонтологических правил и правил профессиональной практики с целью их дальнейшего приведения к взаимному соответствию (ст. 1.3. Кодекса).

      Адвокаты  при всех обстоятельствах сохраняют  честь и достоинство, присущие их профессии, как ответственные сотрудники в области отправления правосудия. Защищая права своих клиентов и отстаивая интересы правосудия, адвокаты должны содействовать защите прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным правом, и во всех случаях действовать независимо и добросовестно в соответствии с законом и признанными нормами и профессиональной этикой адвоката (ст.ст. 12, 14 Основных положений о роли адвокатов, 27 августа - 7 сентября 1990 г.).

      Должны  быть предприняты все необходимые меры для свободы осуществления профессии адвоката и в то же время для гарантии компетентности адвокатов и должного поведения во время судебных слушаний (ст. 3 р. II Резолюции (2000) 12 КМСЕ «Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия» от 18 сентября 2002 г.) и их независимости (ст. 1 пр. I Рекомендации № R (2000) 21 КМСЕ «О свободе осуществления профессии адвоката» от 25 октября 2000 г.).

      Адвокат не должен отождествляться или идентифицироваться властями и общественностью с  его клиентом или с делом его клиента, независимо от того, насколько популярным или, напротив, непопулярным может быть это дело. Ни один адвокат не должен подвергаться уголовным, гражданским, административным или иным санкциям либо угрозам их применения вследствие того, что он давал советы или представлял интересы клиента в соответствии с законом. Независимость адвокатов при ведении дел лиц, лишенных свободы, должна гарантироваться с тем, чтобы обеспечить оказание им свободной, справедливой и конфиденциальной юридической помощи, в том числе обеспечить право на посещение этих лиц. Гарантии и меры предосторожности должны обеспечиваться так, чтобы не допускать любых возможных предложений о тайном сговоре с властями, установке, полученной от властей, или зависимости от них юриста, действующего в интересах лиц, лишенных свободы⁴.

      В отношении лиц, могущих быть защитниками, должно различать защиту необходимую  и добровольную - по назначению и  по соглашению. При добровольной защите по соглашению какие бы то ни было ограничения того круга лиц, из которого может быть приглашен защитник, представляются неуместными, во-первых, потому, что подсудимый может доверять какому-либо частному лицу более, чем состоящему при суде члену адвокатской корпорации, и, во-вторых, для того, чтобы каждому подсудимому была дана полная возможность иметь защитника.

      История споров по этому поводу уходит корнями  к первым преобразованиям рыночной экономики и складывается на почве  борьбы с монополией государственной  адвокатуры в сфере юридических  услуг. До тех пор, пока на рынке юридических услуг существовали только коллегии адвокатов, расплывчатость уголовно-процессуального закона не обнаруживалась. Борьба с частной практикой не давала возможности для участия в уголовном производстве частнопрактикующих юристов. Однако, с момента создания частных юридических фирм ситуация изменилась и судам пришлось решать вопрос о толковании понятия “защитник”.

      Общепризнанно, что защитниками по уголовному делу могут быть адвокаты. Судебная практика неоднократно подчеркивала факт, что на стадии предварительного следствия допускаются только адвокаты.

      Конституционный суд в Постановлении от 28.01.97 г. постановил, что защитником может  быть только член коллегии адвокатов. Этот вывод был сделан при толковании ст. 49 Конституции РФ гарантирующей право каждому на квалифицированную юридическую помощь. По мнению Конституционного суда квалифицированную помощь могут обеспечить только члены коллегии адвокатов, так как коллегии адвокатов обеспечивают контроль над подготовкой адвокатов, что находит отражение в квалификационных экзаменах. Это решение было и остается в теории законодательства весьма спорным. Достаточно сказать, что треть судей Конституционного суда осталась при особом мнении.

      Конституционный суд признал не соответствующим  законодательству участие в качестве защитников частных юристов (работников коммерческих предприятий, частных предпринимателей и т.д.). Вместе с тем, Конституционный суд не признал неконституционной ч.4 ст.47 УПК РСФСР, в которой было предусмотрено участие в качестве защитников представителей общественных организаций и профсоюзов. Авторы комментария уголовно-процессуального кодекса считают, что представители некоммерческих организаций (профессиональных союзов и других общественных объединений (спортивных, охотничьих, садоводческих, иных обществ, кооперативов и т.д.) как и адвокаты, могут участвовать в деле со стадии предварительного расследования. Такая позиция представляется соответствующей закону и является логическим продолжением истории российского права.

      В то же время существует и другая позиция, в соответствии с которой «...появление … организаций под видом адвокатур создаст угрозу проникновения в уголовное судопроизводство лиц, не отвечающих профессиональным требованиям и не являющихся адвокатами с точки зрения действующего законодательства»⁵. И она также отражена в указанном постановлении Конституционного суда РФ: «Только законодатель вправе ... предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных ...лиц... При этом наличие у такого представителя юридического образования, каких-либо профессиональных знаний и опыта закон не требует, что ставит под сомнение возможность обеспечить обвиняемому (подозреваемому) право на получение квалифицированной юридической помощи...». Таким образом, Конституционный суд, пытаясь усидеть на двух стульях и признавая за законодателями право определить круг защитников, одновременно ставит под сомнение принятое ими решение.

      Если  же обратимся к истории отечественного права, мы обнаружим, что всегда в  отправлении правосудия наряду с адвокатами участвовали и самые обычные люди. Анализируя ход судебной реформы 1864 года, Е.В. Васьковский писал: «...в России, как и в других славянских государствах, адвокатура существовала издавна не в виде самостоятельной профессии, а в связи с судебным представительством... наряду с официальной присяжной адвокатурой действовала прежняя, самозванная, закулисная адвокатура.»⁶. Так называемый институт частных поверенных, сохранился до настоящего времени и получил закрепление, например, в гражданском процессе Российской Федерации. Продолжая приводить исторические примеры, мы должны также вспомнить об институте мировых судей, которые были преобразованы Судебной реформой из мировых посредников. Мировые судьи, также как и посредники выбирались сторонами из народа и не всегда умели даже читать, но тем не менее никто даже и не задумался поставить вопрос о том, что без высшего образования они не имеют право вершить правосудие.

      Таким образом, требование обязательного  наличия высшего юридического образования  для защиты в уголовном процессе не основано на многовековых традициях и истории адвокатуры. Итак, в принципе, в соответствии с ч.2 ст. 49 УПК РФ до защиты интересов обвиняемого в судебном процессе могут быть допущены любые иные лица, в том числе представители общественных организаций, родственники и иные лица. При этом родственники и иные лица допускаются по решению суда. Это означает, что родственники могут участвовать в качестве защитников также с момента судебного заседания, поскольку механизм получения судебного решения в момент предварительного следствия не разработан. Это означает, в отношении подозреваемого защитник адвокат обладает исключительной компетенцией на оказание правовой помощи.