Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Октября 2014 в 22:03, курсовая работа
Республика Беларусь провозглашена унитарным демократическим и социальным правовым государством. Высшей целью и ценностью государства является человек, его права и свободы. Большую роль в нормальном функционировании механизма защиты прав и законных интересов граждан играет институт доказывания уголовного процесса. В процессе доказывания с одной стороны устанавливается невиновность лица и тем самым осуществляется защита отнеобоснованного уголовного осуждения, а с другой стороны, органы уголовного преследования, доказав виновность того или иного лица в совершении преступления, реализуют социальную справедливость и цели уголовной ответственности.
ВВЕДЕНИЕ
Республика Беларусь провозглашена унитарным демократическим и социальным правовым государством. Высшей целью и ценностью государства является человек, его права и свободы. Большую роль в нормальном функционировании механизма защиты прав и законных интересов граждан играет институт доказывания уголовного процесса. В процессе доказывания с одной стороны устанавливается невиновность лица и тем самым осуществляется защита от необоснованного уголовного осуждения, а с другой стороны, органы уголовного преследования, доказав виновность того или иного лица в совершении преступления, реализуют социальную справедливость и цели уголовной ответственности. Требование обоснованности приговора и иного процессуального решения нуждается в аргументах, которые могли бы быть использованы в качестве его основания, а такими основаниями могут быть только доказательства. Следует указать, что в основу обвинения и приговора могут быть положены только доказательства, которые были оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд, орган уголовного преследования оценивают доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности.
От четкой слаженности работы суда и органов уголовного преследования в большой степени зависит обеспечение законности и правопорядка, предупреждение преступлений, защита от необоснованного обвинения или осуждения, а также незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, поэтому доказывание уголовного процесса и доказательства в частности являются актуальной темой на сегодняшний день.
Цель моей работы состоит в исследовании оценки доказательств в уголовном процессе.
Данная цель достигается посредствам решения следующих задач:
Для глубокого и полного раскрытия темы мною были использованы следующие методы: анализа, сравнения, обобщения, синтеза, индукции, дедукции и др.
В основу работы легли труды белорусских исследователей и опубликованные работы отечественных юристов-практиков: С.В. Борико, М.А. Шостак, Кукреш Л., Белячиц Н.М. и др.
Нормативную базу исследования составили нормы действующих нормативных правовых актов: Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятых на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. 17 октября 2004 г.); Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-З; Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З; Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Профессор Шостак М.А. в учебном пособии «Уголовный процесс» уделил особое внимание исследуемой теме. Автор глубоко и полно исследовал доказательства в уголовном процессе. Определил их понятие, рассмотрел классификацию. Детально проанализировал оценку доказательств.
Данный вопрос освещен также в различных научных публикациях. Так, например, Н.А. Белячиц в своей статье «Особенности оценки судом заключения эксперта в уголовном судопроизводстве» показывает значимость заключения эксперта как источника доказательств. Анализирует различные мнения по поводу оценки судом заключения эксперта. Следует отметить В.С. Сорокина – автора монографии « Особенности процессуального доказывание в уголовном судопроизводстве». Автор исследовал сущность доказывания, определил понятие и содержание доказательств, ссылаясь на мнения ведущих специалистов в области уголовно-процессуального судопроизводства.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Вопрос о понятии доказательств в уголовном процессе является, пожалуй, одним из самых запутанных. В тоже время это один из наиболее актуальных вопросов практики.
В теории уголовного процесса сложилось устойчивое мнение о доказательстве как неразрывном единстве его содержании и формы [18 С. 152].
Вопрос о понятии доказательств всегда был в поле зрения ученых и практических работников. Ему посвящены тысячи научных работ. Вместе с тем, и в настоящее время нельзя сказать о достижении по нему определенного единого вывода.
Суждения теоретиков по этому вопросу можно разделить на четыре направления. Одни считают, что доказательствами являются сведения о фактах, содержащиеся в показаниях, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других источниках доказательств. Другие к ним относят только факты, оставляя вне этого понятия источники получения доказательств. Третьи под доказательствами понимают как сведения о фактах, так и сами доказываемые факты. Четвертые к доказательствам относят как фактические данные, устанавливающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, так и источники, т.е. материальные носители этих данных [6 С. 119].
В соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295 (далее УПК) доказательства – любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
Из данного определения следует, что доказательствами, которые могут быть положены в основу принимаемого уголовно-процессуального решения, являются такие фактические данные, которые получены в установленном законом порядке. Это значит, что они должны соответствовать определенным требованиям, т.е. должны быть допустимыми. Допустимость — это такой признак доказательств, который определяет возможность использование их в уголовном процессе. Он относится как к содержанию, так и к форме доказательств и свидетельствует о соблюдении всех требований закона, связанных с их обнаружением, получением и фиксацией.
Источниками доказательств являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключения эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Доказательства, полученные на территории иностранного государства по просьбе органа, ведущего уголовный процесс, об оказании международной правовой помощи по уголовному делу на основе принципа взаимности или в соответствии с международными договорами Республики Беларусь, заверенные и переданные в установленном порядке этому органу, имеют такую же юридическую силу, как если бы они были получены на территории Республики Беларусь в соответствии с правилами настоящего Кодекса [2].
Понятие доказательств является основным в теории доказательств и доказательственном праве. Правильное определение понятия доказательств — необходимое условие достижения истины в уголовном процессе, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений.
В теории доказательств существует несколько концепций по вопросу о понятии доказательств. Понятие доказательства, данное в законе, включает только наиболее существенные признаки, характерные для доказательств в уголовном процессе в целом и для каждого самостоятельного вида доказательств.
Анализ определения позволяет сделать вывод, что доказательства по делу имеют следующие признаки:
Сведения о фактах – это такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовый элемент в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания [7 С. 181]. Так, например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей – это доказательство в виде сведений. Данные недостачи, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы,— это тоже сведения. Полученные из трех источников сведения об одном и том же вместе образуют доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию хищения и также рассматривается в качестве доказательств.
К доказательственным фактам относятся, например, показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства. Эти показания нуждаются в проверке, но, тем не менее, представляют собой доказательство в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки, обнаруженных на месте происшествия следов обуви подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они порождают доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это – тоже доказательство, которое используется в обосновании виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается в практике высшего судебного органа - Верховного Суда Республики Беларусь [11 С. 15].
Расширительному толкованию данный перечень не подлежит, и поэтому фактические данные, полученные из других источников, доказательственного значения не могут иметь. Так, информация по уголовному делу, полученная из анонимного источника, не может быть доказательством, равно как и оперативно-розыскные данные до их процессуального приобщения к материалам уголовного дела. Также, этого признака лишены сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, телевизионных и радиопередачах, и поэтому они не могут быть признаны доказательствами по уголовному делу, поскольку получены из источника, не предусмотренного законом [15 С. 152].
Порядок
проведения всех следственных и, как правило,
других процессуальных действий регламентирован
в соответствующих нормах УПК. Это значит,
что, во-первых, никакими другими, помимо
указанных в законе действий, составляющих
доказывание, получать доказательства
нельзя, а во-вторых, при этом должна быть
соблюдена вся процедура
данного действия. Сюда входит и порядок
разъяснения прав участникам этого действия,
и обеспечение пользования этими правами,
и обязательное присутствие указанных
в законе лиц на этом действии и
т.п. Например, допрашиваемое лицо имеет
право не давать показания
против себя, членов своей семьи и близких
родственников, о чем оно
должно быть уведомлено. В противном случае
данные им показания
не будут иметь юридической силы, в силу
чего не могут быть использованы в качестве
доказательств. При производстве обыска
и ряда
других следственных действий должны
присутствовать не менее двух
понятых. Всем присутствующим должны быть
разъяснены их права.
Несоблюдение данных требований влечет
утрату доказательственного значения
обнаруженных доказательств.
Полученные фактические данные будут доказательствами, если они связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, т.е. они должны быть относимы к делу. Критерием определения данного свойства доказательства является связь его с установленным статьей 89 УПК предметом доказывания по делу. Например, фактические данные, полученные из показаний свидетеля о том, что он видел, как и кто совершил преступление, по поводу которого ведется расследование, являются относимыми к делу, равно как и данные, характеризующие обвиняемого, поскольку первые относятся к обстоятельствам совершенного преступления, а вторые — к обстоятельствам, смягчающим или отягчающим ответственность.
Суть этого признака заключается в требовании, чтобы между содержанием фактических данных и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания (подлежащими доказыванию по делу), существовала определенная связь, т.е. эти фактические данные должны относиться к предмету доказывания, поэтому данный признак получил наименование относимости доказательств.
Отметим, что доказательства должны быть получены уполномоченным на то должностным лицом. Таковыми на этапе предварительного расследования преступления могут быть следователь, дознаватель, а также прокурор, начальники следственного подразделения и органа дознания, которые приняли уголовное дело к своему производству. Кроме того, последние могут участвовать в производстве отдельных следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве подконтрольного или поднадзорного им органа расследования. Оперативные работники органа дознания могут осуществлять следственные действия в целях получения доказательств только по письменному поручению следователя или дознавателя, в производстве которых находится уголовное дело. Их же данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами только если они будут процессуально правильно оформлены, т.е. легализованы [28 С. 23].
Получение фактических данных должно быть правильно процессуально оформлено. Здесь имеется в виду соблюдение установленных уголовно-процессуальным законом правил как в плане изъятия доказательства, так и процессуального его закрепления. Формой такого закрепления являются протокол проведенного следственного действия, в котором должны быть отражены ход и результаты этого действия, указаны обнаруженные и изъятые предметы, каким образом и с чьей помощью они изымались, как были упакованы и где хранятся [29 С. 185]. Протокол подписывается всеми участвующими в этом действии лицами (ст. 193 УПК). В случае отказа или невозможности его подписания тем или иным лицом законом предусмотрен порядок оформления этого неподписания.