Очная ставка как самостоятельное следственное действие

[10] Посошков, И.Т. Книга о скудости и богатстве [Текст] / И.Т. Посошков. М, 1951. С. 64.

[11] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» : [Текст]: от 31 октября 1995 года № 8 // Российская газета. 1995. 28 дек.

[12] Каковкин,  М.С. К вопросу о свидетельских показаниях [Текст] / М.С. Каковкин. Российский следователь. 2007. № 7. С. 12.

[13] Между тем законодатель и ранее, и теперь дает право допрашивать лицо сначала в качестве свидетеля (предупредив его об ответственности за дачу ложных показаний либо за отказ от дачи показаний), а затем уже в качестве подозреваемого или обвиняемого.

[14] См.: Печерский, В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии [Текст] / В.В. Печерский. М.: Изд. «Юрлитинформ», 2005. С. 28-29.

[15] См.: Российская газета. 2004. 7 апр.

[16] Следует заметить, что свидетели и потерпевшие в возрасте до 16 лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Им указывается на необходимость говорить правду (ст. 191 УПК).

[17] См.: Образцов, В.А., Богомолова, С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии [Текст] / В.А. Образцов, С.Н. Богомолова. М.: Изд. «Омега-Л», 2003. С. 14-15.

[18] Как известно, следователь свободен в выборе тактики допроса. Мы же полагаем, что это законодательное положение следовало бы дополнить указанием на то, что следователю и дознавателю запрещается использовать меры, направленные на подавление воли допрашиваемого.

[19] Наводящими принято считать такие вопросы, которые содержат в себе подсказку желаемого ответа, позволяют допрашиваемому лицу использовать в своих показаниях сведения, содержащиеся в вопросе следователя.

[20] См., например: Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей [Текст] / А.Р. Ратинов. М., 1967; Васильев, А.Н., Корнеева, Л.М. Тактика допроса [Текст] / А.Н. Васильев, Л.М. Корнеева. М., 1965; Дулов, А.В. Судебная психология [Текст] / А.В. Дулов. Минск, 1975; Полищук, Д.А., Парфентьев, А.В. Психологические особенности общения при допросе [Текст] / Д.А. Полищук, А.В. Парфентьев. Прокурорская и следственная практика. 2002. N 1 - 2. С. 199-215; и др.

[21] См., например: Пантелеев, И.Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики [Текст] / И.Ф. Пантелеев // Соц. законность. 1994. N 7. С. 54; и др.

[22] Ратинов, А.Р., Ефимова, Н.И. Психология допроса обвиняемого [Текст] / А.Р. Ратинов, Н.И. Ефимова. М., 1988.

[23] Капустянский, В.В. Допрос как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел [Текст] / В.В. Капустянский // Российский следователь. 2006. N 8. С.32.

[24] См.: Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Курс лекций [Текст] / В.В. Вандышев. СПб., 2004. С. 401.

[25] См.: Уголовный процесс [Текст]: учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2005. С. 352.

[26] Печерский, В.В. Указ. соч. С.12-15.

[27] См.: Уголовный процесс [Текст]: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2003. С. 280.

[28] См.: Абшилава, Г.В. Некоторые особенности производства допроса с участием переводчика [Текст] / Г.В. Абшилава // Российский следователь. 2004. N 10. С. 16-19.[29] Кальницкий, В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие [Текст] / В.В. Кальницкий. Омск: Омская академия МВД России, 2002. С. 32-33.

[30] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ [Текст] / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С.321.

[31] Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение [Текст] / С.А. Шейфер. Самара. Издательство «Самарский университет», 2004. С. 102-103.  

[32] Шейфер, С.А. Указ. соч. С.104.

[33] Фадеева, М.П. О государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству при производстве допроса [Текст] / М.П. Фадеева // Адвокат. 2006. N 9. С.28.

[34] Фадеева, М.П. Указ. соч. С.29.

[35] Фадеева, М.П. Указ. соч. С.29.

[36] Литвишко, П. Применение систем видеоконференцсвязи при оказании международной правовой помощи по уголовным делам [Текст] / П. Литвишко // Законность. 2007. № 7. С.32-33.

 

Введение

Данная тема является чрезвычайно актуальной для развития современной криминалистики.

Актуальность темы исследования состоит в том, что допрос является обязательным следственным действием при расследовании любого вида преступлений и в то же время это самый распространенный способ получения доказательств по делу, а для подозреваемого, обвиняемого – это еще и способ защиты от подозрения или предъявленного обвинения.

Формируемые в рамках криминалистической тактики научные  основы допроса не могут не учитывать  достижений смежных отраслей знаний. Поскольку допрос является специфической  формой межличностных отношений, большое  значение имеют закономерности психической деятельности людей, изучаемые общей и социальной психологией.

Так, общая психология раскрывает сущность и механизм таких  важных для понимания допроса  психических процессов, как восприятие человеком окружающей действительности с помощью органов чувств, запоминание воспринятого, воспроизведение воспринятой информации.

С учетом достижений социальной психологии, разрабатывается проблема психологического контакта следователя  с допрашиваемым и другие. Важным в тактике допроса является организационный аспект, учитывающий достижения таких наук, как теория управления, научная организация труда.

В некоторых ситуациях  в начале расследования допрос является единственным способом получения информации по делу или обнаружения ранее  не известных источников доказательств.

Эффективность уголовно-процессуальной деятельности по осуществлению уголовного преследования лиц, виновных в совершении преступлений, и защите личности от незаконного и необоснованного  обвинения во многом определяется качеством  законодательной регламентации и практики использования такого процессуального действия как допрос.

Предмет исследования –  процесс расследования уголовных  дел.

Объект исследования – тактические особенности допроса  и очной ставки.

Целью данного исследования является необходимость охарактеризовать тактические особенности допроса и очной ставки при расследовании уголовных дел.

Достижение данной цели предполагает решение ряда следующих  задач:

1. Охарактеризовать понятие  «допрос».

2. Выделить основные  виды допроса.

3. Охарактеризовать тактические особенности допроса на очной ставке.

В процессе написания  данной работы нами были использованы в основном следующие методы:

1. Сравнительный анализ  литературных источников.

2. Системный.

В процессе написания  данной работы нами в основном были использованы учебные и монографические источники.

 

1. Понятие и виды  допроса

В процессуальной науке  о допросе чаще всего говорят  как о следственном действии, заключающемся  в получении от допрашиваемого лица сведений о фактах, входящих в предмет  доказывания по делу [7, с. 192], или в получении следователем показаний по обстоятельствам, имеющим значение по делу.

Встречаются и иные трактовки, с уточнением либо расшифровкой тех  или иных сторон этого действия.

Например, П.С. Ефимичев определяет допрос как действие, суть которого предстает «в получении следователем от допрашиваемого сведений о событии преступления, лицах, его совершивших, характере и размере ущерба, причинах и условиях, как побудивших к преступлению, так и способствовавших его совершению, а также о других обстоятельствах, имеющих значение для дела» [5, с. 8].

А.А. Степанцов определяет допрос как регламентированный уголовно-процессуальным законом устный диалог между должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и свидетелем, потерпевшим, подозреваемым и обвиняемым, который ведется в целях получения фактических данных (устных сведений), имеющих доказательственное значение [10, с. 45].

Нельзя не согласиться  с названным автором в том, что допрос представляет собой диалог, то есть «разговор между двумя или несколькими лицами» [10, с. 45], а не передачу в одностороннем порядке допрашиваемым лицом сведений в письменной или устной форме.

По мнению Н.П. Яблокова [6] сущность допроса заключается в получении от допрашиваемых лиц показаний о любых обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию по делу [6, с. 485].

В зависимости от процессуального  положения допрашиваемого различается  допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, специалиста, эксперта [6, с. 486].

По возрасту допрашиваемых  лиц допрос подразделяется на допрос малолетнего, несовершеннолетнего, взрослого, престарелого [6, с. 486].

По последовательности проведения – допрос первичный, повторный, дополнительный. По субъекту проведения – допрос, проводимый следователем, лицом, производящим дознание, прокурором, начальником следственного отдела, судом [6, с. 486].

Особой разновидностью допроса является допрос на очной  ставке. По качеству получаемых сведений допрос подразделяется на допрос лица, дающего заведомо ложные показания, и допрос лица, который сообщает правдивые сведения. Показания правдивого лица могут подразделяться на достоверные, соответствующие истине и недостоверные, когда допрашиваемый в силу разных причин допускает в своих показаниях различные неточности, искажения, пробелы. В зависимости от складывающихся взаимоотношений с допрашиваемым различается допрос в конфликтной ситуации и допрос в бесконфликтной ситуации [6, с. 486].

Н.П. Яблоков отмечает, что при всей своей кажущейся простоте – это трудоемкое, сложное, многоплановое следственное действие, требующее от следователя высокой профессиональной подготовки и мастерства [6, с. 486].

Для эффективного его  проведения следователю необходимо хорошо разбираться в психологии допрашиваемых, уметь устанавливать с ними правильные взаимоотношения, варьировать с учетом конкретной ситуации, личности допрашиваемого, имеющихся доказательств различные тактические приемы и методы психологического воздействия [6, с. 486].

Общей задачей допроса  является получение от каждого допрашиваемого всех известных ему достоверных сведений об обстоятельствах, при которых произошло расследуемое событие, и лицах, к нему причастных.

Обеспечение полноты  и достоверности получаемой информации является одной из важных задач, поскольку допрашиваемый, даже если он стремится к изложению правдивой информации, не всегда в состоянии сразу вспомнить некоторые обстоятельства.

Кроме того, он не всегда бывает в курсе того, какие именно факты и детали интересуют следователя.

Он может и добросовестно заблуждаться относительно того, как протекало то, или иное событие.

Еще более сложная  ситуация возникает, когда допрашиваемый  дает ложные показания, умалчивает об отдельных обстоятельствах, отказывается от показаний, стремится любыми путями помешать следователю в установлении истины по делу [5, с. 56].

Существуют несколько  принципов, опираясь на которые осуществляются различные виды допроса.

1. Индивидуальный подход  к допрашиваемому и установление  психологического контакта

Каждый допрашиваемый – это человек, обладающий своими собственными психическими, профессиональными и иными личными качествами, оказавшийся в сфере уголовного процесса при конкретных специфических обстоятельствах. Следователь, решающий задачу получения по возможности полной и объективной информации, не может не учитывать индивидуальных особенностей личности допрашиваемого.

Шаблонный подход здесь  недопустим, ибо он может помешать установлению необходимых деловых  взаимоотношений, именуемых в криминалистике психологическим контактом. Получение следователем при допросе полной и объективной информации возможно лишь тогда, когда допрашиваемый, независимо от любых внешних и внутренних факторов, будет готов добросовестно сотрудничать со следователем, передавая ему всю имеющуюся информацию о преступлении и связанных с ним обстоятельствах [5, с. 58].

2. Создание условий  для свободного рассказа

Свободный рассказ, как  общий тактический прием допроса, заключается в предоставлении допрашиваемому возможности самостоятельно изложить известные обстоятельства дела.

На практике следователь  должен сформулировать первый вопрос в общей форме так, чтобы чрезмерно  не ограничивать допрашиваемому лицу рамки его повествования по предложенной теме [7, с. 196].

Выслушивая рассказ, следователь  не должен без особой надобности допрашиваемого останавливать, перебивать, предоставляя ему полную возможность показать свою осведомленность в тех пределах, в каких он сам сочтет целесообразным.

Свободный рассказ позволяет:

– составить суждение о личности допрашиваемого, его интеллекте, темпераменте, компетентности, а также вы явить степень осведомленности об обстоятельствах дела, желание или нежелание быть искренним на допросе: – получить информацию о фактах, важных для дела, но лежащих за пределами того круга вопросов, который предполагалось у данного лица выяснить.