Полномочия суда надзорной инстанции

В надзорной  жалобе обязательно указывается, в  чем состоит существенность нарушения  норм материального или процессуального права. На данное положение обращено внимание в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»¹¹: основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенными. В связи с этим п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона.

К надзорной  жалобе или представлению прокурора  прилагаются заверенные соответствующим  судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Они подаются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины¹².

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ¹³.

Как видно, полномочия суда надзорной инстанции в основном сходны с полномочиями суда второй инстанции. Различие сводится к тому, что надзорная инстанция может направить дело на новое кассационное рассмотрение, а также оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений.

Итак, содержание полномочий суда надзорной инстанции заключается  в следующем. Большинство обжалованных или опротестованных решений оставляются надзорной инстанцией без изменения. Это объясняется тем, что судьями в нашей стране назначаются люди, обладающие необходимыми специальными знаниями, жизненным опытом и чувством высокой ответственности перед обществом. Как правило, суд первой инстанции выносит решения, отвечающие всем основным требованиям, предъявляемым к этим важнейшим актам правосудия, и оснований к их отмене или изменению не имеется. Но все же объективно существующая сложность в регулировании правовых отношений не позволяет полностью исключить возможность ошибок, потому суды надзорной инстанции встречаются и с такими делами, по которым оставить решение без изменения невозможно¹⁴.

2.2. Содержание  полномочий  суда надзорной инстанции  

Если существенных нарушений норм материального и процессуального права нет, обжалуемые судебные акты вынесены законно и не нарушают прав и свободы человека и гражданина, то суд надзорной инстанции  оставляет судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

Статья 387 ГПК  РФ устанавливает основания для  отмены или изменения судебных постановлений  в порядке надзора. Данная статья устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются только такие нарушения норм процессуального или материального права, которые являются существенными.

Часть существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления, приведены в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ:

1) дело рассмотрено  судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено  судом в отсутствие кого-либо  из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении  дела были нарушены правила  о языке, на котором ведется  судебное производство;

4) суд разрешил  вопрос о правах и об обязанностях  лиц, не привлеченных к участию  в деле;

5) решение суда  не подписано судьей или кем-либо  из судей либо решение суда  подписано не тем судьей или  не теми судьями, которые указаны  в решении суда;

6) решение суда  принято не теми судьями, которые  входили в состав суда, рассматривавшего  дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии  решения суда были нарушены  правила о тайне совещания  судей¹⁵.

Приведем пример нарушения норм процессуального  права, которое привело к отмене судебного акта, обжалованного в  порядке надзора. Так, определением президиума областного суда от 17 июня 2004 года в рассмотрении дела, направленного для рассмотрения по существу определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, отказано со ссылкой на неподсудность данного дела президиуму областного суда.

Президиум областного суда отказал в рассмотрении данного  дела, сославшись на то, что оно направлено для рассмотрения в президиум  в нарушение подсудности, установленной  статьей 377 ГПК РФ.

Данный вывод  суда надзорной инстанции основан  на неправильном толковании статьи 377 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 377 ГПК РФ президиуму областного суда подсудны дела по надзорным  жалобам на вступившие в законную силу решения и определения областного суда, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения областного суда; на апелляционные решения и определения районных судов области; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей.

По данному  делу в надзорном порядке обжалуются решение районного суда и кассационное определение судебной коллегии по гражданским  делам областного суда, то есть те судебные постановления, надзорные жалобы на которые должны рассматриваться президиумом областного суда, на что и было указано в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым дело по надзорной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации области было направлено для рассмотрения по существу в президиум областного суда.

При вынесении  определения от 17 июня 2004 года президиум  областного суда не учел того, что в  соответствии с частью 3 статьи 377 надзорная  жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации области не может быть рассмотрена по существу Верховным Судом Российской Федерации до того, как по ней не будет вынесено постановление президиума областного суда.

При вынесении  определения об отказе в рассмотрении подсудного ему дела президиум областного суда нарушил статью 390 ГПК РФ.

Полномочиями  по отказу в рассмотрении переданного  ему определением судьи Верховного Суда Российской Федерации дела по надзорной жалобе президиум областного суда не наделен.

Таким образом, определение президиума областного суда от 17 июня 2004 года подлежит отмене, как незаконное и нарушающее установленную  частью 4 статьи 33 ГПК РФ норму о  недопустимости споров о подсудности  между судами Российской Федерации¹⁶.

Нарушение нижестоящим  судом норм материального права  может быть установлено судом  надзорной инстанции по правилам ст. 363 ГПК РФ.

Нормы материального  права считаются нарушенными  или неправильно примененными в  случае, если:

- суд не применил  закон, подлежащий применению. Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд разрешает дело без учета правовой нормы, регулирующей рассматриваемое правоотношение. Например, отказывает гражданину в иске о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору бытового подряда по мотиву, что договором между ним и подрядчиком штрафные санкции не предусмотрены. Между тем согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»¹⁷ за нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в определенном этой статьей размере. Вместе с тем, если суд не назвал в своем решении конкретную норму закона, однако разрешил дело на основании надлежащей нормы, нельзя сделать вывод о том, что не применен закон, подлежащий применению. Такой вывод можно сделать лишь в случае, когда дело разрешено в противоречии с законом, регулирующим спорное правоотношение;

- суд применил  закон, не подлежащий применению. Применение закона, не подлежащего  применению, обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией возникших отношений. Например, суд применяет к отношениям, регулируемым налоговым законодательством, нормы гражданского права или наоборот;

- суд неправильно  истолковал закон. Неправильное  истолкование закона выражается в том, что суд, применяя закон, подлежащий применению, неправильно понимает его смысл и содержание, вследствие чего делается неправильный вывод о правах и обязанностях сторон¹⁸.

Итак, существенность нарушений норм материального права  должна оцениваться судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов участвующих в деле лиц.

Отмена в  порядке надзора судебного постановления  суда первой, второй или надзорной инстанции полностью или в части с оставлением заявления без рассмотрения либо прекращением производства по делу возможна при нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм процессуального права, закрепленных в ст. 220 и 222 ГПК РФ.

Оставление  в силе одного из принятых по делу судебных постановлений означает, что восстанавливается  действие ранее принятого судебного  постановления (в том числе не вступавшего в законную силу) и  отменяется постановление, неправомерно его отменившее.

Хотя в статье 390 ГПК РФ указано об оставлении в  силе одного из принятых судебных постановлений, это не следует толковать буквально, поскольку возможны случаи, когда  в силе остаются несколько принятых судебных постановлений.¹⁹

Принимая решение  об изменении ранее вынесенного судебного постановления или принятии нового, суд надзорной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Если новые факты, т.е. обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной или кассационной инстанции в пределах предоставленных им законом полномочий (см. ст. 327, 347, 358 ГПК РФ), при изменении судебного постановления или принятии нового постановления суд надзорной инстанции должен исходить из этих новых обстоятельств, поскольку он не вправе сам устанавливать фактические обстоятельства иначе, чем это сделал суд первой или второй инстанции. 

Федеральным законом  от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ²⁰ предусмотрено новое полномочие судов надзорной инспекции. В настоящее время они при наличии оснований, предусмотренных ст. 380 ГПК РФ, могут оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу²¹.

Таким образом, статья 390 ГПК РФ, посвящена полномочиям  суда надзорной инстанции. По существу, в ней определяются правовые последствия, одно из которых может быть применено судом в результате рассмотрения дела в порядке надзора. Суд надзорной инстанции вправе оставить без изменения постановление суда первой, второй или надзорной инстанции, а жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения. Такие последствия наступают в случае признания судом надзорной инстанции законности судебных постановлений нижестоящих судов.

Суд надзорной  инстанции вправе отменить состоявшиеся по делу судебные постановления полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу. Такое последствие может наступить, например, когда в надзорной инстанции выясняется, что дело неподсудно суду общей юрисдикции. Суд надзорной инстанции по результатам рассмотрения жалобы или представления прокурора может оставить в силе одно из вынесенных по делу судебных постановлений. Такое последствие возможно, когда все обстоятельства по делу установлены, исследованы, но одной из судебных инстанций допущена ошибка в применении нормы права. Однако возможна ситуация, когда ошибка в применении норм материального права допущена всеми судебными инстанциями, рассматривавшими дело. При этом обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены полно. При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции вправе отменить или изменить состоявшееся по делу судебные постановления и вынести новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение²².