Понятие и виды допроса

Ассоциирующими в случае, например, допроса на месте восприятия являются предметы окружающей обстановки.

Прием состоит в том, что следователь вместе с допрашиваемым выезжает на место, где происходило исследуемое по делу событие, и там ведет допрос. Оказавшись в прежних условиях, человек быстрее восстанавливает в памяти то, что не смог припомнить в кабинете следователя.

Такой тактический прием, как предъявление предметов или документов, также способен содействовать восстановлению забытого, если оно связано с имеющимися у следователя предметами или документами.

Нужно только иметь в виду, что предъявлять на допросе можно лишь те объекты, относимость к делу которых уже установлена, и в дополнительной проверке не нуждается.

В противном случае предварительно требуется провести предъявление для опознания. Довольно часты на практике случаи, когда допрашиваемый помнит факт, но затрудняется назвать время, когда он имел место. Следователь может предложить допрашиваемому, увязать факт с каким-то заметным событием, например, праздничными днями, дата которых известна.

Установив, было это раньше или позже, нужно искать другую точку отсчета, чтобы ограничить наиболее вероятный отрезок времени. А затем в его пределах искать другие памятные допрашиваемому даты, соотнося их с интересующим следователя фактом. Так постепенно можно вывести допрашиваемого на какое-то запомнившееся обстоятельство, по ассоциации с которым удается уточнить искомую дату.

В целях получения правдивых показаний от таких лиц используются различные тактические приемы.

К их числу относятся разъяснение ситуации, сложившейся по делу, анализ положения, в котором может оказаться допрашиваемый в случае дачи ложных показаний. При этом учитываются особенности личности допрашиваемого, его психическое состояние, привязанности, симпатии, антипатии. Следователь должен стремиться найти в характере человека позитивные черты, обращаясь к которым можно побудить допрашиваемого к откровенности. Другое направление допустимого психического воздействия на лиц, не желающих давать правдивые показания, связано с использованием доказательств, имеющихся в уголовном деле. Человек в большинстве случаев дает ложные показания в целях ввести следователя в заблуждение и таким путем решить какую-то свою задачу (уклониться от ответственности, смягчить ее).

Если допрашиваемому, избравшему такую позицию, предъявить доказательства, опровергающие его показания, заведомая ложь становится очевидной, логическая основа показаний рушится. В этих условиях человек чаще всего вынужден считаться с фактами и говорить правду. Материалы, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности, предъявляться не могут, с ними допрашиваемого не знакомят.

Следователь при предъявлении доказательств руководствуется следующими тактическими правилами.

1. Предъявлять на допросе  можно лишь такие доказательства, достоверность которых не вызывает  сомнений. Доказательство предварительно должно быть проверено, и содержащиеся в нем фактические данные нашли объективное подтверждение.

2. Прежде чем доказательство  будет предъявлено, лицо должно  быть допрошено с целью уточнения  его отношения к ранее изложенным  им фактам. Доказательство предъявляется после занесения показания в протокол. Если для изобличения используются чьи-то показания, то до оглашения их следует поставить вопрос о знакомстве и характере взаимоотношений допрашиваемого с лицом, давшим показания.

3. Необходимо разъяснять допрашиваемому сущность и значение предъявленного доказательства.

Следователь не может ограничиваться формальным уведомлением о наличии тех или иных доказательств. Допрашиваемому должно быть понятно, что собранные материалы делают бессмысленной избранную им позицию и не оставляют иного выхода, кроме дачи правдивых показаний. Существует еще одна группа тактических приемов, с помощью которых осуществляется воздействие следователя на допрашиваемых с целью побудить их к даче правдивых показаний. Сущность их состоит в том, что следователь, оперируя имеющимися в его распоряжении фактическими данными, ставит допрашиваемого перед необходимостью оценивать ситуацию в условиях испытываемого им определенного дефицита информации. Это может привести его к выводу о бессмысленности скрывать истину и побудить к даче правдивых показаний.

Известен, например, тактический прием, называемый демонстрацией осведомленности. Следователь детально изучает личность допрашиваемого, используя для этого все доступные источники.

На допросе он может проявить интерес к биографии допрашиваемого, расспросить его об учебе, трудовой деятельности, о семье и других обстоятельствах, изученных достаточно подробно. По ходу допроса следователь может упомянуть о каких-то деталях биографии, упущенных, а может быть даже и забытых самим допрашиваемым. Столь широкая осведомленность следователя о фактах, не относящихся к предмету допроса, может создать у допрашиваемого представление о том, что следствию известно все.

Это обстоятельство и побуждает подчас допрашиваемого к решению давать правдивые показания и рассказать все, как было в действительности. В некоторых случаях следователь, желая продемонстрировать осведомленность в обстоятельствах преступления, раскрывает допрашиваемому суть совершенного преступления.

Следователь как бы реконструирует действия допрашиваемого, раскрывает шаг за шагом то, как готовилось и совершалось преступление. Интуиция и практический опыт помогают ему восстановить недостающие элементы картины преступления, и она может звучать вполне достоверно и весьма убедительно. Чем более точно сумеет следователь воспроизвести обстоятельства совершенного деяния, тем большее воздействие его рассказ окажет на допрашиваемого [6, с.].

Рассматривая тактические приемы маневрирования информацией, необходимо иметь в виду следующее:  
– действия следователя не могут сопровождаться обманом допрашиваемого, то есть прямой передачей ему заведомо ложных сведений.

Допрашиваемому не навязывают способ действий, а предоставляют возможность воспринять информацию, самостоятельно оценить ее и свободно реализовать свои решения, принятые с учетом собственного понимания ситуации; – тактические приемы этой группы требуют практического опыта, творческого отношения к делу и не допускают шаблона. Необходимо учитывать конкретную обстановку, особенности личности допрашиваемого.

То, что оказалось пригодным в одном случае, может не дать результатов в другом.

 

Заключение

 

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, необходимо сделать ряд следующих выводов.

В процессуальной науке о допросе чаще всего говорят как о следственном действии, заключающемся в получении от допрашиваемого лица сведений о фактах, входящих в предмет доказывания по делу, или в получении следователем показаний по обстоятельствам, имеющим значение по делу.

В зависимости от процессуального положения допрашиваемого различается допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, специалиста, эксперта.

По возрасту допрашиваемых лиц допрос подразделяется на допрос малолетнего, несовершеннолетнего, взрослого, престарелого.

По последовательности проведения – допрос первичный, повторный, дополнительный. По субъекту проведения – допрос, проводимый следователем, лицом, производящим дознание, прокурором, начальником следственного отдела, судом.

 

 

Список используемой литературы

 

1. Уголовно – процессуальный  кодекс Российской Федерации

(УПК РФ) от 18.12.2001 №174 – ФЗ // Консультант плюс. – 2009 [Электронный ресурс]

2. Барыкин, А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений/А.И. Барыкин. – М.: «Юридический центр Пресс», 2010. – 502 с.

3. Гаврилин, Ю.В., Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Следственные действия: Учебное пособие/Ю.В. Гаврилин, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – М.: Книжный мир, 2006. – 187 с.

4. Еникеев, М.И., Образцов, В.А., Эминов, В.Е. Следственные действия. Психология. Тактика. Технология [Текст]/М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008. – 224 с.

5. Ефимичев, П.С., Следственные действия по Уголовно – процессуальному Кодексу РФ. Теория и практика: Научно – практическое пособие/П.С. Ефимичев. – М.: Экзамен, 2008. – 128 с.

6. Криминалистика: Учебник  для вузов / Отв. Ред. Н.П. Яблоков – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 781 с.

7. Неутов, В.Д. Нарушение уголовно – процессуальных норм при допросе и проведении очных ставок/В.Д. Неутов // Правоведение. Вып. 5 – Ростов – на – Дону: ЮРГИ, 2003. – с. 192 – 206

8. Соловьев, А.Б. Очная ставка: Учебно-методическое пособие/А.Б. Соловьев. – М.: Юристинформ, 2006. – 160 с.

9. Степанцов, А.А., Питерцев, С.К. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде [Текст]/А.А. Степанцов, С.К. Питерцев. – Спб: Питер, 2001. – 160 с.