Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2011 в 19:20, реферат
В зависимости от способов изъятия, анализа и регистрации запахов криминалистическую одорологию разделяют на кинологическую и инструментальную - ольфактронику (от лат. olfactus – запах). В кинологической одорологии в качестве анализатора пахучих веществ используется орган обоняния специально подготовленной служебной собаки. В инструментальной одорологии в качестве анализатора применяются физико-химические приборы, способные выделять спектр пахучих веществ, регистрировать его в виде ольфактрограммы и детектировать с высокой чувствительностью отдельные компоненты выделений человека.
Выборка – это оперативно-тактическое мероприятие по применению специалистом служебно-розыскной собаки для исследования запаховых следов в целях установления источника их происхождения. С одной стороны, выборка несколько напоминает опознание, но это не опознание в процессуальном смысле и не узнавание в оперативном, поскольку выборка осуществляется не человеком, а животным. С другой стороны, выборка напоминает использование в процессе следственного действия либо оперативного мероприятия специалиста по применению технических средств. Однако на самом деле это не первое и не второе, а нечто третье. По мнению одних авторов, выборка – это такое тактическое мероприятие по исследованию одорологических свойств объектов, когда в качестве инструмента (технического средства) специалист использует биологический детектор, в частности обоняние собаки. Собака выбирает из совокупности конкретный предмет лишь потому, что его запах однороден с запахом предмета, который она занюхала. Механизм «сравнения» запахов, осуществляемый обонянием собаки, остается загадкой. Поэтому достоверность результатов такого исследования проверяется многократной постановкой опытов с использованием других биодетекторов, а сами результаты выборки используются только в оперативных и организационных целях.
Другие авторы называют выборку одорологической экспертизой, основанной на индивидуальности и относительной устойчивости человеческого запаха и использующей в качестве естественного биодетектора запахов обонятельный аппарат служебно-розыскной собаки. Однако в силу отсутствия общепризнанной теории запаха и невозможности инструментально проверить результаты одорологической выборки ставится под сомнение достоверность идентификации человека по запаховым следам.
Выборка как исследование производится чаще всего после осмотра места происшествия либо спустя некоторое время после него, когда уже подготовлены соответствующие условия. К тому времени, как правило, уголовное дело уже возбуждено и, кроме осмотра, проведены другие неотложные следственные действия. Выборка должна производиться следователем либо оперативным работником по его поручению.
Вопрос об установлении объектов по запаху привлекает внимание ученых и практиков. Значение его положительного решения не вызывает сомнения. В настоящее время все упирается в то, насколько достоверны научные выводы, которые могут быть получены с помощью выборки, осуществляемой служебно-розыскной собакой.
Доказано, что каждый человек имеет строго индивидуальный запах. И в этом смысле задача представляется вполне корректной. Основной спор, главным образом, процессуального порядка, возник из-за участия в процессе идентификации по запаху биодетектора-собаки, поведение которой не всегда может быть интерпретировано однозначно. Поэтому следует полагать, что в таком виде процедура и методика установления источника запаха не может быть признана экспертной, а должна рассматриваться только как оперативное мероприятие, результаты которого не могут иметь доказательственного значения в уголовно-процессуальном смысле. (Салтевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев, 1976)
Человек, к сожалению, в этом процессе участвовать непосредственно не может, и это решает спор в пользу противников одорологической экспертизы на данном уровне. В принципе же одорологическая экспертиза вполне допустима (органолептический метод исследования), например, при дегустации продуктов питания, вин, парфюмерных изделий, и заключение такого специалиста вполне может быть использовано в качестве судебного доказательства. Однако на случаи с запаховыми следами, которые человек непосредственно не ощущает, эта возможность, естественно, не распространяется.
Практике
известны случаи, когда результаты
применения собаки в конкретном случае
давали неоспоримый результат и
использовались в судебном доказывании
в качестве источников доказательств.
Что же касается перспектив развития
и становления этой экспертизы, то их нужно
связывать с созданием инструментальных
детекторов, которые уже существуют в
промышленном производстве и аналитических
лабораториях, но которые для криминалистических
целей пока не пригодны. Представляет
интерес идея о создании комплексного
инструментально-биологического детектора,
основанного на выдоливании специфических
веществ (например, путем хроматографирования)
с дальнейшим их определением биологическим
детектором (например, собакой).
Информация о работе Понятие и значение криминалистической одорологии