Понятие, сущность и назначение уголовного судопроизводства

Третьи (свидетель, эксперт, специалист и т.д.) способствуют получению значимой информации и, следовательно, оказывают существенную помощь в установлении события преступления, виновности лица и других значимых обстоятельств. Для осуществления своих функций каждый участник уголовного судопроизводства имеет определенные права и обязанности, которые подлежат реализации в установленном законом порядке и в рамках соответствующих уголовно- процессуальных правоотношений. Иными словами, деятельность участников уголовного судопроизводства по осуществлению своих функций также носит уголовно-процессуальный характер и проистекает в рамках определенных процессуальных форм.

Цели уголовного процесса достигаются путем решения конкретных задач, возложенных на органы дознания, предварительного следствия, суд и прокуратуру. Задачи этих органов выступают, иначе говоря, в качестве средств достижения общей цели, направленной на защиту прав человека. Задачи органов, осуществляющих производство по уголовному делу, различны. Так, задачей органов предварительного расследования является раскрытие преступления, установление виновного в совершении преступления, привлечение его в качестве обвиняемого; органы прокуратуры призваны осуществлять уголовное преследование и надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия; суд — орган, осуществляющий рассмотрение и разрешение уголовного дела.

 

 

 

 

Заключение

Любое государство, будучи важнейшей формой организации цивилизованного общества, возлагает на себя множество социально значимых функций. Одной из них, как известно, является охранительная функция, обусловленная необходимостью защиты интересов общества и государства от противоправных посягательств, создающих опасность для их развития и жизнедеятельности.

Несомненно, что современное демократическое правовое государство призвано в первую очередь обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также общества в целом, конституционного строя государства и иных значимых социальных благ. Возможность осуществления государством охранительной функции напрямую зависит от наличия эффективной системы материально-правовых норм, предусматривающих юридическую ответственность за совершение противоправных деяний. Причем особое значение в такой системе имеют уголовно-правовые нормы, охраняющие интересы общества и государства от преступных посягательств как наиболее опасных проявлений антисоциального поведения.

Между тем подобные материальные нормы не способны самореализовываться, т.е. автоматически применяться к лицам, совершившим преступления. Такая реализация возможна только в процессе осуществления специальной юрисдикционной деятельности, позволяющей установить все имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства, правильно квалифицировать содеянное и на основании этого вынести законный, обоснованный и справедливый правоприменительный акт государственно-властного характера. Правом осуществления такой деятельности могут быть наделены только определенные государственные органы (органы дознания, предварительного следствия, прокуратура и суд), более того, указанная деятельность, имея юрисдикционную направленность, должна быть строго формализованной, т.е. производиться только в порядке, установленном процессуальным законом. Эта деятельность называется уголовно-процессуальной или просто уголовным процессом.

При возникновении уголовного судопроизводства вытекают определенные уголовно-процессуальные отношения, различные процессуальные мероприятия и решения органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, а также предусмотренные законом формы поведения иных вовлеченных в уголовное судопроизводство лиц.

При этом любые подобные процессуальные действия и решения, любые формы участия в уголовном процессе не являются «свободными», а могут иметь место только в связи с производством по конкретному уголовному делу. Поэтому наличие уголовного дела является единственным юридическим основанием для возможности существования уголовно-процессуальных правоотношений, для закрепления за лицами определенных уголовно-процессуальных статусов, для осуществления различных процессуальных процедур и утверждения процессуальных актов.

Таким образом, уголовный процесс — это сложная система действий и правоотношений, складывающихся в результате деятельности специальных компетентных органов государства и должностных лиц, деятельность, осуществляемая от имени государства в пределах предоставленных им полномочий в рамках строго определенной законом процедуры (процессуальной формы), обеспечиваемая государственным принуждением, направленная на достижение целей и решение задач, закрепленных уголовно-процессуальным законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников:

1. Правда Роськая. Краткая редакция. Текст по академическому списку // Законодательство Древней Руси. Российское законодательство X-XX. Т. 1 / отв. ред. В. Л. Янин. М.: Юридическая литература, 1984.
2. Правда Роськая. Краткая редакция. Комментарий // Законодательство Древней Руси. Российское законодательство X-XX. Т. 1 / отв. ред. В. Л. Янин. М.: Юридическая литература, 1984.
3. Пространная редакция Русской Правды // Российское законодательство X-XX веков. Т. 1. М., 1984.
4. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. – 2009.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011). // Собрание законодательства РФ. 1996. №6.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть I).
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина) (2-е изд., перераб. и доп.) – «Юристъ», 2004 г.
8. Юшков С. В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М., 1950.
9. Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993.
10. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995.
11. Юшков С.В. История государства и права (IХ-ХIХ вв.). Ростов-на-Дону, 2003. 
12. Ермошин В.В. Развитие русского права в ХV в.- первой половине ХVII в. М., 1986.
13. Глухов В.А. История развития уголовно-исполнительного права. Формирование системы исполнения наказания в древнерусском государстве. // «Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление». 2007.
14. Доронин А.М. Уголовная политика российского государства (история и современность) // «История государства и права». 2007.
15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.
16. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – «Зерцало», 2005.
17. Власова Н.А. Уголовный процесс: курс лекций. М.: Щит-М, 2001.
18. www.base.garant.ru
19. www.consultant.ru

 

 

 

 

 

 

1   Кулыгин В. В. Этнокультура уголовного права: монография. М.: Юрист, 2002. С. 42. 

2  Юшков С. В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М., 1950. С. 282.

3  Правда Роськая. Краткая редакция. Текст по академическому списку // Законодательство Древней Руси. Российское законодательство X-XX. Т. 1 / отв. ред. В. Л. Янин. М.: Юридическая литература, 1984. С. 47.

4  Правда Роськая. Краткая редакция. Комментарий. С. 50.

5  См.: Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993. С. 397.

6  См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995. С. 97.

7  ч. 1 ст. 118 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

8  ч. 2 ст. 118 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.