Права обвиняемого и подозреваемого на международной арене

В этой связи обращает на себя внимание ст. 179 УПК РФ, которая для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, допускает освидетельствование потерпевшего. При этом если для освидетельствования свидетеля требуется его согласие, то для потерпевшего выражения такого согласия законодателем не предусмотрено. Таким образом, по нашему мнению, применение указанной нормы допускает нарушение ст.8 Конвенции. Такое же мнение высказано и Европейским Судом в решении по делу И.Ф. против Турции, а именно «...любое посягательство на телесную неприкосновенность человека должно быть предписано законом и совершаться при наличии его на то согласия». Следовательно, российскому законодателю необходимо пересмотреть указанную норму права и дополнить ее указанием на обязательное согласие потерпевшего для проведения освидетельствования.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что согласно ч.1 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права. Более того, в той же статье Конституция РФ объявила, что общепризнанные принципы и нормы международного права, содержащиеся в ратифицированных Россией международных договорах, имеют преимущество перед внутригосударственными законами. В 1998 г. Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

Согласно ч. 3 ст.46 Конституции РФ «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». И этим правом, безусловно, обладает и потерпевший как жертва преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1 Проблема осведомленности сторон в правах и обязанностях 
СТАТЬЯ 198. ПРАВА ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО, ПОТЕРПЕВШЕГО, СВИДЕТЕЛЯ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

1. При назначении и производстве  судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1. знакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2. заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3. ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4. ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5. присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6. знакомится с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель и потерпевший, в  отношении которых производилась  судебная экспертиза, вправе знакомится  с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Смысл написанного сформулирован законодателем настолько просто и емко, что не нужно быть профессиональным юристом, чтобы понять, что отступление от указанной процедуры невозможно. Особую важность неукоснительное соблюдение гарантий участников процесса имеет для лиц, чья судьба находится в непосредственной зависимости от таких авторитетных для суда доказательств как - заключение эксперта. Несвоевременное ознакомление подозреваемого (обвиняемого), а так же его защитника с постановлением о назначении экспертизы может отрицательно повлиять на полноту и всесторонность расследования.

На практике складывается ощущение, что следователи зачастую руководствуются нормами закона выборочно, пользуясь только теми статьями, которые имеют нейтральное значение для их труда, открыто игнорируя определенные статьи. Последние несколько лет, большинство следователей не сговариваясь, забыли о том, что подозреваемых (обвиняемых) и их защитников нужно знакомить со всеми процессуальными документами немедленно. Разумеется, некоторые следователи делали и делают все строго по букве закона, но это считается дурным тоном и постепенно уходит в историю и забывается как кошмарный сон. Как правило, обо всех процедурах, о которых подозреваемый (обвиняемый) и его защитник не могли вовремя узнать по причине того, что они не обладают телепатическими способностями, их уведомляют в день ознакомления со всеми материалами дела, то есть в момент окончания предварительного расследования. Более того, документы об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, ознакомлении с заключением эксперта, протоколы ознакомления и т.д. приходиться подписывать «задними числами» о которых в Кодексе ни слова не сказано. Отказ от этой унизительной, для человека, который не знал, но видимо, должен был догадываться, процедуры, может повлечь гнев не только следователя, но и всей стороны обвинения в лице прокурора, с которым следователь, конечно, хорошо знаком (работают, по сути, в одной системе), а так же судьи, который будет рассматривать дело в суде (с ним следователь тоже работает, по сути, в одной государственной системе). Страшно то, что следователь ни на минуту не задумается о том, что он не прав. С его точки зрения, он за мизерную зарплату делает одолжение преступникам (презумпции невиновности для правоохранительных органов не существует), которые своими капризами – желанием вовремя все знать и своими адвокатами, портят ему положительные показатели работы, необходимые для получения премий, званий и 13-й зарплаты по итогам года.

В этой статье речь идет не только о заведомом неравенстве стороны обвинения, в лице следователя, и стороны защиты, представленной подозреваемым (обвиняемым) и его защитником, которые лишаются возможности своевременно отреагировать на возможные изменения в перечне доказательств, но и о неоспоримом преимуществе правоохранительных органов государства перед рядовыми гражданами, которое эти самые органы демонстративно использует.

Не известив о назначении экспертизы, следователь лишает сторону защиты возможности выполнить хотя бы одно из действий, перечисленных в части первой статьи 198 УПК РФ, т.е. на корню пресекая возможные жалобы, ходатайства и просьбы.

При этом забывается, что подобными действиями следователи нарушают права обвиняемого, что является грубейшим нарушением закона. Суды, иногда реагируя на жалобы адвокатов, прямо указывают, что зачастую факты такого нарушения не только не отрицаются представителями правоохранительных органов, но и дерзко комментируются.

Отдельными представителями следствия делаются неуместные попытки новой интерпретации норм законодательства из которых следует, что если бы обвиняемый был заинтересован в своевременном информировании, то сам интересовался бы о планах следователя по поводу того или иного решения последнего. Большое распространение получила легенда о неком мифическом заявление подозреваемого (обвиняемого), в котором тот еще в начале досудебного расследования должен был заявить о своем желании быть поставленным следователем в известность о всех готовящихся процессуальных действиях с его участием. Отсутствие такого заявления якобы освобождает следователя от необходимости извещать о таких «мелочах» как постановление о назначении экспертизы. В подобном народном творчестве усматривается попытка выдать желаемое за действительное и не дюжее стремление государственных служащих переложить часть своих непосредственных обязанностей на кого-нибудь. Потому что, в официальных источниках толкования норм права, которые пока еще имеют больший авторитет, нежели частное мнение отдельных «новаторов» юриспруденции, выполнение требований любой нормы УПК РФ обязательно для следователя без каких-либо условий и оговорок, без учета возможных нарушений и реакций на нарушения со стороны субъектов, права которых ущемлены. Следователь обязан обеспечивать права обвиняемого, независимо от того, воспользуется ли последний этими правами или нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Проблемы обеспечения защиты интересов потерпевших в уголовном процессе РФ.

 В соответствии со статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением в первую очередь защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Изучение категории правового положения потерпевшего в уголовном процессе в современный период является актуальным и значимым. Так, по данным уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ежегодно каждый десятый житель России становится жертвой того или иного преступления и в соответствии с установленным порядком признается «потерпевшим»1. За последние пять лет общее количество зарегистрированных преступлений увеличилось в России в два с лишним раза по сравнению с предыдущей «пятилеткой», материальный ущерб от этих преступлений – в три раза .

По официальным данным в России в 2008 г. было зарегистрировано 3 209 862 преступления, а раскрываемость по итогам года составила лишь 53,7% Ежегодно жертвами преступлений становятся до 4 млн. чел. При этом, по оценкам криминологов, латентная преступность, по крайней мере, в два раза превышает официально зарегистрированную, а по отдельным видам преступлений – в 2–4 и более раз.

Более половины граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в правоохранительные органы, опасаясь мести. Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России называет даже более высокую цифру – 60%. За 2008 год судами общей юрисдикции было рассмотрено только по первой инстанции 1 млн. 166 тыс. уголовных дел. Таким образом, можно констатировать тот факт, что масса людей, подвергаясь воздействию со стороны преступных элементов общества, не имеет возможности или желания активно участвовать в отправлении правосудия, защищать свои права и добиваться возмещения причиненного им вреда. И такая ситуация, по оценкам многих правоведов, связана не только с правовым нигилизмом и неверием в эффективность правосудия, но и с необходимостью совершенствования отдельных норм уголовно-процессуального законодательства.2

Согласно части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Данная формулировка существенно отличается от определения понятия потерпевшего по УПК РСФСР 1960 г. Ибо теперь потерпевшим может являться не только физическое лицо, вред которому причинен лично и которое, как правило, является носителем важнейшей обвинительной доказательственной информации, но и юридическое лицо, чьи права в соответствии с ч. 9 ст. 42 УПК РФ осуществляет его представитель – лицо, которому лично вред не причинен и который, если и был очевидцем преступного события, то в качестве свидетеля. Функции такого лица ничем не отличаются от функций гражданского истца. У правоприменителей возникает вопрос: есть ли у потерпевшего – юридического лица какие-либо обязанности и ответственность за их неисполнение? Уголовная ответственность, о которой говорится в ч. 7 ст. 42 УПК РФ, применима только к физическим лицам. Обязанности потерпевшего сформулированы в тексте закона как отсутствие определенных прав: «Потерпевший не вправе: 1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; 2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; 3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (ч. 5 ст. 42 УПК РФ). Применительно к потерпевшим – юридическим лицам, представляется, было бы разумным предусмотреть административную ответственность за неисполнение возложенных на них обязанностей. Такое правило содержится, например, в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан. Так, в соответствии с ч. 12 ст. 7 5 УПК РК юридическое лицо может признаваться потерпевшим и к его представителю переходят в одинаковой мере и права, и обязанности потерпевшего. Возможность же привлечения не исполняющего свои процессуальные обязанности потерпевшего к административной ответственности предусмотрена в ч. 9 ст. 75 УПК Республики Казахстан. Положительный опыт зарубежных стран, думается, в определенной части должен быть использован при совершенствовании российского законодательства.

Понятие физического, имущественного, морального вреда и вреда деловой репутации ни ст. 42 УПК РФ «Потерпевший», ни ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» не содержат. И многие ученые справедливо задаются вопросом: почему признание лица потерпевшим связывают лишь с причинением вреда? Ведь в следственной и судебной практике, как было рекомендовано Пленумом Верховного Суда РСФСР в постановлении от 30.11.1985, признание потерпевшим осуществляется и по делам о покушении, когда вред еще не причинен3. Поэтому дефиниция ст. 42 УПК РФ, представляется, должна быть скорректирована здесь в направлении расширения ее содержания.

Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением должностных лиц – дознавателя, следователя или суда. Именно с этого момента лицо юридически приобретает статус потерпевшего, может реализовывать права и исполнять обязанности. Вместе с тем одной из проблем современного законодательства и правоприменительной практики является отсутствие в законе указания о времени, по истечению которого пострадавшее от преступления лицо должно быть признано потерпевшим. Этот срок отдан на усмотрение должностных лиц, ведущих производство по делу, и, как отмечается в процессуальной литературе, часто приурочен к окончанию расследования, что служит серьезным ограничением (если не препятствием) для потерпевшего в защите его законных интересов [3, с. 31; 10, с. 38; 11; 21, с. 19–20]. Зарубежное законодательство, например УПК Республики Молдова, предусматривает необходимость признания лица потерпевшим «сразу после установления оснований для присвоения ему этого процессуального качества» (ч. 2 ст. 59 УПК Республики Молдова). До этого момента лицо имеет статус пострадавшего, права и обязанности которого также подробно закреплены в законе (ст. 58 УПК Республики Молдовы). Такое положение исключает возможность злоупотребления со стороны должностных лиц.

В связи с этим заслуживает внимания высказанное многими учеными и направленное уполномоченным по правам человека в РФ в Государственную Думу на правах законодательной инициативы предложение – признавать лицо, пострадавшее от преступления, одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела и потерпевшим, и гражданским истцом в соответствии со ст. 44 УПК РФ, в случае если пострадавшему преступлением причинен имущественный вред [11]. А по аналогии с частью 8 статьи 172 УПК РФ, согласно которой следователь обязан вручать обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, представляется, было бы совсем не лишней гарантией – закрепить в ст. 42 УПК РФ тождественную обязанность для следователя или дознавателя о вручении пострадавшему копии постановления о признании его потерпевшим с перечнем его процессуальных прав и обязанностей.