Практические ситуации по «Уголовному процессу»

Практические ситуации:

 

Вопрос №1.

 

Несовершеннолетний Герасимов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, был вызван на допрос. Вместе с ним на допрос прибыли педагог из школы и его мать. В их присутствии Герасимов отказался от защитника, мотивировав это тем, что не нуждается в защите со стороны адвоката, его интересы будут защищать мать и педагог. Отказ от защитника был принят следователем.

 В  судебном заседании Герасимов  от данных на допросе показаний  отказался.

Оцените действия следователя.

Будут ли показания Герасимова, данные на этом допросе, доказательствами по уголовному делу?

 Какие доказательства в уголовном  процессе признаются недопустимыми?

 

Ответ:

          Действия  следователя в этом вопросе  оцениваются как неквалифицированные  т.к. он должен был знать что обвиняемый в данном деле является несовершеннолетним, если его возраст не достиг 14 лет он освобождается от уголовной ответственности, если он уже достиг этого возраста то, согласно ст.51 УПК РФ участие защитника в этом деле является обязательным. Далее уголовное дело должно было быть проверено прокуратурой и только после этого передано в суд.

          Показание  Герасимова взяты с нарушением  УПК РФ и по этому являются недопустимы.

          Недопустимыми в российском уголовно-процессуальном праве признаются доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. 

К недопустимым доказательствам заведомо относятся:

• показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
• показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
• иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос № 2.

 

При осмотре места убийства Слонова следователь обнаружил следы обуви и изготовил с них гипсовые слепки. В ходе дальнейшего расследования допрошенный в качестве свидетеля сосед Игнатенко показал, что у погибшего были неприязненные отношения с Демидовым, у которого следователь произвел обыск и изъял ботинки черного цвета, одинакового размера с обнаруженными следами. Эксперт дал заключение, что следы на месте происшествия оставлены данной обувью.

Однако, будучи задержанным и допрошенным, Демидов отрицал свою причастность к совершению преступления и указал, что ботинки он уже давно не носил, а во дворе Слонова он не был около недели. С учетом того, что накануне убийства прошел дождь, следователь решил назначить еще одну экспертизу, поставив перед экспертом вопрос о наличии на ботинках следов, однородных с образцами почвы со двора Слонова.

Кроме того, были допрошены в качестве свидетелей знакомые и соседи погибшего и подозреваемого. Сослуживец Демидова Кормилин сообщил, что видел последнего в ботинках черного цвета несколько дней назад, а соседка Савина показала, что видела его выходящим со двора Слонова вечером накануне убийства. Демидов, опровергая показания Савиной, сославшись на ее преклонный возраст, заявил о невозможности узнать ею человека на таком расстоянии, тем более, вечером. При предъявлении для опознания обуви Кормилин узнал ботинки Демидова.

На основании описанных обстоятельств оцените действия следователя, определите относимость полученных им доказательств и элементы процесса доказывания.

Какие еще действия можно произвести по этому делу?

 

 

Ответ:

 

Действия следователя в данной ситуации оценивается как работа с элементами  процесса доказывания в уголовном процессе, поэтому на этом этапе он проводит собирание, проверку и оценку доказательств по данному преступлению, согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно–процессуальным кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого обвиняемого, потерпевшего;

2) показания свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение  и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных  действий;

6) иные документы.

        

          Следователь поступил правильно назначив дополнительную экспертизу для сравнения образцов почвы на ботинках подозреваемого и со двора Слонова т.к.

при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

         Следователь  может  провести очную ставку  между Демидовым и Кормилиным, для того, чтобы последний указал на то, что видел Кормилина в ботинках которые фигурируют в уголовном деле, также надо ждать результатов дополнительной экспертизы. Показание Савиной также являются свидетельскими показаниями, потому что имеют все признаки свойства доказательства поданному преступлению как и показания Кормилина, для проверки показаний Савиной следователь может провести следственное действие во дворе дома Слонова с участием подозреваемого Кормилина.