Прекращение уголовного дела в судебном заседании по нереабилитирующим основаниям

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И  КРИМИНАЛИСТИКИ

 

 

 

Курсовая работа

студента 5 курса заочной  формы обучения по дисциплине «Уголовно-процессуальное право/уголовный процесс: производство в суде»

 

 

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

 ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ  ОСНОВАНИЯМ 

 

 

 

 

РЕГ. №__________

«____»_____2012г.

 

Оценка: «_______»

_________________

 

 

 

 

 

КЕМЕРОВО – 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………….….………….3

Глава 1. Понятие оснований, прекращающих уголовное дело

       в судебном заседании…………………………………………….……..4

Глава 2. Характеристика нереабилитирующих оснований

              прекращающих   уголовное дело в судебном заседании ……………8

Заключение…………………………………………………………………….…12

Список использованных источников…………………………………...………14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Поскольку гл. 4 УПК РФ помещена законодателем в часть первую «Общие положения» УПК, то указанные в ней основания подлежат применению во всех стадиях процесса, если иное не оговорено законом. Суд согласно ст. 254 УПК прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены основания, указанные в п. п. 3 – 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 – 6 ч. 1 ст. 27 УПК.

В практической деятельности возникают сложности при разграничении реабилитирующего и нереабилитирующего оснований. Ведутся споры по этому вопросу и в уголовно-процессуальной литературе.

Круг нереабилитирующих  оснований прекращения уголовных  дел достаточно широк. Объединяет их все то обстоятельство, что прекращение дела по любому из нереабилитирующих оснований возможно лишь в том случае, когда установлено, что лицо действительно совершило общественно опасное деяние, по поводу которого ранее было возбуждено уголовное; дело, и это деяние столь же общественно опасно, как и преступление. Однако вопросы практического применения все ещё вызывают определенные проблемы и вопросы. Ввиду изложенных аспектов изучение практического применения освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям является достаточно актуальной проблемой в современной юриспруденции.

Поэтому целью данной работы является исследование в комплексном анализе теоретических основ и практического использования норм об освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям на стадии судебного заседания.  

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1) исследование общих оснований, прекращающих уголовное дело в судебном заседании;

2) изучение нереабилитирующих оснований, прекращающих   уголовное дело в судебном заседании.

Глава 1. Понятие оснований, прекращающих уголовное дело

   в судебном заседании

 

Суд согласно ст. 254 УПК  прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного  разбирательства будут установлены основания, указанные в п. п. 3 – 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 – 6 ч. 1 ст. 27 УПК.

К этим основаниям относятся:

- истечение сроков давности уголовного преследования, которое в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности. Его стержень образует гуманная идея, согласно которой  уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления, условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении  уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, следует руководствоваться статьей 78 УК, на которой базируется вышеупомянутое учение;¹

- смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, потому что, как говорили в древности, mors omnica solvit (смерть решает все вопросы); судить - некого. Исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке вплоть до заочного судебного разбирательства;

- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению (дела частного и частно-публичного обвинения).

-  отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 УПК РФ.  Это основание для отказа в возбуждении уголовного дела и для его прекращения касается отдельных категорий лиц, в отношении которых по закону применяется особый порядок производства по уголовным делам. Речь идет о некоторых представителях государственной и судебной власти, должностных лицах – сотрудниках правоохранительной системы и некоторых других служащих. На уголовное преследование лиц этой категории требуется специальное судебное решение (заключение), а также согласие указанных в законе органов, в частности Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ и квалификационной коллегии судей, а отсутствие такого согласия исключает уголовное преследование, влечет отказ в возбуждении уголовного дела или же его прекращение, оставляя открытым вопрос о виновности или невиновности данного лица в совершении преступления, потому что решать такой вопрос может только суд.²

-  вследствие акта об амнистии, т.е. акта высшего органа государственной власти (по действующей Конституции амнистия объявляется Государственной Думой) в отношении индивидуально не определенного круга лиц (статья 84 УК). Не отменяя уголовного закона, карающего за данное преступление, акт амнистии может предписать замену назначенного судом наказания другим, более мягким, либо вообще прекратить начатое уголовное преследование, а если оно еще не начато, такой акт амнистии является обстоятельством, исключающим возбуждение уголовного дела. ³

- наличие в отношении  подозреваемого или обвиняемого  вступившего в законную силу  приговора по тому же обвинению  либо определения суда или  постановления судьи о прекращении  уголовного дела по тому же обвинению.  В основе указанных правил находится известное положение, согласно которому никто не может отвечать дважды за одно и то же.

Вышеперечисленные основания  делятся на реабилитиющие и нереабилитирующие. К первым относятся: отсутствие заявления потерпевшего и отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях указанных лиц. Оставшиеся к нереабилитирующим.

Реабилитация лица, прежде всего, предполагает возмещение имущественного вреда, который включает в себя возмещение: заработка, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; штрафов и издержек, взысканных во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, иных расходов.⁴

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию  хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение  уголовного преследования по данному  основанию имеет такие негативные последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда и т.д.

Но одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Так, в Положении о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, в один ряд ставятся лица, привлеченные к уголовной ответственности  приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.⁵

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования  по нереабилитирующему основанию может  также являться препятствием  для  повторного прекращения уголовного дела или уголовного  преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяние содержит состав дисциплинарного проступка.

В связи с чем, лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение. Причем, согласие на прекращение уголовного  дела (преследования)  предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления.⁶

 

 

 

 

 

Глава 2. Характеристика нереабилитирующих оснований прекращающих  

               уголовное дело в судебном заседании

 

Социальное значение прекращения уголовного преследования состоит в том, что государство решает не реализовывать свое право применения к лицу, совершившему преступление, мер, связанных с негативным воздействием на правовой статус виновного, оказывает лицу, совершившему преступление, доверие и рассчитывает на его законопослушное поведение в будущем. Таким образом, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь в отношении лица, виновного в совершении преступления.

К нереабилитирующим  основаниям, прекращающим уголовное дело в судебном заседании, относятся:

1. Истечение сроков давности уголовного преследования.

 Под давностью в уголовном праве понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности: материально-правовыми основаниями применения данного института служат значительное уменьшение общественной опасности совершенного преступления по истечении продолжительного времени и утрата общественной опасности лица, которое длительным правопослушным поведением после совершения преступления доказало свое исправление. Для применения давности необходимо наличие двух предусмотренных законом условий: а) истечение установленных сроков и б) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.

Согласно ст. 78 УК лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после  совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после  совершения тяжкого преступления;

 

г) пятнадцать лет после  совершения особо тяжкого преступления.

Срок давности уголовного преследования начинает исчисляться  с момента прекращения длящегося  преступления как по воле виновного, так и по не зависящим от его воли причинам. При совершении продолжаемых преступлений срок давности начинает течь с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления. Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение срока давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления.⁷

2. Смерть подозреваемого или обвиняемого.

14 июля 2011 года Конституционный  Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции РФ нормы УПК,           позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия его близких родственников, настаивающих на реабилитации умершего.

Конституционный Суд РФ считает, что гражданам должна быть обеспечена возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения невиновности в суде. Рассмотрение дела без участия таких лиц ограничивает конституционное право граждан на судебную защиту и искажает саму суть правосудия. Решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) не подменяет собой приговор суда и не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого. При возражении близких родственников против прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) правоохранительные органы обязаны продолжить предварительное следствие и направить дело в суд. В суде дело должно быть рассмотрено по существу и в полном объеме.

КС указал, что федеральному законодателю надлежит конкретизировать не только перечень заинтересованных лиц (помимо близких родственников), согласие которых необходимо для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), но и их правовой статус, а также процессуальные формы их допуска к участию в деле.⁸

3. Прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Амнистия представляет собой акт законодательного органа власти, освобождающий индивидуально неопределенный круг лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности или от наказания.

Объявление амнистии относится к исключительной компетенции Российской Федерации в лице Государственной Думы Федерального Собрания РФ⁹ и реализуется в форме принятия постановления Государственной Думы об объявлении амнистии, которому сопутствует разъясняющее его постановление о порядке применения амнистии.