Приемы и способы, используемые защитником для получения доказательств

            По результатам этого отражения рождаются информация о событии преступления и его участниках. При определенным условиям такая следовая информация может приобрести доказательственное значение, стать содержанием доказательств. Информация, которую оставляет преступник, существует объективно, но потенциально. Сама по себе она ни о чем не говорит, так как находится в закодированном виде. Чтобы информация приобрела смысл, нужно, чтобы другой субъект нашел ее и перекодировал. Активная позиция адвоката должна обеспечивать наиболее полную сборку доказательств по делу.

            Разработка криминалистики в отношении технических средств, практически без дополнительной переработки может быть использована защитниками. Кроме этого, ее применение необходимо для всестороннего, объективного и полного получения и исследования доказательства, способствующее нахождению истины по уголовному делу. В частности, фотографический способ фиксации доказательств характеризуется большей наглядностью, точностью воспроизведения и цветочувствительностью, объективностью и быстротой запечатления. В отличие от субъективных описаний и рисунка фотоаппарат запечетлит на пленке все без исключения предметы, находящиеся в поле зрения объектива, даже не воспринимаемые человеческим зрением. Поэтому снимки достаточно целостно отображают признаки и свойства запечатленных объектов. Фотоаппарат - доступное любому адвокату техническое средство, которое желательно применять при обозрении места происшествия, вещей и документов, при проверке правильности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей путем сравнения их содержания с фактическими признаками исследуемых объектов.

            С подобной целью может применяться и киносъемка, которая в отличие от фотографии позволяет зафиксировать события и объекты в динамике, в их развитии и изменении. Звукозапись возможна при опросе лиц, если они согласны на ее применение. Она позволяет сохранить не только содержание, на эмоциональную окраску речи, высказываний опрашиваемого, а видеозапись фиксирует при этом и видимые проявления его поведения, состояния. Применение звукозаписи и видеозаписи наглядно показывает, как происходил опрос лица адвокатом, не было ли при этом каких-либо нарушений, неэтичных действий, давления на опрашиваемого. В этом плане использование указанных средств выступает как бы гарантией соблюдения прав и интересов опрашиваемых лиц.

          Применение технических средств должно отвечать ряду условий, вытекающих из закона и этико-психологических начал. Статьи 9, 164 УПК запрещают применение насилия, угроз, иных незаконных мер, осуществление действий, унижающих честь и достоинство человека, либо создающих опасность для его жизни и здоровья. Статья 11 УПК требует разъяснять участникам процесса их права и обязанности. Лица, участвующие в следственном действии должны быть заранее предупреждены о том, что будут применяться технические средства (ст. 166 УПК). Фотографирование, видеозапись и киносъемка проводятся с согласия освидетельствуемого лица (ст. 179 УПК). По ходатайству допрашиваемого в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио - и (или) видеозапись, киносъемка (ст. 189 УПК). Надо полагать, указанных положений должен придерживаться и адвокат при решении вопросов о применении технических средств.      

            С целью реализации своих прав, адвокат, при собирании доказательств, во-первых, в ч. 3 ст. 86 УПК РФ оговаривается его прав, как защитника использовать технические средства при собирании доказательств, а в ст. 53 УПК - о праве защитника на их применение, с согласия дознавателя, следователя или суда, при участии в следственном или судебном действии; во-вторых, желательно предусмотреть в УПК специальную норму, посвященную правилам применения в уголовном процессе научно-технических средств.

Обобщая вышеизложенное, можно  сделать следующие выводы:

         1. Использование технических средств в доказательственной деятельности адвоката допустимо, если при этом не нарушаются законные права и интересы граждан, нравственные, этические требования;

         2. Необходимость в этом диктуется обстоятельствами дела;

         3. Должна обеспечиваться сохранность следов и предметов - вещественных доказательств, а также исключаться искажение фиксируемой информации;

        4 Необходимо квалифицированное применение технических средств. Если для адвоката это затруднительно, он может пригласить специалиста;

         5. Обязательно отражение условий, порядка и результатов применения технических средств в процессуальном документе. Но возникает вопрос, в каком документе адвокат может указывать эти данные. Ведь у него нет права на составление протокола следственного действия, в котором согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ должны быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

           Предполагается, что единственный процессуальный документ, в котором могут быть изложены указанные данные адвокатом - это его ходатайство соответственно дознавателю, следователю или суду с просьбой выполнить какие-то следственные или судебные действия, вытекающие из результатов применения технических средств. По смыслу части 8 статьи 166 УПК к ходатайству должны быть приложены фотографические снимки, фонограммы объяснения лиц, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, возможно киноленты, диапозитивы. Они не имеют доказательственной силы до тех пор, пока не будут приобщены к делу. Однако эти носители информации могут существенно дополнить содержание ходатайств и убедить компетентных должностных лиц в необходимости их удовлетворения.

         Адвокат должен быть заинтересован в применении технических средств в следственной и судебной практике, поскольку это способствует составлению полных, объективных протоколов следственных и судебных действий, обеспечивает фиксацию подлинной картины, хода и результатов проводимых действий.

         Учитывая важность применения технических средств в защитительной деятельности, нам представляется желательным иметь такие средства в структурах адвокатуры, а в адвокатских палатах субъектов России и специалистов - криминалистов, обладающих не только юридическими, но и технико-криминалистическими знаниями. Это стимулировало бы внедрение криминалистической техники в адвокатскую практику. Как более грамотные в научно-техническом отношении они могли бы оказать необходимую помощь в собирании доказательств. Поскольку такие институты есть в системе прокуратуры, МВД и ФСБ, почему бы не иметь их в системе адвокатуры.

              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III   Проблемы совершенствования правовых основ и практики участия защитников в собирании доказательств   

 

Состояние адвоката-защитника в современном  русском  уголовном процессе, трудности и трудности воплощения  им  собственной  функции органически  соединены  с  недостатками  правового регулирования и организации  подготовительного  следствия, когда следователь сам устанавливает фактические происшествия  дела, он же  исполняет  функцию уголовного преследования, позволяет  ходатайства стороны  охраны  и даже сам позволяет уголовное дело  маршрутом  его прекращения  сообразно реабилитирующим основаниям и при всём при этом вставлен в структуры  исправной  власти и поднадзорен иному органу уголовного преследования - прокуратуре. Многоплановость следственной работы, по другому  разговаривая  «многовластие» следователя  владеет  глубочайшие историко-политические корешки, произрастающие из тоталитарного, карательно-репрессивного прошедшего страны, наследницей которого является  наша страна и ее система правоохранительных органов. Основанное на демократических принципах и подчиненное целям  снабжения  истинного  правосудия, независящее и  беспристрастное  предварительное  следствие  не было необходимо режиму, главенствующему в русское  время, такое  следствие  априори не могло вписаться в действовавший устройство  гос. власти, как не могло вписаться в него и само истинное правосудие. Не могли вписаться в таковой процесс в действительности не лишь  демократические  взгляды,  однако  и люди с  либеральными  взорами на  деятельные  нормы,  система в целях  собственной  неуязвимости не  дозволяла формировать прецеденты.  
В тоталитарном государстве, в каком месте целый устройство гос. власти подчинен тому, чтоб сдерживать  людей , сообщество и воздействовать даже на отдельные личности, система органов, которая  называется  уголовной юстицией в самом широком  значении  предоставленного  слова, то  имеется общественно-политический  и  криминальный  розыск, следствие, предварительное следствие, прокурорский присмотр за ними и даже само правосудие сообразно уголовным делам, а  этак же массивная пенитенциарная система, будучи обособленными только условно, для отвода глаз обывателя, на самом деле представляли из себя единственный конвейер перемалывания судеб людей, какие либо по другому не вписались в поставленные системой рамки либо сообразно любым иным факторам стали неугодны администрация имущим. 

     Конкретно  этот  устройство  не  лишь  предопределил такое построение  подготовительного расследования, при котором следователь и орган дознания под наблюдением прокурора выступают полновластными вершителями судьбы уголовного дела, следственно, и оговариваемого, однако и породил разряд  безобразных  веяний практики, отображающих тот факт, что следователь в уголовном процессе выступает не элементарно обвинителем, а обвинителем горячим, заинтересованным, а это означает предвзятым, необъективным, по другому  разговаривая, не следователем в  настоящем, изначальном значении предоставленного мнения, а судебная практика зафиксировала   этот    вывод   очень   невысоким    процентом   извинительных 

вердиктов.             

           Следователь в их  осмысливании  лишь  личико, которое обязано  давать  законную процессуальную форму их оперативно-розыскным  этим, основанным  часто на догадках и догадках, построенных из собственных корыстных либо проф.  интересов. 

            Правда  и  порядок конструкция  построения следователя и оперативного труженика  построена  этак, что следователь во многом зависим от  тружеников  уголовного  поиска, что не может не  обладать  обратного  воздействия  на следователя,  содержащегося  в искусственной подгонке данных следствия к оперативной информации.  
           Одна из  данных  веяний,  владеющих  большой  инерционной силой и  потому сохранившаяся  по  наши дни,  содержится  в том, что законная выкройка окончания уголовного процесса – извинение подсудимого и даже досудебное прекращение уголовного дела сообразно реабилитирующим основаниям, получила совсем ненормальное истолкование. Самостоятельно от конкретных событий дела, она везде, где только можно расценивается как аттестат нарушения органами расследования закона со всеми вытекающими неблагоприятными организационными заключениями карьерного нрава. Независимый взор следователя на этапные решения непрерывно подвергается ревизии и усиленному контролю, в особенности ежели это влечет  послабление  расположения  преследуемого  лица. 

            На рубеже 20-го и 21-го веков (1996-2001г.г.) на пути деления процессуальных функций уголовного преследования, охраны и разрешения уголовного дела,  развития состязательных начал в уголовном процессе и возвращения правосудию его истинного значения Конституционным Судом  РФ и законодателем был предпринят  разряд  принципиальных  шагов:  суд был лишён права и повинности, покоряясь русской доктрине о его «активной роли», разжигать уголовное дело в отношении конкретного личика, возобновлять судебное разбирательство, невзирая на отказ муниципального обвинителя помогать нарекание, сообразно собственной инициативе отдаватьуголовное дело для изготовления доп. расследования в целях пополнения обвинительных доказательств, предъявления наиболее тяжелого нарекания либо привлечения к уголовной ответственности новейших  лиц.

            И это закономерно, так как практика знает очень много образцов, когда права адвокатов, участвующих в качестве  адвокатов в уголовном судопроизводстве нарушаются, что не  дозволяет  им  соответствующим образом осуществлять свою конституционную  обязательство  сообразно  оказанию квалифицированной юридической поддержке доверителю.  Правда и сами юристы не   постоянно  в  подабающей марке исполняют  возложенную на  их  схожую конституционную обязанность. 

Для такого чтоб  избежать либо  уменьшать  нарушения прав адвокатов и сделать этак, чтоб они соответствующим  образом делали  возложенную на их  конституционную обязательство, государство чрез систему законодательных мер гарантирует, создаёт условия (к примеру, устанавливает гарантии независимости защитников, их ответственность), позволяющие адвокату-защитнику полноценно показывать свою квалифицированную юридическую помощь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение. 

 

В заключении  следует   обозначить  следующие факты.                 .     Возможности  защитника,  поставленные законодательством  об адвокатуре, достаточно обширны  и носят все пригодный нрав, что  в особенности имеет место быть в функциональной роли защитников  как субъектов доказывания в  разных видах судопроизводства. Свойство охраны сообразно уголовным делам  содействует  не  лишь  
соответствующему обеспечению прав оговариваемых  и подсудимых,  однако  и  понижению  отрицательного  воздействия  уголовного судопроизводства на указанных лиц. К  огорчению, судя по анализу судебной и следственной практики, адвокаты-защитники  часто  показывают  явную незаинтересованность в сборе доказательств, в случае оказания юридической поддержке безвозмездно. Таковая ситуация сложилась во многом под воздействием  судебной практики.  Разумеется, незаинтересованность в  финале дела определяется малым гонораром, адвокаты-защитники не  наблюдают  необходимости в  функциональном  участии в следственных и судебных   деяниях,   в осуществлении   соответствующей  доказательственной

деловитости стороной охраны.

Ситуация в определенной  ступени стала  изменяться  под   воздействием 

контроля со стороны таковых органов и организаций, как прокуратура, социальная палата, средства массовой  информации и тому подобное. Такие реалии  принуждают  адвокатов-защитников  обнаруживать  огромную  энергичность  при производстве отдельных следственных и судебных действий,  отрицаясь от позиции пребывания при их производстве.  Но  и в этом случае все обстоит далековато  не этак успешно, как хотелось бы. Приходится установить, что мыслительная и практическая  активность адвоката-защитника  сообразно осуществлению уголовно-процессуального доказывания сообразно уголовным делам  часто  перемещает анархический  нрав. Все это часто описывает  низкое  свойство охраны подозреваемого, оговариваемого либо подсудимого в уголовном процессе. Не считая такого, юристы, участвующие в уголовных делах, не постоянно  проявляют важность и достигают своевременного корректирования дозволяемых дознавателями, следователями, прокурорами и судами ошибок и нарушений. Адвокат-защитник  обязан существовать  готов к обнаружению данных  ошибок и принятию мер сообразно их устранению. При этом нужно  учесть то, что  спектр  типовых следственных ошибок довольно велик, они имеют все шансы обладать  разное  оглавление  и форму. Это  просит  от  защитника  неплохого  познания  стратегии проведения  разных  следственных действий, умения  разбирать  деяния  следователя  либо  дознавателя, навыков выбора  применимого  варианта поведения с учетом ситуационного подхода. Неполный  ситуации вариант охраны является одной из  более распространенных ошибок защитников.