Семинар по уголовно-процессуальному праву

расследования, прокурора и суда по раскрытию преступлений, установлению и наказанию виновных, а также общественные отношения, возникающие при проверке сообщения о преступлении, расследовании, рассмотрении, разрешении уголовных дел.

Под уголовно-процессуальными правоотношениями понимаются общественные отношения, складывающиеся при проверке сообщения о преступлении, расследовании,

рассмотрении и разрешении уголовных дел, урегулированные уголовно-процессуальными нормами. Как справедливо отмечает один из классиков отечественного уголовно-процессуального права В. П. Божьев, ≪правоотношений не может быть, пока нет нормы, которая бы регулировала эти отношения. Иначе говоря, уголовно-процессуальное правоотношение — это всегда результат регулирования поведения граждан, государственных органов и должностных лиц при возбуждении дела, его расследовании, судебном разбирательстве и при производстве в других стадиях уголовного процесса≫.

Понятие ≪уголовно-процессуальные функции≫ является дискуссионным. Чаще всего под ним понимают главные направления уголовно-процессуальной деятельности,

осуществляемые участниками уголовного судопроизводства.

К основным уголовно-процессуальным функциям относят функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. В период действия УПК РСФСР 1960 г. обоснованно выделяли еще одну основную функцию — функцию расследования уголовного дела.

Под уголовно-процессуальной формой понимается определенная процессуальная процедура, определенный порядок производства процессуальных действий и принятия

процессуальных решений. Уголовно-процессуальный кодекс закрепляет: последовательность стадий уголовного судопроизводства и условия перехода дела из одной стадии в другую; условия, характеризующие производство

в конкретной стадии процесса; основания, условия и порядок производства конкретных процессуальных действий; содержание процессуальных документов, которые могут быть вынесены.

Как обоснованно отмечали Л. Б. Алексеева, А. М. Ларин и М. С. Строгович, ≪...в процессуальном праве значение правовой, именно процессуальной формы особенно велико в силу самой сущности уголовно-процессуального закона, уголовного судопроизводства. Тут строгое соблюдение, правильное применение, надлежащее использование процессуальной формы абсолютно необходимы для эффективного

осуществления деятельности следственных органов, прокуратуры и суда, для достижения тех задач, которые стоят перед ними в области охраны законности и борьбы с ее нарушениями≫.

Уголовно-процессуальные гарантии —  это закрепленные в нормах уголовно-процессуального права правовые средства, обеспечивающие участникам уголовного судопроизводства возможность использовать предоставленные права и выполнять возложенные обязанности. Уголовно-процессуальные гарантии условно можно подразделить на две группы — гарантии прав отдельных участников уголовного судопроизводства и гарантии эффективности уголовного судопроизводства, которые соотносятся между собой как часть и целое. К уголовно-процессуальным гарантиям, в частности, относятся: право подозреваемого и обвиняемого иметь защитника; уголовно-процессуальный институт сроков; возможность обжалования действий и решений должностных лиц и государственных органов, осуществляющих предварительное расследование, в суд; и др.

 

 

 

3 ВОПРОС.

Мы используем как равнозначные понятия уголовное судопроизводство и уголовный процесс. Уголовный процесс — это движение (деятельность), связанное с уголовным преследованием, судебным разбирательством. Уголовное судопроизводство, как следует из сочетания слов, — это производство по уголовному делу в суде. Очевидно, что производство по уголовному делу не ограничивается только судебным разбирательством, ему предшествует досудебное производство в форме следствия или дознания, но окончательное решение по делу принимает только суд.

Уголовный процесс называют уголовным  судопроизводством. Это понятие  используется в УПК (ст. 6, 11 и др.). В этом значении понятие уголовное судопроизводство охватывает

все производство по делу, в том числе и деятельность органов дознания, следствия, прокурора, что обусловлено стремлением подчеркнуть особое значение во всем производстве по делу суда, судебного разбирательства, судебных стадий, в которых осуществляется правосудие по уголовным делам.

Понятия уголовный процесс и правосудие теснейшим образом связаны между собой, но не равнозначны по содержанию.

В ч. 1 ст. 118 Конституции РФ сказано: Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Правосудие в форме уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Отсюда следует, что уголовное  судопроизводство, понимаемое как одна из форм осуществления правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам, где судебная власть реализуется через действия и решения суда. Только суд может признать лицо виновным и назначить ему наказание.

По задачам, предмету деятельности понятие правосудие шире понятия уголовный процесс, поскольку судебная власть осуществляется не только посредством уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).

По кругу органов, осуществляющих производство по делу, уголовный процесс шире правосудия. Правосудие исчерпывается деятельностью суда (ст. 118 Конституции РФ), тогда как уголовный процесс включает деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры в досудебном производстве (часть вторая УПК).

 

 

 

 

4 ВОПРОС.

Исторический анализ развития уголовного судопроизводства, а также сложившихся в настоящее время в разных странах моделей уголовного процесса позволяет выделить состязательный, розыскной и смешанный типы уголовного судопроизводства (под типом уголовного процесса можно понимать совокупность его черт и основных характерных признаков, определяющих сущность уголовного судопроизводства, круг и последовательность процессуальных стадий, права и обязанности участников процесса).

Главными чертами состязательного  типа процесса являются:

1) четкое выделение и разграничение  сторон обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;

2) процессуальное  равенство сторон обвинения и защиты. При этом суд является арбитром в споре между сторонами, создает необходимые условия для исполнения

сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав;

3) как правило, отсутствует досудебное производство.

Именно  состязательный тип процесса был  исторически первым и с определенными трансформациями сохранился до наших дней (например, уголовный процесс США и Великобритании).

Розыскной, или инквизиционный, процесс в отличие от состязательного полностью пронизан публичным (официальным) началом. Его основные черты:

1) слияние  в одном лице (органе) функций  обвинения и разрешения дела. Функция защиты, по сути, отсутствует;

2) обвиняемый  воспринимается не как субъект,  а как объект уголовно-процессуальной деятельности. У него практически отсутствуют процессуальные права и возможность

состязаться с потерпевшим. Для получения  от обвиняемого показаний могут применяться пытки;

3) судебному  производству предшествует следствие (розыск).

Смешанный тип процесса соединяет в себе черты состязательного и розыскного типов. Такие принципы судебного разбирательства, как устность, гласность, равноправие сторон

и состязательность, сочетаются с  отсутствием состязательности в досудебном производстве, ограничением прав обвиняемого и защитника на предварительном следствии, тайной предварительного следствия. Возникновение смешанного процесса традиционно связывают с принятием в 1808 г. Кодекса уголовного следствия Франции. В настоящее время этот тип процесса широко распространен в континентальной Европе. Российский уголовный процесс также является смешанным.

 

Обвинительный процесс характерен для раннего феодализма (см., например, Русскую Правду). Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего, который собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд. Судебное разбирательство было состязательным и гласным. Дело решалось на основе представленных сторонами доказательств. Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т. п.), выслушивал свидетелей и в своем решении констатировал исход состязания. Система доказательств представляла собой совокупность очистительных присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.

С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против власти и установленного ею порядка, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем. Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, устранила частноисковое начало обвинительного уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в преступлении берет на себя государство, защищая этим свои интересы.

Существенными чертами розыскного (инквизиционного) процесса являлось отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем. Для этого процесса характерно слияние в одном лице функции обвинителя и судьи. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание подсудимым своей вины, полученное в результате пыток, что означало

установление истины по делу. Следствие  и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого). Окончательное учреждение розыскного уголовного процесса в России относится к началу XVIII в.

Буржуазно-демократические преобразования привели к установлению нового процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Этот процесс проникнут публичным началом, хотя сохраняются некоторые элементы частноискового характера (например, дела так называемого частного обвинения). Движущим началом процесса является государственное обвинение. Создается новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство — состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют состязательным, подчеркивая значение этого принципа для судебного разбирательства и для решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.

Состязательный процесс строится на началах процессуального разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела. Обвиняемый презюмируется невиновным до тех пор, пока вина его не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не доказывает свою невиновность (он имеет право на молчание), а обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, который несет бремя≫доказывания, поэтому, если представленные им доказательства не приведут суд к убеждению в виновности, обвиняемый должен быть оправдан. Отказ обвинителя от обвинения обязывает суд оправдать подсудимого. Состязательность процесса (Великобритания, США) наиболее ярко проявляется при рассмотрении дела судом присяжных.

В смешанном уголовном процессе соединяются (совмещаются) все черты, признаки розыскного и состязательного процессов. Для этого типа процесса характерно соединение предварительного, досудебного производства, проводимого по правилам розыскного процесса (решающая роль следователя, прокурора, возможность по их решению применить принудительные меры к подозреваемому, обвиняемому, ограничение прав обвиняемого на защиту и др.), и судебного разбирательства, проводимого на началах разделения процессуальных функций и процессуального равенства сторон и состязательности. (Такое построение уголовного процесса характерно для Германии, Франции, России по Судебным уставам 1864 г.) При этом, как правило, председательствующий в судебном разбирательстве наделен дискреционными

правами, в ходе судебного разбирательства  он может принимать по своему усмотрению решения об истребовании и исследовании Доказательств, помимо представленных сторонами. Судья не выступает только в роли арбитра между спорящими сторонами и

может принять решение независимо от позиции занятой, например, стороной обвинения. Этим роль суда, например, в процессе Франции существенно отличалась и отличается от положения судьи-арбитра в англо-американском уголовном процессе.

В Советском государстве Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. и Декретом о суде № 2 был провозглашен слом судебной системы и отказ от уголовного судопроизводства по Судебным уставам и Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. До 1922 г. уголовное судопроизводство осуществляли, главным образом, революционные суды и суды общей юрисдикции, деятельность которых регламентировалась в основном приказами Народного

комиссариата юстиции. 25 мая 1922 г. был  принят первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР1, который в редакции от 15 февраля 1923 г. действовал вплоть до принятия УПК РСФСР в 1960 г. Первый УПК регламентировал уголовный процесс смешанного типа, заимствуя ряд положений из Уставов уголовного судопроизводства 1864 г., которые, в свою очередь, были созданы под влиянием французского законодательства.

В СССР, особенно в 1930-е гг., уголовный  процесс носил явно выраженный репрессивный характер. Предварительное расследование и судебное разбирательство имели признаки розыскного (инквизиционного) типа процесса. Наряду с судами, вопреки конституционным положениям, уголовную репрессию применяли и несудебные органы: особое совещание, двойки, тройки и т. п., где в одних руках соединилось и расследование, и судебное разбирательство, и даже исполнение приговора.

В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и  союзных республик, которые выражали те начала, в соответствии с которыми были приняты УПК в союзных республиках.

В 1960 г. был принят УПК РСФСР, который  воплотил многие черты розыскного процесса, о чем свидетельствует отсутствие разделения функции между обвинением и судом. В силу

ст. 3 УПК РСФСР следователь, прокурор и суд в равной мере несли обязанность раскрытия преступлений, изобличения и наказания каждого совершившего преступление. Суд был наделен правом возвращать дело для дополнительного расследования в случаях, когда переданных суду материалов дела было недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Суд имел право возбудить дело по новому обвинению и в отношении новых лиц, т. е. выполнял полномочия, присущие стороне обвинения.

Право обвиняемого на защиту на предварительном следствии было ограничено. Защитник, по первоначальной редакции ст. 47 УПК РСФСР, допускался к участию в деле только после окончания расследования. После вступления приговора в законную силу возможна была по протесту прокурора и Председателя Верховного Суда РСФСР (СССР) отмена приговора и новое судебное разбирательство в целях усиления наказания, назначенного осужденному по первому приговору. Потерпевший пользовался весьма ограниченными правами для защиты своих прав и законных интересов.