Составные части судебного заседания

Сообразно содержанию судебные пререкания обязаны подключать в  себя ответы сторон на главные вопросцы, которые подлежат разрешению трибуналом при распоряжении вердикта.

В речи муниципального обвинителя - прокурора подводятся результаты обвинительной деловитости, направленной на уличение подсудимого в совершении правонарушения. Сообразно собственной  текстуре стиль прокурора состоит  из нескольких логически взаимосвязанных  долей, очередность и оглавление каких имеет возможность отличаться в зависимости от событий осматриваемого дела.

Прокурор в собственной  речи открывает социальную угроза и  беззаконность абсолютного подсудимым действия, тот урон, кой нанесен  правонарушением заинтересованностям  людей и сообщества. Эту оценку нужно согласовать с четкими  жизненными обстоятельствами абсолютного  действия в том облике, в каком  они были поставлены судебным следствием.

Обязательным элементом  обвинительной речи является обоснование  уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления. Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что  в действиях подсудимого имеется  конкретный состав и преступления и  что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его  мнению, применению к подсудимому. Поэтому  в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие  личность подсудимого (поведение и  обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический  облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при  определении меры наказания (см. Приложение №3).. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает своё решение вопроса о его  возмещении.

Речь потерпевшего — частного обвинителя — по своей направленности является обвинительной и поэтому  может иметь то же содержание, что  и речь государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя  публичного обвинения — прокурора, обязанного изложить в прениях соображения  по всем вопросам, потерпевший по своему усмотрению принимает решение о  необходимости выступления и  о тех позициях, которые ему  следует осветить.

В речи гражданского истца  обосновываются исковые требования, т.е. основание и размеры заявленного  иска. Поэтому гражданский истец  доказывает в своем выступлении  совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной  связи между преступным деянием  и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и  о других вопросах, которые связаны  с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому  он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.

В речи гражданского ответчика  также излагаются вопросы, относящиеся  к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих несовершение подсудимым преступления, отсутствие материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем  заявленный иск, отсутствие обязанности  гражданского ответчика возмещать  нанесенный преступлением вред[45].

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение  мнения защиты по тем же вопросам, которые  анализируются в речи государственного обвинителя. Все разрешаемые в  суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется  на том, что опровергает обвинение  или свидетельствует о его  недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изменения  квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее  тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность  обстоятельств; о необходимости  назначения подзащитному минимального наказания. Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать  перед судом с альтернативными  предложениями: оправдать подсудимого  либо, если суд признает его все  же виновным, — изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную  меру наказания и т.п. Наличие  таких альтернативных вариантов  противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными  для суда. Защитник должен сказать  все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод — тот, который он считает  наиболее правильным по итогам судебного  следствия и наиболее благоприятным  для его подзащитного.

Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности, недоброкачественности  или недостаточности фактических  данных, которые были положены в  основу обвинения. Речь защитника, как  возражение на обвинительную речь прокурора, может быть построена на том, что  обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так  как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу. Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности  для опровержения обвинения.

Вне зависимости от степени  доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также  наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

В своей защитительной  речи подсудимый вправе высказаться  по любому вопросу, разрешаемому судом  при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления  в судебных прениях.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражением  на какое-либо заявление определенного  участника судебных иронии. Содержанием  реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика  — необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться  только при необходимости возразить  против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для  выступления по вопросам, не имеющим  значения для дела. Правом на реплику  обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон  предоставляет защитнику и подсудимому[46].

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет  последнее слово подсудимому[47]. В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку, как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к доводам, которые представляются подсудимому основными с точки зрения защиты его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.

Произнесение последнего слова — право подсудимого, а  не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права  без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его  не предоставление расценивается как  существенное нарушение норм уголовно-процессуального  права, влекущее безусловную отмену приговора. Исключение составляют случаи, когда подсудимый удален из зала суда за нарушение порядка на все время  судебного разбирательства. Подсудимый пользуется правом на последнее слово  и тогда, когда он выступал с защитительной  речью в судебных прениях. Суд  не может ограничивать продолжительность  последнего слова подсудимого[48].

Во время последнего слова  подсудимого вопросы к нему не допускаются. Содержащиеся в последнем  слове подсудимого сведения не имеют  доказательственного значения. Суд  не может положить эти сведения в  основу своих выводов при постановлении  приговора. Поэтому, если в последнем  слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве  обстоятельствах, которые имеют  значение для дела, суд обязан возобновить  судебное следствие, о чем выносится  определение (постановление).

Заслушав последнее слово  подсудимого, суд немедленно удаляется  на совещание для постановления  приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

2.4 Постановление приговора

Приговором называется решение  о невиновности или виновности подсудимого  и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной  инстанции. В нем формулируются  судебные решения и по другим вопросам уголовного дела, которые по отношению  к двум вышеназванным являются, однако, сопутствующими, второстепенными. Вывод  о виновности, содержащийся в судебном приговоре, является единственным основанием для назначения уголовного наказания (никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как  по приговору суда), а также может  повлечь и иные существенные юридические  последствия: судимость, увольнение с  работы, взыскание материального  ущерба, причиненного преступлением. Вступивший в законную силу приговор относительно правоотношений, им установленных, имеет  силу закона, он обязателен для всех без исключения органов государственной  власти органов местного самоуправления, организаций и объединений, должностных  лиц, общественных объединений, граждан  и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора суда влечет уголовную ответственность[49].

Судебный приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор законен, если он вынесен с  соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор является обоснованным, если он базируется на результатах  всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, если изложенное в  приговоре соответствует действительности, иначе говоря, является истиной. Судебный приговор справедлив, когда уголовному наказанию подвергнут действительно  виновный, в меру его виновности и тяжести совершенного преступления.

При постановлении приговора  суд в совещательной комнате  разрешает следующие вопросы[50]:

1) доказано ли, что имело  место деяние, в совершении которого  обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние  совершил подсудимый;

3) является ли это деяние  преступлением и какими пунктом,  частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый  в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый  наказанию за совершенное им  преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно  быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания  для постановления приговора  без назначения наказания или  освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного  учреждения и режим должны  быть определены подсудимому  при назначении ему наказания  в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению  гражданский иск, в чью пользу  и в каком размере;

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для  обеспечения гражданского иска  или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными  доказательствами;

13) на кого и в каком  размере должны быть возложены  процессуальные издержки;

14) должен ли суд лишить  подсудимого специального, воинского  или почетного звания, классного  чина, а также государственных  наград;

15) могут ли быть применены  принудительные меры воспитательного  воздействия;

16) могут ли быть применены  принудительные меры медицинского  характера;

17) следует ли отменить  или изменить меру пресечения  в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то первые семь вопросов приведенного перечня суд разрешает по каждому  преступлению в отдельности. Если в  совершении преступления обвиняется несколько  подсудимых, то суд разрешает те же вопросы в отношении каждого  подсудимого в отдельности, определяя  роль и степень его участия  в совершенном деянии.

При постановлении обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в обязательном порядке подлежит обсуждению вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить  причиненный вред; г) ограничение  досуга и установление особых требований к поведению.

Кроме рассмотренных выше вопросов, суд обязан принять решение  по следующим вопросам: по предъявленному гражданскому иску; о судьбе вещественных доказательств; о распределении  судебных издержек.

Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

- не установлено событие  преступления;