Способы и средства доказывания в расследовании преступлений

Предмет доказывания един для всех стадий уголовного судопроизводства. Все стадии целенаправлены  на его достоверное и полное выявление. Одни, основные (предварительное расследование и судебное разбирательство) - непосредственно, путем доказывания всего круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания; вторые, “обеспечивающие” (возбуждение уголовного дела, предание обвиняемого суду) - опосредованно, путем доказывания некоторых из  этих обстоятельств в пределах, необходимых для выяснения  оснований и условий начала или  продолжения производства; третьи, - контрольные (производство в кассационной и надзорной инстанциях, возобновления дел  по вновь открывшимся обстоятельствам) - опосредованно, путем доказывания наличия или отсутствия оснований к пересмотру приговора, определения, постановления.

Следовательно, на основании всего вышесказанного можно сделать важный в практическом отношении вывод: ни одно обстоятельство, которое должно быть выяснено судом (в том числе обстоятельства, влияющие  на степень и характер ответственности), не может игнорироваться следователем или откладываться выяснением до судебного следствия.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

З А К Л Ю Ч Е Н И Е.

 

     Конечно, трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как   ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены.

На основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Доказательство –  это установленный  логический прием рассуждения, когда на исходных положениях найденных условий утверждается или отвергается присутствие какого-либо ситуации.

2. В ходе доказательственной  деятельности должна быть обеспечена  охрана прав и законных интересов  граждан и юридических лиц.

3. В каждой стадии процесса  в соответствии с ее конкретными  задачами и процессуальными формами  доказывание имеет свои особенности, свои характерные черты. 

4. Доказывание происходит в единстве  предметно-практической и мыслительной  деятельности, приводит к формированию представлений об исследуемом событии.

5. Доказывание представляет собой  познавательный процесс, которому  присуще единство эмоционального  и рационального, субъективного  и объективного, непосредственного  и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах.

6. Основным звеном процессуальной  деятельности органов  дознания, следствия и суда по расследованию  и судебному разбирательству  уголовных дел, является доказывание  обстоятельств, совокупность которых составляет  предмет исследования по данному делу.

7. В процессе доказывания  следователь и суд, применяют  многообразные методы собирания, исследования  и оценки доказательств.

8. Ни один из методов доказывания  нельзя абсолютизировать, превращать  в единственно возможный, универсальный. Ни один из методов, взятый изолированно от других, не может привести к успеху ни в научном исследовании, ни в практической деятельности по доказыванию

9. Доказывание предполагает аргументацию  рассматриваемого тезиса, четкую систему связи между отдельными суждениями, логическую правильность утверждений, обоснование их истинности.

10. Не все обстоятельства, устанавливаемые  по уголовному делу с помощью  доказательств, входят в предмет  доказывания. При доказывании возникает  необходимость установить ряд таких вспомогательных фактов, которые не включаются в обстоятельства.

11. Процессуальный закон описывает  предмет доказывания таким образом, что каждый из его пунктов  содержит обобщенное обозначение  признаков каждого из соответствующих обстоятельств.

12. Последовательность описания  в законе каждой из названных  групп обстоятельств соответствует  последовательности, в которой они  используются при решении дела: сначала разрешается вопрос о  наличии преступления, вине лица, квалификации, а затем - о наказании, потом - о гражданском иске и, наконец, - об устранении причин и условий, способствовавших преступлению.

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  

 

1. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика  и доказывание. М., 1969.

2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1987 г. -N 6.

3. Бюллетень Верховного Суда  РСФСР. - 1982 г.-N6.

4.Вахтомин Н.К. Законы диалектики - законы познания. Н., 1966.

5.Дорохов В.Я, Николаев В.С. Обоснованность  приговора, М., 1959.

6.Звандут Г.П. О своеобразии познания общественных явлений. О. 1959.

7.Ларин А.М. Доказывание на предварительном  расследовании в советском уголовном  процессе. Изд-во Одесского университета, 1989.

8.Мостепаненко М.В. Философия и  методы научного познания. Л., 1972.

9.Орлов Ю.К. Структур судебного доказывания и понятие судебного доказательства. М., ВЮЗИ, 1987.

10.Пашин С.А. Законодательство о  суде присяжных как средство  судебной реформы// Советская юстиция, 1993, -N23.

11.Старченко А.А. Логика в судебном  исследовании. М., 1958.

12.Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса. Т.1. - М., 1968.

13.Трусов А.И. Основы теории судебных  доказательств. М., 1960.

14.Эйсман А.А. Логика доказывания. - М., 1972. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1[1] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел” от 21 апреля 1987 г.//Бюллетень Верховного Суда  РСФСР. - 1987. -N6.

1 Бюллетень Верховного суда РСФСР. - 1982. - N6. - с.6-7.

1 Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства М.,ВЮЗИ, 1987. - с.27.

1 Эйсман А.А. Логика доказывания. - М., 1972. с.23.

1 Строгович М.С. Курс Советского Уголовного процесса. Т.1. - М., 1968. -С. 326.

1 Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. с.9.

.

1 Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. с.6

.

2 Ларин А.М. Доказывание на предварительном  расследовании в советском уголовном процессе. Изд-во  Одесского университета, 1989, с.78

.

1 Строгович М.М. Материальная истина и судебные доказательства. Изд-во АН СССР, 1955. с.228

.

2 Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность  приговора, М., 1959, с.37

.

1 Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л.,1972, с.197

.

2 Вахтомин Н.К. Законы диалектики - законы познания.  Н., 1966, с.53-54

.

1 Белкин Р.С., Винберг А.И. Указ. работа с.30

.

1 Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960, с.9

.

2 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.1, “Наука”,1968, с.295