Судебное разбирательство по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетним

- обстоятельств, которые  привели к формированию преступного  умысла и непосредственно толкнули  на преступление; 

- обстоятельств, создавших  благоприятную обстановку для  подготовки и совершения преступления, а также способствовавшие к  формированию преступных групп  и их антиобщественной деятельности. 

- устанавливаются источники  приобретения спиртных напитков, наркотиков, других одурманивающих  веществ, обстоятельства, связанные  с их употреблением; 

- источники приобретения  и изготовления оружия и орудий преступления;

- выясняются мотивы преступления, в том числе специфические  возрастные мотивы (кража, угон машины  для того, чтобы "показать себя", и т.д.) или мотивы, связанные с  тяжкими жизненными обстоятельствами7.

Данные о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК) составляют самостоятельную группу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. 

Действующий УПК РФ намного расширил трактовку разбираемого обстоятельства, в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР. Теперь наряду с подстрекательством к совершению преступления устанавливаются и другие формы влияния на несовершеннолетнего со стороны взрослых лиц.

Учитывая общественную опасность подобных деяний взрослых, необходимо тщательно исследовать их роль в вовлечении несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность. При этом следует учитывать, что уголовная ответственность взрослых наступает как при условии их осведомленности о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица, так и в тех случаях, когда по обстоятельствам дела они могли это предвидеть.

Если налицо было влияние старших по возрасту лиц на несовершеннолетнего, совершившего преступление, то необходимо установить следующее: физическое или психическое принуждение применялось к несовершеннолетнему, которое было направлено на возбуждение у несовершеннолетнего желания, стремления участвовать в совершении и преступления; от кого исходило такое влияние; не вводили ли несовершеннолетнего в заблуждение; выясняется характер взаимоотношения между взрослым и подростком, если присутствовал факт влияния взрослого8.

Статья 421 УПК отправляет нас к ст. 89 УК РФ, в которой предусмотрено, что наличие влияния со стороны старших по возрасту лиц учитывается судом при назначении наказания несовершеннолетнему.

Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя, дознавателя выявлять данные, свидетельствующие об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, а также устанавливать, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. С этой целью необходимо назначить психолого-психиатрическую экспертизу. Однако необходимо учитывать, что проведение данной экспертизы чаще всего занимает достаточно длительный промежуток времени, что влечет за собой увеличение срока расследования, поэтому назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу необходимо сразу, как только появился несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый9.

Если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению.

2.Предварительное (досудебное) производство по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

2.1. Особенности  предварительного производства  по делам несовершеннолетних: особенности  задержания несовершеннолетнего, применения  меры пресечения, допроса и вызова  несовершеннолетнего.

В ныне действующем уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрено расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания, в отличие от ранее действовавшего УИК РСФСР, когда расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, относилось к исключительной компетенции органов предварительного следствия9. Действующий УПК РФ сделал первый шаг на пути допущения сокращенных форм производства по делам несовершеннолетних на стадии досудебного производства. 

Такая позиция законодателя в большинстве своем вызвала критику как со стороны теоретиков, так и со стороны практических работников. Противниками проведения предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних в форме дознания обычно приводятся следующие доводы: 1) ослабление процессуальных гарантий прав несовершеннолетнего обвиняемого; 2) невозможность в сроки, установленные для дознания, выполнить требования ст. 421 УПК РФ; 3) нечеткость норм ст. 427 УПК, фактически не указывающих на возможность прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого; 4) отсутствие у дознавателей надлежащей подготовки для расследования дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и отсутствие специализации по расследованию дел о преступлениях несовершеннолетних в органах дознания; 5)сложившаяся практика передачи уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, по которому возможно производство дознания, для производства предварительного следствия; б) нечеткость правового статуса органов дознания и др.10. Можно по-разному относиться к данным аргументам. Но остается фактом то, что институт дознания в современной России далек от совершенства и нуждается в реорганизации. Несмотря на увеличение сроков производства предварительного расследования в форме дознания, по-прежнему повсеместно они продлеваются. Справедливой остается и критика как уровня профессиональной подготовленности и компетентности дознавателей, так и качества производимого ими дознания. С этой позиции вполне понятны призывы к возвращению к принципу персональной подследственности по данной категории дел.

Особенности задержания несовершеннолетнего и применения к нему меры пресечения:

В уголовно-процессуальном законодательстве содержатся специальные требования о соблюдении правил и процедур задержания несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), а также применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу: 

- задержание и содержание  под стражей до суда несовершеннолетнего  должны применяться только в  качестве крайней меры и в  течение кратчайшего периода  времени; 

- содержание несовершеннолетнего под стражей до суда по возможности должно заменяться другими альтернативными мерами; 

- задержанные или арестованные несовершеннолетние должны содержаться под стражей отдельно от взрослых лиц. 

- заключение под стражу  в качестве меры пресечения  не может быть применено в  отношении несовершеннолетнего, не  достигшего 16 лет, подозреваемого или  обвиняемого в совершении преступления  небольшой или средней тяжести  впервые, а также в отношении  остальных несовершеннолетних, подозреваемых  или обвиняемых в совершении  преступления небольшой тяжести впервые11.

В каждом случае при решении вопроса о применении меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится. 

Особый порядок вызова несовершеннолетнего обвиняемого:

В законе установлено, что вызов несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних - через администрацию этого учреждения.

Вызов несовершеннолетнего обвиняемого, не содержащегося под стражей, для производства следственного действия в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства12.

Особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого:

Несовершеннолетний подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (за исключением случаев, когда место его нахождения не установлено) а также с момента фактического задержания. При допросе он вправе давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи показаний. Обвиняемый, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, должен быть допрошен незамедлительно после предъявления обвинения с соблюдением правил, установленных в законе. При этом обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Повторный допрос несовершеннолетнего обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может производиться только по просьбе самого обвиняемого13.

Закон ограничивает время непрерывного допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) – двумя часами, а также в течение дня – четырьмя часами [2,ст. 425]. С учетом возраста несовершеннолетнего и по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), его защитника или законного представителя общая продолжительность допроса и продолжительность допроса без перерыва по решению следователя, дознавателя или суда может быть сокращена до разумных пределов. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) должен быть прерван в любое время, если его продолжение может угрожать его здоровью[20, c. 670].  
 
В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник и законный представитель. 
 
Уголовно-процессуальный закон установил исчерпывающий перечень иных лиц, которые обязательно участвуют в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) - это педагог или психолог. УПК РФ, в отличие от УИК РСФСР 1960 г., называет три случая обязательного участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого): если несовершеннолетний не достиг возраста 16 лет; если несовершеннолетний достиг возраста 16 лет, но страдает психическим расстройством; если несовершеннолетний достиг возраста 16 лет, но отстает в психическом развитии [2, ст. 425]. Непонятно, почему законодатель ограничивает право психически здорового подростка, которому исполнилось 16 лет, на участие психолога (педагога) в допросе. 
 
Вопрос о целесообразности участия при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних психолога и педагога является дискуссионным. В процессуальной науке высказываются различные мнения на этот счет. Например, Э.Б. Мельникова полагает, что “более полезными при допросе будут специальные познания не педагога, а психолога или врача-психотерапевта, присутствие при допросе несовершеннолетнего такого специалиста позволит обеспечить полноту допроса с помощью правильно сформулированных вопросов” [16, c. 96]. И.Н. Мамайчук также отмечает, что функции педагога как участника допроса несовершеннолетнего “может более успешно осуществить детский психолог как специалист, обладающий научными знаниями в области психологии детей и подростков и владеющий профессиональными практическими навыками общения с ними” [15, c. 248]. 
 
И. Н. Гецмановой, “представляется целесообразным заменить участие педагога в уголовном процессе по делам несовершеннолетних участием специалиста в области подростковой и социальной психологии” [9, c. 149]. 
 
С.Г. Любичев пишет о том, что “участие педагога в долросе является архаизмом, отголоском того времени, когда в образовательных учреждениях и других организациях отсутствовали кадры профессиональных психологов, функции которых и возлагались на педагогов тех или иных учебных заведений как лиц, работающих с детьми [13, c. 166]. 
 
С.В. Тетюев отмечает, что “следователю целесообразно предоставить право выбора между педагогом и психологом, а при необходимости возможность пользоваться помощью сразу и того и другого сведущего лица” [24, c. 255]. 
 
Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке, установленном УПК[2, ст. 154]. Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила настоящей главы. 
 
Требования закона [2, ст. 422] о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетних, участвовавших в совершениии преступления вместе со взрослыми, преследуют гуманитарные цели: 1) пресечь влияние взрослых соучастников преступления на несовершеннолетнего; 2) ускорить производство по уголовному делу и рассмотреть его без промедления в разумные сроки; 3) использовать процессуальные механизмы усиленной охраны прав и законных интересов несовершеннолетних; 4) создать необходимые условия для установления всех обстоятельств преступления и данных о личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, а также иных сведений, на выяснение которых обращено особое внимание закона[20, c. 687]. 
 
Решение прокурора, следователя или дознавателя о выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство оформляется по правилам, установленным в ст. 154 УПК, мотивированным постановлением, в котором излагаются основания для выделения такого производства. Прокурор, утверждая обвинительное заключение, обязан проверить, выполнены ли требования ст. 422 УПК. В случае, когда дело об этом лице не было выделено в отдельное производство, хотя для этого имелись основания, прокурор направляет дело на доследование для устранения допущенного нарушения. 
2.2. Участие защитника и законного представителя при производстве предварительного следствия. 
Законом предусмотрен строго ограниченный перечень лиц, которые могут выступать в качестве законных представителей: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства. Законный представитель допускается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. 
 
Законный представитель призван оказывать несовершеннолетнему моральную и психологическую поддержку, действовать в его интересах, активно пользоваться предоставленными ему правами и совместно с адвокатом выбирать наиболее эффективные и оптимальные пути защиты несовершеннолетнего[31]. Статья 426 УПК предусматривает права законного представителя (знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника и др.) 
 
Было бы тактически правильно в случаях, когда несовершеннолетний воспитывался в благополучной семье, предоставить, с учетом мнения самого подростка, решение вопроса о том, кто будет его законным представителем, семейному совету. В том случае, когда несовершеннолетний рос в неблагополучной семье, где его воспитанием никто не занимался, выбор законного представителя должен сделать следователь [14].  
 
В ч. 4 ст. 426 УПК предусмотрено, что законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания считать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Надо полагать, что действия законного представителя, наносящие ущерб интересам несовершеннолетнего, касаются не только поведения законного представителя на предварительном расследовании и в судебном заседании, но и более широкой сферы его отношений с несовершеннолетним (например, пренебрежение родительскими обязанностями по воспитанию своих детей; конфликт родителей и детей по поводу имущества и т. д.) [8, c. 292]. 
 
Законодательство и судебная практика решают вопрос о замене в таких случаях отстраненного законного представителя. В ст. 428 УПК говорится о допуске «другого» представителя (без расшифровки). Однако и второй родитель может оказаться в конфликте с ребенком. Можно воспользоваться в этом случае правилами семейного законодательства, которое ввиду отсутствия возможности допустить к защите интересов несовершеннолетнего не только его родителей, но и иных лиц, их заменяющих, допускает вызов в суд представителя органа опеки и попечительства. 
 
По окончании предварительного расследования прокурор, следователь, дознаватель вправе вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Однако ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным [2, ст. 426 УПК]. 
 
Гарантией конституционного права несовершеннолетнего на защиту является обязательное участие защитника в уголовном производстве [2, ст. 51]. Дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие защитника несовершеннолетнего на всех стадиях уголовного процесса независимо от волеизъявления обвиняемого (подозреваемого). Его отказ от защитника необязателен для следователя, дознавателя, прокурора или суда [2, ст. 52]. Несоблюдение этих конституционных гарантий права подозреваемого (обвиняемого) на защиту расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 
 
Показания несовершеннолетнего, как и любого подозреваемого (обвиняемого), данные при допросе в стадии досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. 
 
Особо следует отметить, что на всех стадиях процесса по делам о преступлениях несовершеннолетних защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым и осужденным свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности.  
 
Эффективную защиту несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) могут обеспечить только высококвалифицированные адвокаты, имеющие соответствующую специализацию. Адвокат - защитник несовершеннолетнего, участвуя в деятельности по доказыванию, обязан занимать активную позицию, позволяющую ему адекватно ситуации участвовать в сборе доказательств по уголовному делу. К сожалению, адвокаты-защитники нередко демонстрируют явную незаинтересованность в сборе доказательств по данной категории уголовных дел. Такая ситуация сложилась во многом под влиянием судебной практики, когда, как правило, несовершеннолетнему выносился обвинительный приговор с условным осуждением. Очевидно, заранее ориентируясь на подобный исход дела, адвокаты-защитники не видят необходимости в активном участии в следственных и судебных действиях, в осуществлении надлежащей доказательственной деятельности стороной защиты. Ситуация в определенной степени стала меняться под влиянием ухудшения качественных параметров подростковой преступности со смещением акцентов в сторону совершения несовершеннолетними тяжких и особо тяжких преступлений, нередкого повторного совершения преступлений в период условного осуждения. Такие реалии вынуждают адвокатов-защитников проявлять большую активность при производстве отдельных следственных и судебных действий, отказываясь от позиции присутствия при их производстве. Однако и в этом случае все обстоит далеко не так благополучно, как хотелось бы [27]. “Адвокаты, участвующие в делах этой категории, не всегда проявляют принципиальность и добиваются своевременного исправления допускаемых дознавателями, следователями, прокурорами и судами ошибок и нарушений” [11, c. 4]. Сравнение норм, содержащихся в ч. 3 ст. 86 и ч. 4 ст. 21 УПК, свидетельствует о том, что сторона обвинения имеет больше возможностей в истребовании документов из различных государственных органов, учреждений, организаций. Применительно к производству по делам несовершеннолетних это имеет немаловажное значение, поскольку адвокат-защитник заинтересован в сборе характеризующего материала на несовершеннолетнего и его родителей, в получении справок и иных документов. Некорректная редакция статьи накладывается на стереотипную реакцию различных должностных лиц, выполняющих запросы суда и следственных органов гораздо быстрее, нежели адвокатские запросы. К тому же фактически отсутствует реальный механизм привлечения к юридической ответственности должностных лиц, не исполняющих подобные запросы. В итоге адвокат-защитник несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого может испытывать реальные затруднения в сборе доказательственной информации, что скажется на построении информационной модели личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или подсудимого[27]. 
 
2.3. Особенности прекращения уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия[3, ст. 90]. 
 
Освобождение от уголовной ответственности с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия возможно при наличии совокупности двух условий: 
 
1) совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой или средней тяжести; 
 
2) будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Доказательствами того, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения уголовного наказания, являются: чистосердечное раскаяние, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда и т. п. обстоятельства. 
 
При этом не имеет значения, в который раз несовершеннолетний совершает преступление - в первый или во второй, третий и т.д. 
 
При наличии таких данных прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждает перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд для рассмотрения по существу и принятия решения [2, ст. 427].  
 
Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: 
 
а) предупреждение; 
 
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; 
 
в) возложение обязанности загладить причиненный вред; 
 
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего [3,ст. 90]. 
 
Такие принудительные меры воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа или ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, устанавливаются продолжительностью: 
 
1) от одного месяца до двух лет - при совершении преступления небольшой тяжести; 
 
2) от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. 
 
В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия (например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга). 
 
При принятии решения о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что они имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль. В таких случаях необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.п. 
 
Если будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, то суд направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.  
Пребывание несовершеннолетнего в таком учреждении может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры.  
Вопрос о продлении, либо прекращении срока пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении, либо переводе его в другое аналогичное учреждение рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения указанного учреждения в течение 10 суток со дня поступления ходатайства или представления [10, c. 790].  
    В судебном заседании участвуют несовершеннолетний осужденный, его родители или законные представители, адвокат, прокурор, представители специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, по месту нахождения указанного учреждения.  
По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление. 
 
Если несовершеннолетний систематически не исполняет принудительную меру воспитательного воздействия, то она отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. 
3. Судебное разбирательство по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетним. 
3.1. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних 
В целях обеспечения строгого выполнения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе норм, специально регулирующих производство по делам несовершеннолетних, дела данной категории должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей. 
 
Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии[5]. 
 
Спорным является вопрос, касающийся рассмотрения дел несовершеннолетних в закрытых судебных заседаниях. Подавляющее большинство дел о преступлениях несовершеннолетних рассматривается открыто. Уголовно-процессуальным законом России допускается рассмотрение уголовных дел в закрытых судебных заседаниях в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 16 лет. Однако если рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, достигшего 16-летнего возраста, подпадает под случаи, предусмотренные п. п. З и 4 ч. 2 ст. 241 УПК России, то также допускается проведение закрытого судебного заседания.  
 
В соответствии с Пекинскими правилами, право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации [4, С. 289]. 
 
Присутствие в зале судебного заседания посторонних лиц, например представителей СМИ, может помешать, например, даче подростком полных и правдивых показаний, так как несовершеннолетний может растеряться, испугаться огласки происходящего и т.д. Аналогично в случае, если в зале судебного заседания будут присутствовать сверстники, подросток может с целью демонстрации независимости начать бравировать совершенным преступлением[28]. 
 
В связи с данным вопросом, появилась даже концепция стигматизации (“клеймения”) несовершеннолетнего обвиняемого, подсудимого с “помощью” судебного процесса, особенно открытого, когда имя подростка и его правонарушение до вынесения приговора обрастает слухами, домыслами, что может отрицательно затем сказаться на его судьбе и ему самому нанести психическую травму [16, c. 91]. 
 
Представляется верной точка зрения профессора Р.С. Хисматуллина о том, что дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 18 лет, целесообразно рассматривать в закрытых судебных заседаниях, о чем следует внести изменения в ст. 241 УПК Российской Федерации. [21, c. 23].  
 
Одной из особенностей судебного производства по делам несовершеннолетних является возможность удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания. Такое специфическое правило, казалось бы, не согласуется с принципом гласности судебного разбирательства. Однако по силе своего воспитательного воздействия оно является в высшей степени гуманным и справедливым. Имея цель охраны прав и законных интересов несовершеннолетнего, это правило призвано оградить его от исследования обстоятельств, которые могут оказать на него негативное воздействие (например, о действиях соучастников преступления, связанных с глумлением, жестокостью, сексуальными извращениями, изощренными пытками, о противоправных или безнравственных поступках родителей и лиц, их заменяющих, и т. п.)[20, c. 690]. 
 
Во всех случаях удаления несовершеннолетнего подсудимого должны быть обеспечены его права и законные интересы[12]: 1) решение о его удалении принимается судом в совещательной комнате либо в зале судебного заседания; 2) удаление допускается только на время исследования обстоятельств, которые действительно могут оказать на него отрицательное воздействие; 3) после возвращения несовершеннолетнего в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему в необходимом объеме и форме содержание судебного разбирательства, проведенного в его отсутствие; 4) суд обязан предоставить подсудимому возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие; 5) на время удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания суд обязан обеспечить его изоляцию от свидетелей и других участников процесса, вызванных в суд, а также от влияния посторонних лиц.  
 
Обжалование решения суда об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания не допускается. 
 
3.2. Участие защитника и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании 
В судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого. Участие родителей или других законных представителей несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании - это не только дополнительная гарантия охраны прав и законных интересов несовершеннолетнего. Их участие в рассмотрении уголовного дела повышает воспитательное воздействие судебного разбирательства, содействует выяснению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а также полному исследованию фактических данных, подлежащих доказыванию по уголовному делу[20, c. 691]. 
 
Законные представители вправе: 1) заявлять ходатайства и отводы; 2) давать показания; 3) представлять доказательства; 4) участвовать в прениях сторон; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; 6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций[2, ст. 426]. 
 
В случаях, если суд признает необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, он выносит об этом определение и разъясняет ему положение Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против близких родственников[1, ст. 51]. При согласии дать показания, законный представитель предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. 
 
В тексте УПК содержится явное противоречие в вопросах, касающихся участия законного представителя. Так, положение ч. 3 ст. 428 УПК РФ допускает рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого в отсутствие его законного представителя, тогда как согласно ст. 48 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители. Следовательно, положение ч. 3 ст. 428 УПК РФ очевидно противоречит принципу обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. По мнению Дикарева И., и при отсутствии уважительных причин неявки законного представителя уголовное дело без его участия судом рассматриваться не должно. Такое поведение законного представителя следует расценивать как бездействие, наносящее ущерб интересам подсудимого, которое должно иметь своим последствием не лишение несовершеннолетнего помощи законного представителя, а замену этого участника уголовного процесса[22]. 
 
Есть и другие противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, согласно ч.1 ст. 420 УПК РФ, требования главы 50 УПК РФ (в том числе об участии в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего) применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста 18 лет. Буквально это означает, что законные представители должны участвовать в уголовном процессе и в тех случаях, когда подозреваемые, обвиняемые, совершившие преступления до 18 лет, достигают к моменту производства по уголовному делу совершеннолетия. Подобное толкование расходится с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, который указал: «Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются»[5]. Правда, из этого правила есть два исключения. Во-первых, у лица могут остаться права законного представителя, если суд примет решение распространить на обвиняемого, возраст которого старше 18, но моложе 20 лет, содержащиеся в законе [3, ст. 96] правила об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. В этих случаях суд может допросить родителей или лиц, их заменяющих, в качестве свидетелей. И, во-вторых, по смыслу ст. 354 УПК РФ рассмотрению в кассационном (апелляционном) порядке подлежит жалоба до-пущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного (оправданного), даже если последнему на момент проверки дела в суде кассационной (апелляционной) инстанции исполнилось 18 лет [6, c. 351]. 
 
Все дела о преступлениях несовершеннолетних рассматриваются судом с обязательным участием защитника - адвоката. Несоблюдение требований закона об обязательном участии защитника (адвоката) по делам несовершеннолетних в судебном заседании должно рассматриваться в силу пункта как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора[5]. 
 
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника [2, ст. 50]. Замена защитника не влечет за собой повторения всех судебных действий, которые уже были совершены в суде по рассматриваемому делу. Однако по ходатайству нового защитника суд может повторить допросы потерпевших, свидетелей, экспертов либо иные процессуальные действия, предусмотренные законом. 
 
 
3.3.   
Особый характер вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего.  
Постановление приговора в отношении несовершеннолетнего в целом осуществляется по общим правилам, содержащимся в гл. 39 УПК РФ, за исключением некоторых особенностей. 
 
Во-первых, следует обратить внимание на то, что особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не применяется.  
 
Во-вторых, закон обязывает суд при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, решать вопрос о возможности: 
 
-освобождения несовершеннолетнего от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УКРФ, либо 
 
- условного осуждения, либо 
 
- назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы [30]. 
 
В соответствии с ч.1. ст. 88 УК видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним являются: 
 
а) штраф; Размер штрафа, применяемого к несовершеннолетним за совершенное ими преступление, сокращается вдвое по сравнению со взрослыми. 
 
б) лишение права заниматься определенной деятельностью; 
 
в) обязательные работы; В общем же размер данного вида наказания сокращен одинаково для всех возрастных групп несовершеннолетних на 1/3 по сравнению с совершеннолетними лицами. Общий срок для несовершеннолетних в выполнении данного наказания составляет от 40 до 160 часов. 
 
г) исправительные работы; Исправительные работы назначаются несовершеннолетним на срок до 1 года. 
 
д) арест; По сравнению со взрослыми преступниками срок ареста для несовершеннолетних сокращен на 1/3 и составляет от 1 до 4 месяцев.  
 
е) лишение свободы на определенный срок; Максимальный срок лишения свободы, который может быть несовершеннолетнему, в 2 раза меньше, по сравнению с максимальным сроком, назначаемым взрослым преступникам. Но во всех случаях максимальное лишение свободы несовершеннолетних не может превышать 10 лет [3, ст. 88]. 
 
При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы. Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение. 
 
Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ[5]. 
 
При назначении несовершеннолетнему наказания, суды должны учитывать все смягчающие наказание обстоятельства. К таким обстоятельствам относится уже само несовершеннолетие лица. Кроме того, если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд также вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного. 
 
Следует также учитывать, что согласно пункту "е" статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости несовершеннолетнего[5]. 
 
Казалось бы, подробная регламентация ответственности специального субъекта должна исключить малейшую необоснованность назначенного наказания, служить цели исправления отступившего подростка. Между тем анализ норм уголовной ответственности и наказания и практика их применения к несовершеннолетним показывают, что по большинству дел такие принципы уголовного закона, как равенство граждан перед законом, справедливость, гуманизм, далеко не всегда соблюдаются при вынесении приговоров. Так, УК РФ «омолодил» субъекта преступления, установив уголовную ответственность за ряд преступлений с 14 лет. Как правило, перед судом предстают подростки неработающие, не имеющие никакого имущества. В связи с этим перечисленные в ст. 88 УК наказания в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью, исправительные работы носят декларативный характер, поскольку могут применяться лишь к работающим и имущим несовершеннолетним. А учитывая, что эта категория лиц «занимается» в основном квалифицированным воровством, которое отнесено к разряду тяжких преступлений, суды вынуждены применять к ним условное осуждение к лишению свободы. Взрослые же преступники во многих аналогичных случаях и при прочих равных условиях получают более мягкие виды наказаний, поскольку применение к ним штрафа, исправительных работ не связано с наличием у них имущества, работы и не ограничено возрастным цензом. Далее. В случае повторного совершения аналогичного по тяжести преступления несовершеннолетний, условно осужденный, автоматически направляется в места лишения свободы, в то время как взрослому лицу, осужденному ранее к более мягкому наказанию, вновь может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы[23, c.54]. 
 
Специальных правил условного осуждения в отношении несовершеннолетних закон не устанавливает, поэтому данный вопрос решается в общем порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ. 
 
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На условно осужденного несовершеннолетнего всегда нужно возлагать определенные обязанности, поскольку это будет оказывать необходимое воспитательное и профилактическое воздействие[30]. 
 
Если при рассмотрении дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний правонарушитель может быть исправлен без назначения наказания, то суд вправе постановить обвинительный приговор и освободить несовершеннолетнего от наказания, применив к нему принудительную меру воспитательного воздействия (предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего). 
 
Принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления. Данные меры называются воспитательными, но имеют принудительный характер, т.е. применяются без учета желания подростка и его родителей волей государственных органов, наделенных специальными полномочиями по их применению. 
 
Суд прекращает уголовное дело и применяет к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия только при наличии совокупности двух оснований: 1) совершения преступления небольшой или средней тяжести; 2) возможности его исправления без применения уголовного закона. 
 
Срок применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как передача под надзор и ограничение досуга, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести [3, ст. 90].  
 
Суд может назначить несовершеннолетнему одну из четырех или одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. 
 
Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом, постановившим обвинительный приговор, от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в указанное учреждение применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. 
 
Эта наиболее строгая индивидуальная мера воспитательного воздействия состоит в изоляции несовершеннолетнего от общества путем помещения его в специальное учреждение, которое не является местом лишения свободы. Пребывание в нем не влечет за собой судимость. 
 
Помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение связано с существенными ограничениями его свободы передвижения, общения, установлением специальных требований к учебе, организации труда или процесса лечения[19, c. 544]. 
 
К специальным учебно-воспитательным учреждениям закрытого типа органов управления образованием относятся: 
 
1) специальные общеобразовательные школы закрытого типа; 
 
2) специальные профессиональные училища закрытого типа; 
 
З) специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа. 
 
Первые два из названных видов учреждений являются воспитательными, последний – лечебно - воспитательным.  
 
Несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года. Пребывание несовершеннолетнего в учреждении прекращается до истечения срока, установленного судом, если суд признает, что несовершеннолетний более не нуждается в применении данной меры. Продление первоначально установленного судом срока пребывания несовершеннолетнего в учреждении допускается только по ходатайству самого несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки. 
 
Прекращение пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа либо перевод его в другое аналогичное учреждение осуществляется по представлению администрации этого учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав либо по ходатайству несовершеннолетнего осужденного, его родителей или законных представителей. Вопрос о продлении, прекращении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в учреждении или переводе его в другое учреждение рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения учреждения в течение 10 суток со дня поступления ходатайства или представления[17, c.301]. 
 
В судебном заседании участвуют несовершеннолетний осужденный, его родители или законные представители, адвокат (защитник), прокурор, представители специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. 
 
По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, которое оглашается в судебном заседании. Его копия в течение пяти суток направляется несовершеннолетнему осужденному и его законному представителю, а также в специализированное учреждение для несовершеннолетних, прокурору и в суд, постановивший приговор. 
Заключение 
 
Подводя итоги проделанной работы, можно в целом заключить, что несмотря на закрепление в законодательстве РФ норм и правил международного права, несмотря на существенные шаги, сделанные в направлении совершенствования правовой базы, и беспокойство людей, обусловленное недостаточной обеспеченностью прав и законных интересов детей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, является обоснованным. Из ежегодных докладов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и других источников видно, что в следственной и судебной практике нередко допускаются нарушения, ущемляющие права и интересы несовершеннолетних, в том числе незаконные задержания, аресты, привлечение к уголовной ответственности, применение физического и психического насилия и т.д. Это при том положении, что согласно международным актам и отечественному законодательству несовершеннолетние имеют право на особые, повышенные меры защиты и заботы, наилучшее обеспечение их прав и интересов, к тому же во всех областях их жизни 
 
Случаи необоснованного привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности происходят из-за того, что следственная работа, прокурорский надзор и судебное разбирательство грешат формализмом. Процесс собирания и исследования доказательств нередко сводится к минимуму, в результате чего истина по делам не устанавливается и выносятся по ним решения, расходящиеся с действительными обстоятельствами дела. В свою очередь, и адвокаты, участвующие в делах этой категории, не всегда проявляют принципиальность и добиваются своевременного исправления допускаемых дознавателями, следователями, прокурорами и судами ошибок и нарушений.  
 
Данные проблемы требуют внимания законодателя и скорейшего разрешения. 
Список использованных источников 
 
1. Нормативно-правовые акты 
 
1. Конституция РФ от 21 декабря 1993г. // Российская газета, № 7, 21.01.2009 
 
2. Уголовно – процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ 
 
(в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ)// Российская газета, 06.11.2009. 
 
 3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ)// Российская газета, 06.11.2009. 
 
4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ), 2000.  
 
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2000. 
 
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. №5 (с изм. от 23.12.2008) «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел»// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, 1994 
 
7. Федеральный закон от 24.06.1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ред. Федерального закона от 13.10.2009 № 233-ФЗ)// Российской газете,16.10.2009 
2. Учебная литература 
 
8. Башкатов Л.Н., Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2006. – 664 с.  
 
9. Гецманова Ин. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. – 180 с. 
 
10. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Издательство Эксмо, 2005. – 832 с.  
 
11. Еникеев P.3. Проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. – 26 с.  
 
12. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации (постатейный) / под ред. А.Я. Сухарева, - М, НОРМА, 2004. – 880 с.  
 
13. Любичев С.Г. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних на современном этапе: Курск, 2007. - 370 с.  
 
14. Макаренко НА. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук по специальности 12.00.09. Саратов, 2006. – 352 с. 
 
15. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: Учебное пособие, .С-Пб.: Речь, 2002. - 255 c. 
 
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.  
 
16. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело, 2001. – С. 272.  
 
17. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. – Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. - 318 с. 

18. Победкин А.В. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. Курск, 2000. – 285 с.

 
19. Тетюев СВ. Случаи участия педагога  и психолога в допросе несовершеннолетних  правонарушителей по УПК РФ. Ученые  записки: Сборник научных трудов  юридического факультета Оренбургского  государственного университета. Оренбург, 2007. - 302 с.  
 
20. Уголовное право России: Учебник / Отв. ред. АН. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 2005. - 639 с.  
 
21. Уголовный процесс, (под редакцией В.М. Лебедева), М. «Спарк», 2000 г. – 587 с. 
 
22. Хисматуллин P.C. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних. Автореф, дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. – 457 с. 
 
3. Статьи 
 
23. Дикарев И. Значение и проблемы участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве// Уголовное право. №5, 2007. – С. 76 - 79.  
 
24. Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманен// Российская юстиция, 2001, №12. – С. 54.  
 
4. Электронные ресурсы 
 
25. Курмаева Н. Проблемы участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс. 
 
26. Марковичева Е.В. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: за и против [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс. 
 
27. Марковичева Е.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс. 
 
28. Мулюков У.А., Габдрашитова В.Р. Проведение закрытого судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних как одна из гарантий эффективности осуществления правосудия [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс. 
 
29. Пашин С. Пекинские правила и некоторые положения российского уголовного законодательства (Сопоставление моделей кураторской и карательной юстиции) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://index.org.ru/others/398pash.html 
 
30. Тетюев С.В. 1. Особенности постановления приговора в отношении несовершеннолетнего [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс. 
 
8. Титова О.Н., Давыдова О.В. Некоторые особенности расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс.

1 Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ), 2000.