Судопроизводство по делам несовершеннолетних

Очевидно, что при конфликте интересов представителя и представляемого последний не может быть уверен в эффективности его защиты. Ясно, что в этом случае подрывается сам принцип повышенной юридической защиты несовершеннолетнего.

В ч. 4 ст. 426 УПК предусмотрено, что законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания считать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Аналогичная формулировка есть и в ст. 428 УПК — уже применительно к отстранению законного представителя от участия в судебном заседании.

Надо полагать, что  действия законного представителя, наносящие ущерб интересам несовершеннолетнего, касаются не только поведения законного представителя на предварительном расследовании и в судебном заседании, но и более широкой сферы его отношений с несовершеннолетним (например, пренебрежение родительскими обязанностями по воспитанию своих детей; конфликт родителей и детей по поводу имущества и т. д.)¹³.

Законодательство и  судебная практика решают вопрос о замене в таких случаях отстраненного законного представителя. Вопрос этот уже не может быть решен факультативно, поскольку согласно ст. 48 УПК участие законного представителя в производстве по делу несовершеннолетнего обязательно. В ст. 428 УПК говорится о допуске «другого» представителя (без расшифровки). Однако и второй родитель может оказаться в конфликте с ребенком. Можно воспользоваться в этом случае правилами семейного законодательства, которое ввиду отсутствия возможности допустить к защите интересов несовершеннолетнего не только его родителей, но и иных лиц, их заменяющих, допускает вызов в суд представителя органа опеки и попечительства.

Законный представитель  несовершеннолетнего возникает  не в связи с совершением подростком преступления. Преступления могло и не быть, а законный представитель существует. Уже имеющийся у несовершеннолетнего законный представитель призывается, вводится в уголовный процесс.

3. Особенности производства в судебной стадии.

Суд должен в обязательном порядке выяснять мнение законного представителя по возникающим вопросам наряду с мнением других участников судебного заседания.

Несоответствующее выполнение законным представителем возложенных на него обязанностей влечет его замену на другого законного представителя из числа лиц, указанных в п. 12 ст. 5 УПК РФ.

Согласно уголовно-процессуальному  закону предусмотрен ряд случаев, когда в целях предотвращения возможного негативного воздействия на формирование личности несовершеннолетнего допускается ограничение его в ознакомлении с материалами уголовного дела и показаниями некоторых участников судебного заседания. Так, по правилам ч. 3 ст. 426 УПК РФ лицо, проводившее предварительное расследование, имеет право вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления отдельных материалов уголовного дела, при этом обязательно указывая в постановлении причину. Такой причиной могут служить только содержащиеся в данных непредъявляемых материалах сведения, которые могут отрицательно воздействовать на формирование личности несовершеннолетнего. Здесь следует отметить, что ознакомление законного представителя со всеми материалами уголовного дела, собранными на этапе предварительного расследования, является его правом, в то время как ознакомление с непредъявленными несовершеннолетнему материалами, которые могут отрицательно воздействовать на формирование его личности, является его обязанностью. Обязанностью же лица, производящего предварительное расследование и вынесшего данное постановление, является предъявление вышеназванных материалов законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого.

Временное удаление подсудимого  из зала заседания суда возможно во всех случаях, когда исследуются обстоятельства, которые способны оказать на несовершеннолетнего негативное воздействие. Высшие судебные инстанции рекомендуют судам оценивать исследуемые обстоятельства и доказательства для того, чтобы установить, не повлияет ли отрицательно на формирование личности несовершеннолетнего его присутствие при исследовании и обсуждении определенных вопросов.

Суд может рассмотреть  вопрос об удалении несовершеннолетнего по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон судебного разбирательства. После того как причина удаления несовершеннолетнего отпала, он должен быть немедленно возвращен в зал заседания.

О результатах исследования обстоятельств дела в отсутствии подсудимого председательствующий сообщает ему в тех пределах и форме, которые не могут оказать на него отрицательного воздействия. Несовершеннолетний подсудимый имеет право после возвращения в зал заседания задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.

В отношении несовершеннолетнего  существуют некоторые исключения из общих правил применения мер пресечения. В силу положений, предусмотренных ст. 423 УПК РФ, помимо общих требований, содержащихся в ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, которые регламентируют порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также применения в отношении подозреваемых и обвиняемых меры пресечения в виде содержания под стражей, в обязательном порядке установлено обсуждение возможности применения к несовершеннолетнему такой меры, как отдача под присмотр, в качестве альтернативы заключению под стражу. Также следует иметь в виду, что при избрании меры пресечения ст. 99 УПК РФ требует учитывать возраст подозреваемого, обвиняемого, а ч. 2 ст. 108 УПК РФ устанавливает, что к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае подозрения или обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. И только в качестве исключения — при подозрении или обвинении в совершении преступления средней тяжести. В последнем случае при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должен быть обязательно отражен характер исключительности данного конкретного случая.

Международные правовые акты настаивают, что родители или  заменяющие их лица должны по возможности немедленно или в краткие сроки уведомляться о произведенном аресте несовершеннолетнего. Поэтому ч. 3 ст. 423 УПК РФ обязывает незамедлительно сообщить законным представителям несовершеннолетнего о его задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей. Незамедлительность сообщения может выразиться в телефонном сообщении, телеграмме и в извещении указанных лиц иными доступными способами.

Определяя допрос как  важнейшее следственное действие, при  проведении которого несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый является наиболее уязвимым в силу своей недостаточной дееспособности, законодатель специально предусмотрел положения, закрепленные в ст. 425 УПК РФ. Данные положения устанавливают, что допрос несовершеннолетнего ограничен 4 часами в день, и при этом обязателен перерыв после первых 2 часов допроса. В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, не достигшего к моменту проведения допроса шестнадцатилетнего возраста, кроме обязательного участия защитника, участие педагога или психолога также считается обязательным. Вышесказанное распространяется на случаи, когда несовершеннолетний достиг шестнадцатилетнего возраста, но есть документальные данные о том, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии, а также когда имеются данные о возможной отсталости, в связи с чем назначена или будет назначена экспертиза. Высшие судебные инстанции разъясняют, что участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обусловлено необходимостью использовать в связи со сложностью такого допроса данные педагогики и психологии при его подготовке, проведении, фиксации показаний. Поэтому отсутствие педагога (психолога) в таких случаях может вызвать сомнение в достоверности показаний.

При допросе несовершеннолетнего  подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обеспечивается допрашивающим лицом в обязательном порядке. При допросе несовершеннолетнего, достигшего шестнадцатилетнего возраста и не страдающего психическим расстройством, участие педагога или психолога может быть инициировано как защитником или законным представителем, так и самим допрашивающим. Вышесказанные положения должны распространяться и на допрос несовершеннолетнего подсудимого, а участие педагога или психолога может оказаться целесообразным и при других процессуальных действиях, в ходе которых даются показания несовершеннолетним.

В Уголовно-процессуальном кодексе предусмотрен ряд дополнительных возможностей прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего; освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания; применения к несовершеннолетнему наказания, не связанного с лишением свободы. Так, уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего может быть прекращено в порядке ст. 427 УПК РФ, если: 1) несовершеннолетний обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 2) преступление совершено несовершеннолетним впервые; 3) исправление несовершеннолетнего возможно без применения наказания; 4) несовершеннолетний и его законный представитель согласны с прекращением. При наличии всех отмеченных факторов прекратить уголовное преследование имеют право прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора. Одновременно с вынесением соответствующего постановления возбуждается ходатайство перед судом о применении к несовершеннолетнему обвиняемому одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Применение в отношении  несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного воздействия является прерогативой исключительно суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

Постановляя о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, суд должен возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия. В данное учреждение направляется копия постановления суда.

Последствия систематического неисполнения несовершеннолетним требований, содержащихся в принудительной мере воспитательного воздействия, предусмотрены законом. В таких случаях специализированное учреждение для несовершеннолетних, осуществляющее контроль за надлежащим исполнением подростком указанных в постановлении судьи требований, возбуждает перед судом ходатайство об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия. На основании полученного ходатайства суд отменяет вынесенное ранее постановление и направляет материалы уголовного дела прокурору.

На стадии судебного разбирательства также имеется возможность прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего. Статья 431 УПК РФ устанавливает основания прекращения судом уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и применения к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Прекращение уголовного дела, в отличие от стадии предварительного расследования, осуществляется постановлением суда по своему усмотрению, а не в связи с ходатайством прокурора, следователя или дознавателя. Копия данного постановления также направляется в специализированное учреждение, которое будет осуществлять контроль за поведением несовершеннолетнего. В отличие от положений, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования, суд может прекратить уголовное дело и в отношении несовершеннолетнего подсудимого, совершающего преступление не в первый раз. Несовершеннолетнему и его законному представителю должны разъясняться последствия систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия с отметкой в протоколе судебного заседания.

На стадии судебного  разбирательства существуют следующие  дополнительные возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания или применения наказания, альтернативного лишению свободы. В частности, ст. 430 УПК РФ устанавливает, что при постановлении приговора несовершеннолетнему суду необходимо решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Суд принимает решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества. Принятое решение обязательно мотивируется в приговоре. Верховный Суд РФ разъяснял, что суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. При этом суд обязан указать конкретное специализированное учреждение, на которое возлагается контроль за поведением несовершеннолетнего.

Суд, рассматривая уголовное  дело о преступлении небольшой или  средней тяжести, может прийти к  выводу, что исправление несовершеннолетнего, совершившего это преступление, возможно без применения уголовного наказания. В этом случае суд, в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, имеет право, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия.

Несовершеннолетний может  быть помещен в специализированное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. В соответствии с требованиями уголовного закона срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК РФ за совершенное им преступление.

Суд может принять  решение о прекращении пребывания несовершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении для несовершеннолетних досрочно на основании представления, подготовленного администрацией специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа совместно с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Для завершения общеобразовательной  или профессиональной подготовки несовершеннолетнего осужденного допускается продление срока его пребывания в специализированном учреждении для несовершеннолетних. Согласно правилам, установленным в УПК РФ, лицо, содержащееся в специализированном учреждении, самостоятельно возбуждает соответствующее ходатайство о продлении срока пребывания в этом учреждении.

Заключение

Задача законодательства – уголовного и уголовно-процессуального - изначально состояла и состоит поныне во включении в судопроизводство в отношении несовершеннолетних таких норм, которые ограждали бы детей и подростков от негативного воздействия на них как условий их жизни и воспитания, так и общей процедуры судопроизводства, а также от одинаковых со взрослыми режимов предварительного заключения и исполнения наказания.

Модернизация российской модели правосудия для несовершеннолетних произошло после вступления в силу УПК 2001 г. Речь идет о Федеральных законах № 161; ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Нормы Федеральных законов, принятых в 2003 г., немногочисленны, но весьма существенны, ибо касаются освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания и применения к ним вместо этого принудительных мер воспитательного воздействия.