Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Мая 2014 в 15:45, реферат
Общество заинтересовано не только в том, чтобы каждый преступник был привлечен к уголовной ответственности, осужден и подвергнут справедливому наказанию, но и в том, чтобы ни один невиновный не стал жертвой незаконного уголовного преследования, обвинения его в совершении преступления или осуждения. Поэтому реабилитация каждого, кто был необоснованно подвергнут уголовному преследованию, восстановление его чести, имущественного положения и других нарушенных прав является одной из основных задач уголовного судопроизводства, не менее значимой, чем привлечение к уголовной ответственности и назначение справедливого наказания (ст. 6 УПК).
При возмещении недополученной заработной платы в зачет идут те денежные выплаты, которые человек получил за время отбывания наказания.
Пенсия или пособие выплачиваются гражданину, имеющему право на возмещение вреда, органами социального обеспечения или другими соответствующими органами по месту его жительства к моменту предъявления требования.
Восстановление в должности или на работе должно быть осуществлено не позднее месяца со дня подачи заявления. В свою очередь, реабилитируемый должен подать такое заявление не позднее трех месяцев с момента вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении дела.
Опровержение о невиновности лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности, осуществляется в тех же средствах массовой информации, в которых они были распространены. Реабилитируемый, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.
Если редакция печатного органа, несмотря на законное требование реабилитированного, его родственников, органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, не опубликует сообщение о реабилитации, указанные лица могут на основании гражданского законодательства обратиться с подобным требованием в суд.
Процедура рассмотрения в суде дел о восстановлении трудовых, жилищных и иных прав реабилитированного, регламентирована ст. 397 и 399 УПК в рамках разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Возмещение вреда некоторым категориям реабилитированных имеет свою специфику в силу их профессиональной принадлежности.
Вопросы восстановления на службе проходящих военную службу по контракту военнослужащих, необоснованно уволенных с военной службы, регулируются Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии со ст. 23 в которой указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок. Определенный для присвоения очередного воинского звания. При этом признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной службе или достижение им предельного возраста состояния на военной службе не может служить препятствием к принятию такого решения. Срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.
Материальная ответственность государства перед гражданами, которым незаконно и необоснованно был причинен вред уголовным преследованием, возмещение этого вреда в полном объеме – сдерживающий механизм использования уголовного преследования как способа разрешения материальных, конкурентных, политических споров. Государство сегодня компенсирует минимальную часть вреда, и, зная это, основная масса лиц, имеющих право на реабилитацию, не обращается в суды за выплатой возмещения вреда или не доводит судебные процессы явно заказного , противоправного характера до полного оправдания ввиду того, что силы и средства, вложенные в длительную борьбу, не возвращаются, отчего так высок в России процент обвинительных приговоров. Это создает питательную среду для безнаказанного противоправного использования уголовной юстиции, в особенности в отношении коммерсантов, предпринимателей, бизнесменов различных уровней. Зная о минимальном ущербе для бюджета в случае реабилитации незаконно арестованного предпринимателя, чиновники с большой охотой идут на зачастую неоправданную жесткость при избрании меры пресечения – содержание под стражей. Примером могут служить уголовные дела Гусинского, Ходорковского, Лебедева и т.д.1
Заключение.
Итак, подводя итоги данного исследования, можно сделать некоторые выводы.
Институт реабилитации в уголовном судопроизводстве формировался постепенно и не всегда поступательно. К сожалению, история развития нашего государства омрачена периодами массовых репрессий и произвола, когда господствовало полное пренебрежение к нормам права.
Впервые подобные нормы были закреплены в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1964 г. (ст. 780-784), где оправданному судом «дозволялось просить вознаграждение за вред и убытки, причиненные ему неосновательным привлечением его к суду». Однако после революции 1917 г. этот уголовно-процессуальный институт был полностью упразднен.
Позднее по отдельным ведомственным нормативным актам допускалась частичная компенсация утраченного заработка, возврат незаконно конфискованного имущества, но лишь на общих основаниях и в порядке гражданского судопроизводства.
В настоящее время самое главное – это то, что закрепив в Уголовно-процессуальном кодексе РФ основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания такого права и процедуру возмещения вреда и восстановления иных нарушенных прав реабилитированного, законодатель тем самым окончательно разрешил спор об отраслевой принадлежности этих правоотношений в пользу их уголовно-процессуальной природы.
Как следует из сказанного, законодатель связывает возникновение права на реабилитацию с осуществлением в отношении невиновного уголовного преследования.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской
2. Уголовно-процессуальный
3. Гражданский кодекс Российской Федерации.
4. В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. Уголовный процесс. Учебник. М., 2006 г.
5. Я.И.Баршев. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому судопроизводству. – М., 2001. – 423 с.
6. Б.Т.Безлепкин. Настольная книга следователя и дознавателя. - М.: «Велби», «Проспект», 2008. – 503 с.
7. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М., 1989. - 641 с.
8. В.П.Лупинская. Решения в уголовном судопроизводстве. Их формы, содерж
Информация о работе Сущность и значение реабилитации в современном уголовном судопроизводстве России