Сущность и значение уголовно- процессуального закона. Его действие во времени, в пространстве и по кругу лиц

В УПК РФ или ином законе могут быть установлены иные правила  действия во времени соответствующих уголовно-процессуальных норм. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации не имеет обратной силы уголовно-процессуальный закон, устанавливающий или отягчающий уголовно-процессуальную ответственность участника уголовного судопроизводства.

По общему правилу, уголовно-процессуальный закон считается действующим, как и любой иной закон, со времени, указанном в самом законе, либо со дня его официального опубликования в «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации», либо по истечении десяти дней после его опубликования в данных официальных изданиях. Уголовно-процессуальный закон может быть введен в действие и специальным федеральным законом.

Международные правовые акты и международные договоры России, содержащие уголовно-процессуальные нормы, вводятся в действие после их ратификации Федеральным Собранием Российской Федерации. При этом не исключается, что действие международного договора будет распространяться и на правоотношения, возникающие до вступления в силу международного договора (ст. 85 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

Уголовно-процессуальный закон  перестает действовать после  того, как законодатель России признает его утратившим силу, либо не действующим на территории России, либо после того, как уголовно-процессуальный закон будет признан неконституционным решением Конституционного Суда.

2. Порядок и  сроки рассмотрения уголовного  дела судом надзорной

инстанции. Виды принимаемых решений

Надзорное производство –  это стадия уголовного процесса, в  которой осуществляется регламентированная законом деятельность, состоящая  в проверке судьей законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу, в принятии решения о возбуждении надзорного производства (или отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления), проверке судом законности и обоснованности опротестованного приговора, определения, постановления и вынесении решения по делу.

В соответствии со ст.403 УПК, в порядке надзора могут быть обжалованы:

1) приговор и постановление  мирового судьи, приговор, определение  и постановление районного суда, кассационное определение верховного  суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа – в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

2) судебные решения, указанные  в п.1, если они обжаловались  в порядке надзора в президиум  верховного суда республики, краевого  или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

3) приговор, определение  и постановление гарнизонного  военного суда, кассационное определение окружного (флотского) военного суда – в президиум окружного (флотского) военного суда;

4) судебные решения, указанные  в п.3, если они обжаловались  в порядке надзора в президиум  окружного (флотского) военного  суда; приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума окружного (флотского) военного суда – в военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

5) определение Кассационной  коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации о назначении судебного заседания – в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство прокурора о  пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда называется надзорным представлением, а ходатайства остальных участников процесса, имеющих право заявлять их, – надзорными жалобами (ч. 2 ст. 402 УПК).

Надзорные жалоба или представление  составляются в соответствии с теми же требованиями, что и кассационные жалоба или представление (ст. 375 УПК), и направляются непосредственно в суд назорной инстанции, правомочный пересматривать данное судебное решение. К ним прилагаются: 1) копия обжалуемого приговора или иного судебного решения; 2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному делу; 3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобах или представлении (ст. 404 УПК). Думается, что в тех случаях, когда заявитель лишен возможности представить копии обжалуемых им решений, соответствующие документы должны быть истребованы судьей.

При пересмотре судебного  решения в порядке надзора  действует правило о недопустимости поворота к худшему, в соответствии с которым пересмотр обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается (ст. 405 УПК).

Устанавливая этот запрет, законодатель исходит из различных  процессуальных условий, в которых происходит рассмотрение дела в суде первой инстанции и в порядке надзора, учитывая прерогативу суда первой инстанции в решении вопросов о вине и наказании, а также то, что наибольшие гарантии для защиты прав подсудимого имеются именно в суде первой инстанции.

Таким образом, в порядке  надзора может быть принято только решение, идущее на пользу осужденному, но не во вред ему. В соответствии с ч. 3 ст. 410 УПК, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Оправданный может добиваться, в частности, чтобы решение об оправдании в связи с тем, что "в деянии подсудимого нет признаков преступления" (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК), было заменено решением о вынесении оправдательного приговора потому, что "не установлено событие преступления" (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК). Для него это может оказаться важным, поскольку в указанных случаях по-разному решается вопрос о гражданском иске: в первом случае он оставляется без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, тогда как во втором в удовлетворении иска отказывается (ч. 2 ст. 306 УПК).

Согласно ст. 406 УПК, надзорные  жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления. Судья вправе истребовать любое уголовное дело, если без него невозможно разрешить жалобу или представление. Истребование дел осуществляется в пределах компетенции судьи, установленной ст. 403 УПК. Причем уголовное дело истребуется не в любом случае, а только тогда, когда возникает такая необходимость. Если же без содержащихся в нем материалов нельзя правильно разрешить поступившую жалобу или представление, истребуется все дело.

Изучив жалобу или представление, судья принимает одно из двух решений: 1) либо отказывает в их удовлетворении, 2) либо возбуждает надзорное производство и передает жалобу или представление на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано (ч. 3 ст. 406 УПК). Первое из указанных решений принимается в случаях, когда из текста жалобы или представления не усматривается нарушения закона, неправильности приговора, ущемления чьих-либо прав и законных интересов. В нем должен быть обоснован вывод, опровергающий доводы жалобы или представления и подтверждающий законность и обоснованность приговора и иного судебного решения.

Может случиться и так, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители, а также председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или автономного округа не согласны с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. Тогда он отменяет такое решение и выносит постановление о возбуждении надзорного производства (ч. 4 ст. 406 УПК).

В соответствии со ст. 407 УПК, надзорные жалоба или представление  рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации – не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения (т. е. решения судьи о возбуждении надзорного производства). О дате, времени и месте заседания суд извещает осужденного, оправданного, их защитника или законного представителя, потерпевшего, его представителя, а также прокурора.

В заседании суда надзорной  инстанции обязательно участие  прокурора. Что же касается осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, то они участвуют в судебном заседании, если заявили ходатайство об этом. Указанным лицам предоставляется возможность заранее ознакомиться с надзорной жалобой или представлением.

В этой стадии действуют  общие правила о недопустимости повторного участия судьи в разбирательстве уголовного дела (ст. 63 УПК).

Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции начинается докладом члена президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда Российской Федерации или другого судьи, ранее не участвовавшего в рассмотрении данного уголовного дела (ч. 3 ст. 407 УПК). Иными словами, докладчиком может быть и судья, который не принимает решения по данному делу.

Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорных жалобы или представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. По окончании доклада ему могут быть заданы вопросы как судьями, так и иными участниками процесса. После этого слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им надзорного представления или дачи заключения по надзорной жалобе других участников процесса. Если в судебном заседании участвует осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения (ч. 4–6 ст. 407 УПК).

После этого стороны удаляются  из зала судебного заседания, и суд  приступает к принятию решения. Верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации – определение (ч. 7–8 ст. 407 УПК).

В соответствии с ч. 9 ст. 407 УПК, решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается простым большинством голосов судей. При равенстве голосов жалоба или протест считаются отклоненными, за исключением случаев, предусмотренных ч.10 той же статьи, в соответствии с которой при рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации надзорных жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Совета Российской Федерации, присутствовавших на заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 409 УПК основания отмены или изменения приговора, определения либо постановления при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора такие же, как и основания к пересмотру приговора в кассационном порядке. К их числу относятся: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 2) неправильное применение уголовного закона; 3) несправедливость приговора. А основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются те, которые указаны в пунктах 2–4.

Это положение означает, что отмена или изменение приговора, определения либо постановления в порядке надзора не связаны с наличием каких-то особых нарушений закона. По указанным основаниям приговор должен быть признан незаконным и необоснованным независимо от того, будут ли установлены такие основания при кассационном рассмотрении дела или после вступления приговора в законную силу.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 409 УПК, определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда назорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что: 1) определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно; 2) определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу; 3) определение или постановление вынесено с нарушением требований УПК, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.