Теория доказательства в уголовном процессе

1. Собирание, оценка  и исследование доказательств

 Собирание доказательств  - это осуществление уполномоченными органами и лицами деятельности по обнаружению, истребованию, получению и фиксации в установленном законом порядке доказательств.

 Собирание доказательств  происходит главным образом в  стадиях предварительного расследования,  подготовки судебного заседания и судебного разбирательства путем совершения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных законом.

 Основная работа  по собиранию доказательств на  досудебных стадиях приходится  на долю дознавателя, следователя,  прокурора. От их усилий зависит многое. Они готовят процессуальные основания для вынесения приговора. Допускать ошибки в своей деятельности они не должны, так как исправить их, когда дело поступит в суд, крайне затруднительно из-за потери времени и высокой вероятности исчезновения следов преступления, а главное - из-за того, что суд не уполномочен восполнять пробелы в доказательствах своими силами или поручать это прокурору путем возвращения дела для дополнительного расследования.

 Вместе с тем  суд полностью не исключен из числа участников уголовного судопроизводства, наделенных полномочиями по выявлению и собиранию доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК). Он в ходе предварительного слушания поступившего от прокурора уголовного дела вправе: удовлетворить ходатайство защиты о вызове свидетелей для подтверждения алиби обвиняемого, истребовать дополнительные доказательства, допросить любых лиц для решения вопроса об исключении доказательств, признанных недопустимыми (ст. 234, 235 УПК). При рассмотрении дел частного обвинения по ходатайству сторон мировой судья вправе оказывать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно (ст. 319 УПК). В судебном разбирательстве любого уголовного дела суд может назначать по собственной инициативе судебную экспертизу, осматривать вещественные доказательства (ст. 283, 284 УПК). Он может также проводить такие судебные действия, как осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление для опознания (ст. 287-290 УПК). Все эти действия осуществляются с целью как собирания, так и проверки доказательств.

 При производстве  следственных и судебных действий, связанных с обнаружением и  фиксацией доказательств, допускается  использование достижений науки  и техники. В соответствии с прямыми предписаниями закона такое использование может проявиться, например, в производстве различных видов экспертиз, привлечении специалистов, призванных содействовать в осуществлении конкретных следственных и судебных действий, применении новейших средств звуко- или видеозаписи, использовании специально разработанных приемов и материалов для выявления и фиксации следов, которые могут стать доказательствами, изготовлении слепков, оттисков.

 Несколько иная  роль в собирании доказательств отведена подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК им дано право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Представленный ими предмет или документ станет доказательством лишь при том условии, что ходатайство об их приобщении к делу будет удовлетворено дознавателем, следователем, прокурором или судом.

 Примерно такая  же роль отведена и защитнику подозреваемого, обвиняемого. В ч. 3 ст. 86 УПК сказано, что он вправе получать предметы, документы и иные сведения, опрашивать лиц с их согласия, а также истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии. Однако все то, что может собрать защитник, не приобретает статуса уголовно-процессуального доказательства. Чтобы сведения, выявленные и собранные защитником, стали доказательствами, необходимо придать им процессуальную форму. Для этого защитник должен заявить ходатайство о приобщении к делу предметов, документов, справок и о допросе опрошенного защитником лица в качестве свидетеля или потерпевшего. Если дознаватель, следователь, прокурор, суд удовлетворят это ходатайство, то собранные сведения обретут статус доказательства.

 В связи с характеристикой  собирания доказательств как  одного из элементов доказывания  весьма важно иметь представление о месте и значении в уголовно-процессуальном доказывании результатов, получаемых при проведении оперативно-розыскных действий.

 В УПК данный  вопрос решен весьма лаконично:  в его ст. 89 говорится лишь о  том, что такого рода результаты  запрещено использовать в процессе доказывания, "если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом". Другими словами, речь идет о том, что сведения, получаемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий, должны быть проверены и оформлены в порядке, установленном УПК.

 Естественно, при  подобной проверке должно учитываться  прежде всего соблюдение установленных  правил осуществления оперативно-розыскных  действий. И такие правила предусматриваются  прежде всего Законом об оперативно-розыскной деятельности.

Значение источника  доказательств такой документ приобретает  лишь в случае приобщения его к  делу с соблюдением правил, установленных  УПК, дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Проверка доказательств - самостоятельный элемент доказывания, состоящий в выявлении достоверности сведений о преступлении и доброкачественности источника их получения.

 Она осуществляется  в ходе доказывания на всех  стадиях процесса. Ее способы  могут меняться, но сущность остается  неизменной.

 Проверке подвергаются все собранные доказательства, как сведения об искомых фактах, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.

 Осуществляется она  с помощью следственных действий  и логическим путем. В ст. 87 УПК сказано, что проверяемое доказательство необходимо сопоставить с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, получить иные доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемое доказательство.

 При проверке доказательств можно использовать любое следственное действие, в том числе очную ставку, следственный эксперимент, проверку показаний на месте, судебную экспертизу.

 При проверке доказательств  путем их сопоставления следует  исходить из положений закона, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17).

 Закон адресует  проверку доказательств дознавателю,  следователю, прокурору, суду, государственным  органам и должностным лицам,  от которых зависит принятие  процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств, заявляя ходатайства об устранении противоречий в доказательствах или оспаривая в пределах предоставленных им прав достоверность сведений, доброкачественность носителя доказательственной информации или обращая внимание на нарушение процессуальной формы.

Оценка доказательств  имеет своим назначением определение  относимости, допустимости, достоверности  и достаточности доказательств  для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК).

 Оценку доказательств нельзя относить к завершающему этапу доказывания. Она охватывает всю уголовно-процессуальную деятельность по собиранию и проверке доказательств.

 Оценка доказательств - непрерывный  процесс определения свойств  и значения доказательств для  установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В пределах одной стадии можно говорить о предварительной и окончательной оценке доказательств субъектом доказывания. Оценка может быть предварительной потому, что нет еще необходимой совокупности доказательств для окончательного определения значения и качества доказательств. Как только такая совокупность появляется, дознаватель, следователь, прокурор, суд получают возможность дать окончательную оценку, в результате которой формируется вывод по делу.

 Относимость доказательства - одно из свойств, которое свидетельствует прежде всего о его связи с существом дела, а равно с т.н. промежуточными фактами, т.е. с фактами, установление которых необходимо для подтверждения или опровержения обстоятельств, включаемых по закону в предмет доказывания.

 Другими словами, доказательство  должно иметь значение для  правильного разрешения конкретного  дела. Оно считается относимым,  когда имеет отношение к делу, т.е. к установлению или опровержению  обстоятельств, входящих в предмет  доказывания в целом, а следовательно, к принятию законного, обоснованного и справедливого итогового решения.

 Под допустимостью доказательства  обычно понимается его процессуальная  доброкачественность, соответствие  закону. Как отмечено в ч. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г., доказательства считаются полученными с нарушением закона, недоброкачественными (недопустимыми), когда при их "собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами". Это разъяснение дано Верховным Судом РФ на основании ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, установившей, что "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

 УПК 2001 г. в принципе продолжил линию на такую трактовку допустимости доказательств. Но он внес и некоторые уточнения, которых ранее уголовно-процессуальное законодательство не знало. В соответствии с его ст. 75 (ч. 2) недопустимыми объявлены не только "доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса", но и некоторые другие доказательства:

 показания подозреваемого, обвиняемого,  данные в ходе досудебного  производства по уголовному делу  в отсутствие защитника, включая  случаи отказа от защитника,  и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

 показания потерпевшего, свидетеля,  основанные на догадке, предположении,  слухе, а также показания свидетеля,  который не может указать источник  своей осведомленности.

 Признание доказательства недопустимым  означает, что оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использовано для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

 Весьма принципиальный вопрос  о порядке признания доказательства  недопустимым в УПК решен лишь частично. Такой порядок установлен только для тех случаев, когда данный вопрос решается по правилам, предусмотренным ст. 229, 234, 235, ч. 4 ст. 236 УПК, после того, как уголовное дело поступает в суд. Что касается досудебных стадий судопроизводства, то в ч. 2 ст. 88 УПК сделано весьма неконкретное указание, что прокурор, следователь, дознаватель могут признать доказательство недопустимым, но при этом ничего по поводу порядка, который должен соблюдаться, не сказано.

 Под достоверностью доказательства чаще всего понимают соответствие сведений, используемых для установления или опровержения обстоятельств, подлежащих доказыванию, тому, что на самом деле было в действительности. В силу данного свойства доказательством может считаться лишь правдивая, соответствующая истине информация.

 Внутреннее убеждение при  оценке доказательств необходимо  рассматривать в двух аспектах: как метод оценки доказательств  и как ее результат. Как метод  оценки доказательств внутреннее  убеждение гарантируется прежде  всего отсутствием правил о преимуществах одного вида доказательств перед другими. Внутреннее убеждение как результат оценки доказательств означает уверенность дознавателя, следователя, прокурора, судьи в соответствии оцениваемых доказательств тем свойствам, которые предусмотрены для них законом, и в правильности выводов, которые делаются этими должностными лицами по итогам уголовно-процессуального доказывания.

2. Особенности  собирания доказательств судом

УПК РФ не содержит указаний на обязанность суда участвовать в доказывании, исключены положения, предоставляющие право направлять дела для производства дополнительного расследования, возложена обязанность прекращать уголовное дело при отказе государственного обвинителя от обвинения, но, с другой стороны, закреплено право суда задавать вопросы подсудимому после его допроса сторонами (ч. 3 ст. 275 УПК), а также потерпевшему, свидетелю (ч. 1 ст. 277 УПК, ч. 3 ст. 278 УПК); по своей инициативе вызывать для допроса эксперта (ст. 282 УПК); оглашать показания свидетелей, потерпевших в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 281 УПК); назначать экспертизу (ст. 283 УПК); истребовать документы (ст. 286 УПК). Закон не регулирует, по чьей инициативе должны проводиться осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК), следственный эксперимент (ст. 288 УПК), освидетельствование (ст. 290 УПК), предъявление для опознания (ст. 289 УПК), какова в этом роль суда. Все это чрезвычайно осложняет принятие решений по процессуальным вопросам в ходе судебного следствия.