Третейское судопроизводство: правовая природа и процессуальный порядок

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит  вывод суда законным и обоснованным.

Предусмотренные действующим  законодательством ограничения  в части совершения государственными предприятиями сделок в пределах их специальной правоспособности вызваны  необходимостью защиты публичного порядка  в Российской Федерации, поскольку выполнение государством возложенных на него обществом функций происходит в том числе посредством создания государственных предприятий.

Из приведенных положений  следует, что деятельность государственных  предприятий является одной из составляющих поддержания государством публичного порядка. В результате же исполнения решения третейского суда государственное предприятие будет лишено возможности осуществлять деятельность, для которой оно было создано, что приведет к нарушению публичных интересов.

Следовательно, отнесение на рассмотрение третейским судом спора из неуставной сделки с государственным предприятием с целью получения оснований для исполнения обязательств последним по такой ничтожной сделке противоречит основополагающим принципам российского права и публичным интересам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный  суд Московского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2012 года по делу N А40-15231/12-69-142 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Итоговым процессуальным документом, принимаемым судом по результатам рассмотрения заявления  о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения третейского суда, является определение. Порядок вынесения решения данного определения, требования, предъявляемые к нему, правовые последствия его принятия, порядок обжалования определения в целом совпадают с положениями ст. 422 ГПК РФ, регулирующей вопросы вынесения судом определения по делу об оспаривании решения третейского суда. [7,С.770]

Определение суда, вынесенное об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда, а также о выдаче исполнительного места на принудительное исполнение решения третейского суда, может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке, установленном в ГПК. (Ч.1ст.426 ГПК РФ)

Заключение

Подводя итог, хотелось бы отметить, что в России третейские суды только начинают свою деятельность, ведь многие годы у них не было возможности нормально развиваться и доказать свою жизнеспособность, а главное – полезность и, может быть, даже необходимость.

Следует отметить, что  третейские суды для разрешения споров между гражданами, в отличие от третейских судов для разрешения экономических споров, практически, не получили применения в России. Это отчасти объясняется недостаточной информированностью населения о возможностях третейского разбирательства споров. Видимо, прежнее законодательство о третейских судах имело такие дефекты, которые препятствовали их широкому распространению.

Безусловно, радует, что  теперь третейские соглашения и договоры сторон с судом получили единую регламентацию со вступлением в силу Закона РФ «О третейских судах в РФ». Поскольку в соответствии со ст. 11 ГК обращение в третейский суд является одной из форм защиты гражданских прав, а его решение имеет те же последствия, что и решение суда государственного, то становится понятной важность принятия данного закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

Законодательные материалы

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008)//СПС Консультант-плюс 2013.

2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от        24.07.2002 г. (с изменениями и дополнениями на 22.04.2013 г № 61-ФЗ)//СПС Консультант-плюс.2013.

3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  от 30 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями. на 07.05.2013г. № 99-ФЗ) //СПС Консультант-плюс. 2013.

4.Закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102 – ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» В редакции федеральных законов от 21.11.2011 г. № 397-ФЗ // СПС Консультант –плюс.2013.

Литература

5.Виноградова Е. А. Третейский  суд   в  России:   законодательство, практика, комментарии. – Москва: 1993.С.70

6.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской  Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. Москва: Юрайт - Издат, 2003.С.508

7.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской  Федерации (постатейный). / Отв. ред. Г. А. Жилина. Москва.: ТК Велби, 2003.С.755,759,762,770.

8.Ренкель А. Ф. Третейский патентный суд. М.: ИНИЦ, 1998. С.3-4

9.Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. Москва: ТК Велби, 2003.С.405,406,407,408,412.

10.Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. Москва: Юриспруденция, 2001.С.377-379.

11.Виноградова Е. А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда. // Хозяйство  и право.1994. № 3.С.94

12.Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву. // Третейский суд. 2000. № 1.С.25

13.Волков А. Ф. Торговые  третейские  суды // Третейский  суд. 2000. № 1    .С.132

14.Комаров А. С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд. // Закон. 2003. № 2.С.42

15.Комаров А. С. Основополагающие принципы третейского суда. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.С.22

16.Муранов А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в Российском государственном суде. // Законодательство. 2002 № 10.С.65

17.Нешатаева Т. Н., Страженецкий В. В. Третейские и государственные суды.  Проблема   прав   на  правосудие. // Вестник  ВАС РФ. 2000. № 10.С.23-25

18.Яковлев В. Ф.,  Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3.С. 111-112

19. Алексий П.В.Гражданское  процессуальное право России/Под  ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели, – М. Юнити. 2005г. – 498с.

20. Афанасьев С.Ф., Зайцев  А.И. Гражданский процесс: учебник  / под.ред С.Ф. Афанасьева, А.И Зайцева, - Москва. Норма, 2004г.- 571с.

21. Бортникова Н.А. История  и цели представительства по  назначению суда в гражданском  процессе / Н.А. Бортникова // Адвокатская  практика , 2008. № 4. С.38-39.

Электронные ресурсы          

22.Третейский суд в России. Общероссийский информационный ресурс. Судебная практика//arbitrage. ru  - Дата обращения:15.05.2013.

23.СПС Консультант –плюс.2013.

24.Третейский суд Челябинской области// tretesud.ru-Дата обращения:26.05.2013.

 

¹ К этому, для данного случая(лат).